ASM buch

[crash-x]

Tach,
ich bin im moment dabei asm zu lernen und würde mir auch gerne ein buch zulegen. Es sollte die AT&T syntax sein, also as und net nasm. Ausserdem wäre es nice wenn es sich auf freebsd und net linux beziehen würde, da es da ja einpaar unterschiede gibt, z.b. die syscalls. Also wenn einer eins kennt bidde sagen

danke und bye!

 

[simonz]

Hi,
also ein Buch kann ich dir nicht bieten, aber ein paar Links:

http://www.ruxcon.org.au/files/asm.pdf - Assembler Paper für Linux (Anfänger, Englisch)
http://linuxassembly.org/ - Standard

Ansonsten gibts'n Buch von Reiner Bracker zu Assembler, gut für Anfänger, aber leider mit Intel Syntax
und leicht Windows/DOS Spezifisch ...

Schau dir am besten erst mal die Links an

 

[oenone]

es gibt da noch http://int80h.org/
ist zwar fuer FreeBSD, aber leider auch nur intel syntax..

auf bald
oenone

 

[_jo]

Assembler-Bücher mit Einschätzungen findest du bei accu unter:
http://www.accu.org/bookreviews/public/reviews/0sb/assembler.htm
Musst dich mal durchwühlen

Afaik ist eine Konvertierung zwischen intel und at&t möglich und tools
stehen zur Verfügung.

Bei buecherbillig.de gibt es gerade brauchbare assembler-Bücher zu günstigen
Konditionen:
http://www.buecherbillig.de/advance...Csid=4963210d72de9b64266900608988dfd4&x=0&y=0

bis bald
jo

 

[Maledictus]

http://www.drpaulcarter.com/pcasm/
auch intel syntax, aber ich fand es ziemlich gut.was hast du gegen intel syntax und nasm?

 

[crash-x]

jau ok werd ich mir alles anschauen, danke euch!

http://www.drpaulcarter.com/pcasm/
auch intel syntax, aber ich fand es ziemlich gut.was hast du gegen intel syntax und nasm?

ich finde die AT&T syntax macht irgendwie mehr sinn. movl $5,%eax macht für mich einfach mehr sinn als mov eax,5 ...

 

[simonz]

ich finde die AT&T syntax macht irgendwie mehr sinn. movl $5,%eax macht für mich einfach mehr sinn als mov eax,5 ...

Hmm, der größte Unterschied ist eben, dass die Direction andersherum ist
Das ist mehr oder weniger Gewöhnungssache...
Mich persönlich nervt dieses % und $ Zeug, da finde ich Intel "sauberer"

Naja, jedem das seine

 

[crash-x]

aber wenn ich asm code direkt in c einbinden will dann geht es soweit ich weiss nur mit der at&t syntax.

 

[oenone]

kommt auf den compiler an. mit gcc kannst du seit neuestem (kA ab welcher version) auf intel syntax umstellen..

ansonsten genau zu dem thema (inline assembler) gibt es viel material im netz, such einfach mal danach

auf bald
oenone

 

[Maledictus]

darf ich fragen wozu du assembler schreiben willst?
weil es ja auch viele gewichtige nachteile hat.

 

[crash-x]

@Maledictus ich wills net lernen um damit programme zu schreiben sondern um besser zu verstehen was da unten passiert

 

[Maledictus]

das ist nen prima grund

 

[unlink]

Es gibt auch viele Systeme, in denen Speicher sehr begrenzt ist und jedes Bit ausgenutz
werden muss, hier ist dann meist Assembler die Wahl.

Die Programmierung ist in der Regel aufwendiger, wird jedoch mit einer höheren
Ausführungsgeschwindigkeit belohnt.