Benchmark (FBSD vs. dfBSD vs. NBSD vs. Linux)

Ist es echt so schlimm um BSD bestimmt?
Mir fehlt die Erfahrung aber ein gentoo ist auf jeden Fall
ein stark optimiertes Linux.
Wenn man das so liest, denkt man, dass es einiges zu tun
gibt, oder handelt es sich eher um einen Außenseitertest?
Ältere Benchmarks sprachen ja meist eine andere Sprache.
Ist der Kernel 2.6 echt so stark?
mfg

jo
 
also ich habe kürzlich auch mal die neue gentoo version mit dem 2.6.? (gentoo-dev-souces?)getestet, und da hat es sichtbar länger gedauert als mit FreeBSD 5.2.1 p4 bis Fluxbox stand.
Und gestern habe ich mal Spaßenshalber WindowMaker mit WDM installiert. ....Das startet so schnell, das man das kaum noch verfolgen kann
Also zumindest kann ich aus meiner Persönlichen Erfahrung die Ausage des Tests nicht nachvollziehen.
 
Jein. benchmarks sind immer relativ. Man mache noch einen, und schwupps hat man ein anderes Resultat.
Auf der mailingliste "current" läuft darüber ne Diskussion wo über den benchmark diskutiert wird, nicht über das Ergebnis sondern wie dieser geführt wurde.
Schaut man sich den Test von Felix von Leitner an, sieht es wieder ein wenig anders aus, auch wenn "sein" 2.6 dort "gewann".
 
Der Test von FeFe ist rein synthetisch und benchmarkt im Prinzip nur die zugrundeliegenden Algorithmen (O(n) vs. O(n log n) vs. O(n^2), etc.)

Wer sich sein OS nach FeFes Test auswaehlt, hat den Benchmark nicht verstanden...
 
Benchmarks sind nicht allgemein fuern Arsch. Allerdings muss man halt genau das messen, worauf es ankommt.

Webserver? -> httpd testen
Mailserver? -> sendmail/postfix/exim + Spamfilter + Virenscanner
Fileserver? -> ftp/smb/nfs + Festplattendurchsatz

FeFe testete aber nur die Geschwindigkeit von socket(2) calls und aehnlichem. Sowas nennt man einen Microbenchmark, der hat mit der realen Welt nix zu tun (kann aber Engpaesse aufzeigen).
 
jep klar probieren geht über studieren :o)
Hab gerade mal bei der Kiste von meinem Bruder Debian rüber gedudelt und
werd selbst mal testen.
@asg:
Auch wenn bei Benchmarks immer Einzelmeinungen sind so sollte man
trotzdem daraus eine gewisse Tendenz ableiten können. Letzendlich sind
es ja auch nur verallgemeinerte Tests.
Falsch ist es aber zu glauben, dass ein einzelner Test immer stimmen muss.
(Wie MrFixit über den Test von FeFe schrieb, dass er keine Aussagekraft
über die OS-Wahl haben sollte)

Aber ich denke schon, dass Benchmarks helfen können, bloß kann dabei auch
viel schief gehen ;-)

mfg jo
 
Benchmarks haben aber, imho, einen zu hohen Stellenwert. So das manch ein Home-User sich daran richtet und sein OS aussucht....
 
Wonach soll er sich sonst richten?
In jeder Zeitschrift findet sich bei ner OS-Besprechung auch
immer eine Übersicht mit den Leistungsmerkmalen im Vergleich...
Wichtig ist doch, dass man bereit ist, eigene Erfahrungen zu machen
und sich daran auch zu orientieren, bloß anfanfen muss man ersteinmal.
Die Menschen sind halt verschieden, der eine testet alles, der
andere lebt von den Ergebnissen anderer.
thats life ;)
mfg jo
 
ich denk, dass man diesem Benchmark nicht soviel beimessen sollte. Ich hab mal einen Benchmark (hier auf em Board gepostet) gesehen, da hat jemand Net,Free,Open -BSD und Linux verglichen. Was daran komisch war, dass er die Stable Open, und Netbsd genommen hat. Bei FreeBSD hat er den 5er Branch genommen. Es ist doch aber offiziell bekannt, dass der 5er Branch noch debug informationen für die Fehlersuche schreibt. Das machts wohl langsamer!?. Er hätte eigentlich den 4.9 nehmen müssen.....bei mir rennt 4.9 super. 5er macht zicken, is halt entwicklung...#

Ich freu mich aber schon drauf, wenn der 5er Stable wird:D


carbuncle
 
zivjela Hrvatska ;)

hah, und das alles von einem Kroaten ;-)

allmählich werden wir in der Welt präsent!

Allein die Tatsache, dass ein UNIX-basiertes Betriebssystem in der Realität schneller ist (z.b. im Bereich networking), als alle Windows Versionen zusammen, ruft bei mir ein breites Grinsen hervor :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben