Ich habe mal vor Ewigkeiten einen Thread zu einem Programm gemacht, das so ähnlich wie audit-packages ist und mehrere Quellen haben kann.[1]
Bei der Validierung sind wir uns einig. Für den Programmierer selbst, der vielleicht auch eine anderssprachige Beschreibung zu den Fehlern haben will ist übrigens Validome[2] ein ausgezeichneter Validator und auch sonst eine gute Informationsquelle.
Ich ziehe immer wieder gerne den Vergleich (X)HTML zu (einer sehr einfachen) Programmiersprache. Ein Code der beim Kompilieren oder meinetwegen auch während des Laufens dermaßen viele Errors ausspucken würde, würde wohl kaum verwenden (okay, es gibt Ausnahmen, ala Windows *g*).
Neben den Gründen, dass ich Browserhersteller eigentlich entlasten will (XHTML sollte eigentlich einfacher darzustellen sein) und den Fortschritt und die Arbeit des des W3C unterstützen will geht es mir auch sehr darum möglichst jeden erreichen zu können und niemanden auszugrenzen. Ich verwende XHTML 1.1: Fortschritt! und endlich mal ein Punkt, bei dem man nicht explizit auf Abwärtskompatibilität achtet. Trotzdem sollte meine Seite sogar in Uraltbrowsern, die noch nie von XML gehört haben relativ gut darstellbar sein. Wenn das erfüllt ist, dann kann ich mich endlich den wichtigen Dingen widmen, nämlich den WAI[3]. Wenn ich so weit erzählt habe, dann werden meistens die ersten Rufe laut, dass das so viel Arbeit ist.
Das stimmt überhaupt nicht. Ich bin echt faul und noch viel fauler, wenn es um Dinge rund um den Bereich Programmierung geht. Ich verbringe die meiste Zeit damit Tippfehler zu finden und diese Seite ist meine erste echte[4] Website. Aber das Internet ist voll mit leicht findbaren Minianleitungen und die Spezifikationen (von denen die Meisten auch übersetzt sind), sind sehr einfach zu lesen und es gibt SELFHTML, das man in Sekunden durchsucht hat und die Validatoren sind alle einfach und und hilfsbereit.
Ich bin meilenweit Entfernt vom Webdesigner, aber es kann ja für diesen nicht so schwer sein mit einem Vielfachen von meinem Wissen und meiner Erfahrung zumindest eine validierbare 4.01 Transitional Website zu machen. Jetzt kommt mir nicht mit dynamischen Seiten. Klar kann es einen Teil der Arbeit erschweren, aber dafür nimmt es Einem auch einiges an Arbeit ab. Ich habe schon einige Seiten für Leute, die irgendein uralt HTML (teilweise mit Frontpage/Word gemacht) verwendet haben auf XHTML umgestellt und das nur zum Spaß. Wenn dann ein Webdesigner kommt, der dafür (hoch) bezahlt wird und meint. Das geht nicht, ist zu schwer und dauert zu lang, dann ist das echt niederschmetternd.
Oops, das war schon wieder so viel Off Topic. Sorry!
Securityfocus hat die Meldung meist sehr rasch und deshalb meinte ich, dass das zusammen mit einem mit 'nem Feed-Reader die Reaktionszeit vom bekannt werden der Lücke bis zum Fix durch den Administrator verringern könnte.
Athaba
[1] Der hier:
https://www.bsdforen.de/showthread.php?t=16496
[2]
http://www.validome.org
[3]
http://www.w3.org/WAI/
[4] Ich habe mich vor Jahren mal mit dem Dreamwaver gespielt und Tabellen mit Bildchen gemacht. Eben das, wenn man das erste mal einen WYSIWYG-Editor findet bzw. das, was man mit 'nem Office als Kind so anstellt.
