Entwarnung!
- Ersteller troll
- Erstellt am
Kein Plan was manche mit nvidia haben. Seit sechs Jahren nutze ich Karten von denen. Installation der Treiber und Betrieb sind ein Kinderspiel. Wenn ich mir dagegen den Sondermüll von ATI ansehe, da werd ich doch wegen einem Blob nicht sterben. Davon ab bezweifel ich, daß die meißten Kritiker mit Quellen eines Grakatreiber irgendwas anfangen können.h^2 schrieb:
Dachte ich bislang auch. Bis ich einen 64bit-Blob installieren wollte.
Auf der Front mit dem 64 Bit Blob geht's voran. Angeblich wird es schon in wenigen Wochen einen grundüberarbeiteten 32Bit Blob geben, der dann FreeBSD 7.3 oder 8.0 voraussetzen wird. 64Bit weiß ich nicht, aber ich bin da recht zuversichtlich. Das zu dem Thema. 
Aber zum Hauptthema. Ich habe das Gefühl und schrieb es gestern schon im IRC, dass nVidia ein ziemlich übles Problem hat. Die stürzen gerade von ihrem hohen, von Arroganz getragenen Ross herunter. Ich weiß auch nicht, ob es mir nun aufgrund der vielen guten, gemeinsamen Jahre (meine GeForce 256, meine GeForce FX, Geforce 6, diverse Chipsätze, etc) Leid tun sollte oder ich eher schadensfroh (die letzten Jahre) grinsen soll. Gehen wir das mal durch:
- Chipsätze. Da sind sie nun also raus. Gut. Nicht schade drum. Aber, SLI ohne Chipsätze? Den Gefallen wird ihnen AMD sicher nicht tun. Intel verbaut ebenfalls Crossfire in die Chipsätze, bekommen sie es doch durch das Patentabkommen mit AMD kostenlos. Ihre Zusatzprozessorlösung? Kann das funktionieren? Werden Board-Hersteller wirklich Geld dafür zahlen SLI einbauen zu dürfen, wenn sie Crossfire kostenlos bekommen? Von beiden großen Chipsatzanbietern?
- Grafikkarten. Was gaben sie schadenfroh gelacht, als ATi geschluckt wurde. Was haben sie über den nicht ganz so tollen Radeon R600 gelacht? Doch am Ende zahlte sich AMDs Strategie aus. Schon dem R700 konnte nVidia nicht wirklich kontern, der R800 zersäbelt sie. Nicht unbedingt in der Leistung, aber in den technischen Daten. In den Kosten. Ein R800 Prozessor hat eine Die-Fläche von ~190mm², einen maximalen Bus von 256 Bit. Er lässt sich also mit einem 3 Layer PCB realisieren. Der GT200 hingegen hat ein >400mm² Die. Viel höhere Fertigungskosten, viel geringeres Yield. Sein mindestens 448 Bit breiter Bus benötigt angeblich ein 6 Layer PCB. Ich bekomme bei ATi eine Karte für ~150 Euro, bei nVidia zahle ich für die gleiche Leistung 200 Euro und habe noch immer kein DX11. ATi dürfte damit noch gute Gewinne machen, nVidia ist nach eigenen Angaben schon an der Schmerzgrenze.
Und was bringt die Zukunft? Das Weihnachtsgeschäft macht ATI, gut so. Die müssen auch mal Geld verdienen und werden in Sachen Marktanteil nun wohl nach Jahren das erste mal mit nVidia gleichziehen. Und danach? Der Yield des Testprozess direkt nach dem tape-Out des "Fermi"-Prozessors soll ein Yield von 2%(!) gebracht haben. 4 Waver haben angeblich 7 bis 9 Prozessoren ergeben. Nun hat nVidia die "Karte" gezeigt, nur um zugeben zu müssen, dass sie ein Fake war. Tja. Und dieser Chip mit 2% Yield und der anscheinend nicht mal präsentierbar existiert, soll noch dieses Jahr kommen? Wenn überhaupt in geringsten Mengen und zu Höllenpreisen. Oder anders gesagt, sie werden AMD kaum vor dem Ende des ersten Quartals 2010 kontern können. Bis dahin muss es irgendwie so gehen. Oder doch nicht? Gerüchte besagen, dass nVidia das High-End Segment erstmal aufgeben wird. Dementiert wurde es nicht, bestätigt auch nicht, auf die Frage, weshalb die Karten nicht lieferbar sind, faselt man was von "Zu geringer Produktionsmenge." Wobei man doch eigentlich recht gut prognostizieren kann, wie viel nachgefragt wird.
Bleibt also GPGPU aka Cuda. Aber das kann nVidia mit seinem vielleicht 3% Anteil am Umsatz nicht aus der Kacke ziehen. Ebenso wenig die neuen Embedded-Plattformen. Das ist eine verdammt üble Situation, so schlecht ging es nVidia seit mehr als 10 Jahren nicht mehr. Und in einer Branche, die es gerade einmal so lange gibt, ist das Menge Zeit. Bezeichnend ist auch, dass der nVidia-Chef kurz vor der Vorstellung des R800 seine eigenen Aktien verkauft hat. Es sieht also schlecht aus.
Wir Kunden können nur hoffen, dass nVidia sich berappelt. Denn bei aller Treue zu AMD, Monopole taten noch nie gut. Aber vielleicht nutzt auch jemand anders die Chance, Intel dürfte zum Beispiel sehr großes Interesse daran haben, in den Markt professioneller Grafik zu kommen. Da der eigene Larabee immer mehr zu Varporware wird und auf dem Papier längst veraltet ist, wäre nVidia doch ein schönes, derzeit günstiges Schnäppchen.
Aber zum Hauptthema. Ich habe das Gefühl und schrieb es gestern schon im IRC, dass nVidia ein ziemlich übles Problem hat. Die stürzen gerade von ihrem hohen, von Arroganz getragenen Ross herunter. Ich weiß auch nicht, ob es mir nun aufgrund der vielen guten, gemeinsamen Jahre (meine GeForce 256, meine GeForce FX, Geforce 6, diverse Chipsätze, etc) Leid tun sollte oder ich eher schadensfroh (die letzten Jahre) grinsen soll. Gehen wir das mal durch:
- Chipsätze. Da sind sie nun also raus. Gut. Nicht schade drum. Aber, SLI ohne Chipsätze? Den Gefallen wird ihnen AMD sicher nicht tun. Intel verbaut ebenfalls Crossfire in die Chipsätze, bekommen sie es doch durch das Patentabkommen mit AMD kostenlos. Ihre Zusatzprozessorlösung? Kann das funktionieren? Werden Board-Hersteller wirklich Geld dafür zahlen SLI einbauen zu dürfen, wenn sie Crossfire kostenlos bekommen? Von beiden großen Chipsatzanbietern?
- Grafikkarten. Was gaben sie schadenfroh gelacht, als ATi geschluckt wurde. Was haben sie über den nicht ganz so tollen Radeon R600 gelacht? Doch am Ende zahlte sich AMDs Strategie aus. Schon dem R700 konnte nVidia nicht wirklich kontern, der R800 zersäbelt sie. Nicht unbedingt in der Leistung, aber in den technischen Daten. In den Kosten. Ein R800 Prozessor hat eine Die-Fläche von ~190mm², einen maximalen Bus von 256 Bit. Er lässt sich also mit einem 3 Layer PCB realisieren. Der GT200 hingegen hat ein >400mm² Die. Viel höhere Fertigungskosten, viel geringeres Yield. Sein mindestens 448 Bit breiter Bus benötigt angeblich ein 6 Layer PCB. Ich bekomme bei ATi eine Karte für ~150 Euro, bei nVidia zahle ich für die gleiche Leistung 200 Euro und habe noch immer kein DX11. ATi dürfte damit noch gute Gewinne machen, nVidia ist nach eigenen Angaben schon an der Schmerzgrenze.
Und was bringt die Zukunft? Das Weihnachtsgeschäft macht ATI, gut so. Die müssen auch mal Geld verdienen und werden in Sachen Marktanteil nun wohl nach Jahren das erste mal mit nVidia gleichziehen. Und danach? Der Yield des Testprozess direkt nach dem tape-Out des "Fermi"-Prozessors soll ein Yield von 2%(!) gebracht haben. 4 Waver haben angeblich 7 bis 9 Prozessoren ergeben. Nun hat nVidia die "Karte" gezeigt, nur um zugeben zu müssen, dass sie ein Fake war. Tja. Und dieser Chip mit 2% Yield und der anscheinend nicht mal präsentierbar existiert, soll noch dieses Jahr kommen? Wenn überhaupt in geringsten Mengen und zu Höllenpreisen. Oder anders gesagt, sie werden AMD kaum vor dem Ende des ersten Quartals 2010 kontern können. Bis dahin muss es irgendwie so gehen. Oder doch nicht? Gerüchte besagen, dass nVidia das High-End Segment erstmal aufgeben wird. Dementiert wurde es nicht, bestätigt auch nicht, auf die Frage, weshalb die Karten nicht lieferbar sind, faselt man was von "Zu geringer Produktionsmenge." Wobei man doch eigentlich recht gut prognostizieren kann, wie viel nachgefragt wird.
Bleibt also GPGPU aka Cuda. Aber das kann nVidia mit seinem vielleicht 3% Anteil am Umsatz nicht aus der Kacke ziehen. Ebenso wenig die neuen Embedded-Plattformen. Das ist eine verdammt üble Situation, so schlecht ging es nVidia seit mehr als 10 Jahren nicht mehr. Und in einer Branche, die es gerade einmal so lange gibt, ist das Menge Zeit. Bezeichnend ist auch, dass der nVidia-Chef kurz vor der Vorstellung des R800 seine eigenen Aktien verkauft hat. Es sieht also schlecht aus.
Wir Kunden können nur hoffen, dass nVidia sich berappelt. Denn bei aller Treue zu AMD, Monopole taten noch nie gut. Aber vielleicht nutzt auch jemand anders die Chance, Intel dürfte zum Beispiel sehr großes Interesse daran haben, in den Markt professioneller Grafik zu kommen. Da der eigene Larabee immer mehr zu Varporware wird und auf dem Papier längst veraltet ist, wäre nVidia doch ein schönes, derzeit günstiges Schnäppchen.
Zu dem Zeitpunkt auf den Columbo sich bezieht hatte man die Wahl. Entweder nVidia mit dem xf86-video-nv, mit das größte Stück Kundenverarsche auf diesem Planeten und ATI radeon mit nur xf86-video-vesa. Der gute Nouveau-Treiber und ATis Spezifikationen die zum xf86-video-radeonhd führten, kamen erst später. Insofern war die GeForce damals die bessere Wahl.
@Yamagi: CUDA? ATI ist mit Stream _deutlich_ besser aufgestellt. Sowohl wenn man sich Preis/Leistung, als auch wenn man sich nur die Bestleistung ansieht. Zumindest, wenn ich mir meine Experimente so ansehe. Ich denke, schon dass sie relativ repräsentativ sein dürften, da die ATI-Karte günstiger und älter, aber trotzdem schneller ist.
Wenn du allerdings darauf abzielst, dass es für CUDA derzeit mehr Applikationen (und damit Unterstützer) gibt muss ich dir recht geben. Allerdings glaube ich, dass sich das noch ändern wird. Vor allem, weil ich mal annehme, dass in diesem Bereich durchaus auf Standards, die viele Hardwarearchitekturen unterstützen. Es wäre zwar sicherlich möglich, dass man es abseits vom Standard versucht allerdings wäre das sicherlich ein größeres Risiko, als anderswo. Ich gleite jetzt aber zu sehr auf Vermutungen abseits vom Topic ab.
Ich finde es zwar auch nicht schade, aber eigentlich betrifft es mich nicht. Ich habe nie deren Chipsätze benutzt und bin mittlerweile komplett auf AMD und ATI umgestiegen. Bin auch ziemlich glücklich damit. Was die Grafikkartentreiber betrifft: Spielen tu ich auf Windows
Wenn du allerdings darauf abzielst, dass es für CUDA derzeit mehr Applikationen (und damit Unterstützer) gibt muss ich dir recht geben. Allerdings glaube ich, dass sich das noch ändern wird. Vor allem, weil ich mal annehme, dass in diesem Bereich durchaus auf Standards, die viele Hardwarearchitekturen unterstützen. Es wäre zwar sicherlich möglich, dass man es abseits vom Standard versucht allerdings wäre das sicherlich ein größeres Risiko, als anderswo. Ich gleite jetzt aber zu sehr auf Vermutungen abseits vom Topic ab.
Ich finde es zwar auch nicht schade, aber eigentlich betrifft es mich nicht. Ich habe nie deren Chipsätze benutzt und bin mittlerweile komplett auf AMD und ATI umgestiegen. Bin auch ziemlich glücklich damit. Was die Grafikkartentreiber betrifft: Spielen tu ich auf Windows
troll
Well-Known Member
Ich auch, Grafik wird in meinen Augen überbewertet :-D
Mal im Ernst, weshalb ich den Link gepostet hatte - richtig interessant wirds bei Boards werden. Und zwar insbesondere im gehobenen Bereich, wo derzeit keine Wahlmöglichkeit besteht. Genau hier wirds dem Verbraucher nutzen, obwohl ers nichtmal bemerken wird.
Mal im Ernst, weshalb ich den Link gepostet hatte - richtig interessant wirds bei Boards werden. Und zwar insbesondere im gehobenen Bereich, wo derzeit keine Wahlmöglichkeit besteht. Genau hier wirds dem Verbraucher nutzen, obwohl ers nichtmal bemerken wird.
Sehe ich anders. Die setzen schon seit einer weile designtechnisch ganz andere Akzente. Der neueste Chip kann zum beispiel Double Precision und hat ECC was nun zum Grafiken berechnen schnurz ist. GPGPU hat bei denen aktuell nen Umsatzanteil von unter 2% aber die Ausrichtung auf den Markt ist klar und ich denke grade mit Features wie ECC werden mehr Leute dazu bereit sein ihre Rechenarbeit an Grakas zu übergeben wenn sie denn genügend parallelisierbar ist. Dass das ein größerer Markt als Consumer Grakas ist wäre eigentlich auch klar - ansonsten braucht man nur sagen dass das was in der Pipeline ist ein 3Mrd. Transistor Monster ist das außer dem bereits genannten und GDDR5 schlicht eine Verdoppelung des G80 darstellt. Ob es reicht um AMD vom Roß zu schubsen? Ich bezweifle es denn die Karte wird
a) sackteuer
b) sie wird gute 300 Watt Fressen woraus resultierend sie sicher keine all zu hohe Taktfrequenz haben wird
c) wird sie nächstes Jahr erstmal nur als Tesla (GPGPU) gelauncht und realistisch gesehen hat AMD bis die dann im Grafikmarkt einschlägt genug erfahrung mit dem aktuellen Chip um einfach den Takt hochzudrehen oder wieder eine Multi GPU Karte nachzulegen - womit sie wieder vorne wären.
AMDs Generalplan sieht wohl so aus:
- Eine HD5870 X2 noch dieses Jahr, man munkelt Ende November.
- Ab Januar Einsteigerkarten der HD5000 Serie und mobile Varianten
- Schon im zweiten Quartal 2010 einen "Refresh", 32nm statt 40nm und einen Wechsel zu Global Foundries in Dresden in Sachen Fertigung. Damit sicher weniger Stromverbrauch, höhere Taktraten und eine leichte Überarbeitung.
- Angeblich schon im Herbst 2010, also nach 12 Monaten wieder eine neue Hauptgeneration mit dem Namen R900.
Ob das nun für eine längerfristige Herrschaft reicht, wird man sehen müssen. Die Erfahrung sagt eigentlich, dass die Konkurrenz nach spätestens zwei Generationen voll zurückschlägt. Aber ATi macht ordentlich Druck, wohl auch um um bei externen, dedizierten Karten nVidia vom Thron zu stoßen oder nach vielen, vielen Jahren (im Juli hatten sie ca. 35% Markteinteil, vom Gesamtmarkt inklusive Intel sogar nur 18%) zumindest mal gleichziehen zu können. Sollte das gelingen und die Chancen sind wirklich gut, hätte nVidia diese Marktanteile wohl bis auf weiteres verloren.
Das muss und wird nicht im Ende von nVidia enden. Sie werden das schon überleben, vielleicht allein, vielleicht durch einen Konkurrenten geschluckt. Letzteres hat ATI auch nicht geschadet, im Gegenteil. Aber ich halte es für durchaus möglich, dass nun nach Jahren von nVidias Dominanz - allenfalls mal zeitweilig für wenige Wochen von ATi unterbrochen - eine Zeit der wirklichen Ebenbürtigkeit beginnen könnte.
- Eine HD5870 X2 noch dieses Jahr, man munkelt Ende November.
- Ab Januar Einsteigerkarten der HD5000 Serie und mobile Varianten
- Schon im zweiten Quartal 2010 einen "Refresh", 32nm statt 40nm und einen Wechsel zu Global Foundries in Dresden in Sachen Fertigung. Damit sicher weniger Stromverbrauch, höhere Taktraten und eine leichte Überarbeitung.
- Angeblich schon im Herbst 2010, also nach 12 Monaten wieder eine neue Hauptgeneration mit dem Namen R900.
Ob das nun für eine längerfristige Herrschaft reicht, wird man sehen müssen. Die Erfahrung sagt eigentlich, dass die Konkurrenz nach spätestens zwei Generationen voll zurückschlägt. Aber ATi macht ordentlich Druck, wohl auch um um bei externen, dedizierten Karten nVidia vom Thron zu stoßen oder nach vielen, vielen Jahren (im Juli hatten sie ca. 35% Markteinteil, vom Gesamtmarkt inklusive Intel sogar nur 18%) zumindest mal gleichziehen zu können. Sollte das gelingen und die Chancen sind wirklich gut, hätte nVidia diese Marktanteile wohl bis auf weiteres verloren.
Das muss und wird nicht im Ende von nVidia enden. Sie werden das schon überleben, vielleicht allein, vielleicht durch einen Konkurrenten geschluckt. Letzteres hat ATI auch nicht geschadet, im Gegenteil. Aber ich halte es für durchaus möglich, dass nun nach Jahren von nVidias Dominanz - allenfalls mal zeitweilig für wenige Wochen von ATi unterbrochen - eine Zeit der wirklichen Ebenbürtigkeit beginnen könnte.
AMD macht denke ich auch hauptsächlich dadurch Gewinn und ordentlich Druck dass sie den Plattformvorteil haben. Es ist schließlich für OEMs einfacher zu AMD zu gehen und zu sagen dass sie gerne ne Plattform für die Preisklasse mit der Zielgruppe haben wollen und alles aus einer Hand zu nehmen als zu Intel gehen zu müssen denen ne CPU und nen Chipsatz abkaufen und dann mangels Intel Plattform zu AMD oder nVidia zu rennen und da ne GraKa kaufen.
Was den Umstieg von ATI auf GlobalFoundries angeht so halte ich das für nen sehr gewagten schritt. An sowas sind schon andere zu grunde gegangen allerdings wird das -vorausgesetzt es klappt gut - ganz andere Implikationen haben als Yamagi hier andeutet.
Bisher wird bei TSMC gefertigt wo nVidia seine Chips auch baut. Die OEMs wie auch die Chiphersteller in Taiwan sind sehr offen bezüglich aller Art von Informationen - heißt sie helfen sich zu einem gewissen Grad gegenseitig aus und reden untereinander darüber wer was in der Pipeline hat. Das führt zu einem gewissen Grundrauschen und natürlich auch dazu dass nVidia via TSMC relativ frühzeitig die ein oder anderen Eckdaten über den kommenden AMD Chip kennt und Vice Versa. Diese Komponente wird gänzlich wegfallen. Ich denke das wird den aktuellen Trend - nämlich dass ATI und nVidia sich sowohl in sachen Design als auch in Sachen Zielgruppe stark auseinanderentwickeln weiter beschleunigen, denn die Chipschmieden können sich dann nichtmehr frühzeitig im Entwicklungsprozess aneinander messen da schlicht nichtmehr bekannt sein wird was der jeweils andere grade am entwickeln ist.
Was den Umstieg von ATI auf GlobalFoundries angeht so halte ich das für nen sehr gewagten schritt. An sowas sind schon andere zu grunde gegangen allerdings wird das -vorausgesetzt es klappt gut - ganz andere Implikationen haben als Yamagi hier andeutet.
Bisher wird bei TSMC gefertigt wo nVidia seine Chips auch baut. Die OEMs wie auch die Chiphersteller in Taiwan sind sehr offen bezüglich aller Art von Informationen - heißt sie helfen sich zu einem gewissen Grad gegenseitig aus und reden untereinander darüber wer was in der Pipeline hat. Das führt zu einem gewissen Grundrauschen und natürlich auch dazu dass nVidia via TSMC relativ frühzeitig die ein oder anderen Eckdaten über den kommenden AMD Chip kennt und Vice Versa. Diese Komponente wird gänzlich wegfallen. Ich denke das wird den aktuellen Trend - nämlich dass ATI und nVidia sich sowohl in sachen Design als auch in Sachen Zielgruppe stark auseinanderentwickeln weiter beschleunigen, denn die Chipschmieden können sich dann nichtmehr frühzeitig im Entwicklungsprozess aneinander messen da schlicht nichtmehr bekannt sein wird was der jeweils andere grade am entwickeln ist.
Ich weiß nicht, ob es nun gut ist zu GF zu wechseln oder nicht. Aber es ist ein Schritt, um den AMD kaum herum kommt, nachdem dort nun der Bulk-Prozess fertig ist und derzeit angeblich auf Probe gefahren wird. AMD gehört ja zu einem nicht geringen Anteil den Arabern von ATIC, ist selbst wiederum an GF beteiligt, was ATIC gehört, ATIC hat gerade Chartered gekauft... Das ganze Konstrukt existiert doch nur, damit Intel in Sachen x86-Lizenz zufrieden ist, die wahren Herren im Haus sind aber wohl im Moment die Araber. Und die werden wollen, dass AMD bitte nicht bei der Konkurrenz fertig. Auch dazu gibt es aktuell ein paar Gerüchte, aber das würde nun zu weit führen.
Daemotron
Well-Known Member
Um noch mal auf das Thema Chipsatz zurückzukommen - bisher habe ich für AMDs Sockel F (z. B. für die leckeren Opteron-Hexacores) neben den Nvidia-Chipsätzen (nForce pro 2200 und 3600) nur einen für Workstations untauglichen (da ohne PCIe) Broadcom-Chipsatz (BCM5785) gesehen. Ich bin zwar auch kein Freund von Nvidia-Chipsätzen, aber wenn man zwei Hexacores auf einem Board haben will, scheint man derzeit an den Nvidia-Chipsätzen nicht vorbei zu kommen. Oder gibt's da noch Alternativen, für die auch schon Boards im Handel sind?
Nun, es ist ganz einfach. AMD hat vor einigen Wochen seine eigenen Server-Chipsätze vorgstellt. Für die alten Sockel F, sowie für die beidem kommenden Socken C32 und G34. Diese werden nun in den nächsten zwei Monaten nach und nach auf den Markt tropfen, sowohl Tyan als Supermicro haben Boards angekündigt. Da sie besser ausgestattet sind als die nVidia-Chips und die völlig defekten Broadcom-Chips und dank ihrer Verwandtschaft mit den Desktopchips der 700-Serie praktisch von Tag Null an weit unterstützt werden dürften und zudem recht ausgereift sein sollten, ist absehbar, dass sie die Konkurrenz schnell verdrängen werden. Das Todschlagargument dürfte da Hypertransport 3 sein, welche damit nun auch den Opterons zur Verfügung steht. Außerdem tut AMD sich wohl schwer, Lizenzen für die beiden kommenden Sockel zu geben.
h^2
hat ne Keule +1
Nochmal zurück zum Topic:…
http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-setzt-auf-quelloffene-Spielephysik-798225.html
Ich hoffe wirklich, dass viele Leute AMD kaufen!
http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-setzt-auf-quelloffene-Spielephysik-798225.html
Ich hoffe wirklich, dass viele Leute AMD kaufen!