asg
push it, don´t hype
Während der FISL sprache Eric Raymond über die Open Source Modelle, allen voran über die GPL und BSD Lizenz: http://www.myfreebsd.com.br/static/raymond-20050604.html
Eric Raymond und die GPL/BSD Lizenz
- Ersteller asg
- Erstellt am
soul_rebel
ist immer auf der flucht
NEIN! bitte nicht so schnell die moral über bord werfen!
die ganzen pragmatiker sollten langsam anerkennen, dass es nunmal unter oss-nutzern und -schreibern auch ideologen gibt und dass für diese menschen halt das "wie" entscheidend ist und nicht nur das "was".
und in einem artikel erst zu behaupten man solle sich nciht mehr auf ideologie fixieren und dann zu sagen die gpl sei überflüssig und schädlich, hört sich für mich nach einem schlechten friedensangebot an, sorry...
p.s.: wenn wir aber bei profit sind fallen mir sehr wenige firmen ein die code unter bsdl schreiben und geld verdienen, bei der gpl, sinds aber schon einige...
Bei Aussagen wie
He even said that in tow years, the Open Source Iniciative, organization that he manages, have gotten more results than Free Software Foundation has gotten in fifteen.
sollte man misstrauisch werden, nicht sehr serioes, so etwas.
Dont let the community split just because of phylospohy strugle.
Ich habe noch nicht gemerkt, dass verschiedene Gruppen, die freie Software, ob BSD oder GPL entwickeln, in irgendeiner schaedlichen weise gespalten waere, OpenBSD nutzt gnu zeug, GNU/Linux nutzt OpenSSH.
For him, freedom do not have primary importance.
Da steht er imho zum Teil alleine da, siehe Leute die gnu-software software schreiben und OpenBSD. Und bei denen
Und hier sieht man imho keinen Unterschied mehr zu MS und anderen total proprietaeren Firmen:
Our arguments cannot be guided by moral aspects. They should be guided by pratic arguments, such as profit and advantages related to our competidors
Da sieht man Open Source und freie Software imho nur noch als Code, dem man ausscchlachtet und sieht nicht mehr den Gedanken, der freie Software erst moeglich gemacht hat, naemlich moralische Argumente gegen Unfreiheit von proprietaeren Herstellern, die etwas immaterielles und per se kostenloses in etwas umwandeln, was Anwender knebelt.
He even said that in tow years, the Open Source Iniciative, organization that he manages, have gotten more results than Free Software Foundation has gotten in fifteen.
sollte man misstrauisch werden, nicht sehr serioes, so etwas.
Dont let the community split just because of phylospohy strugle.
Ich habe noch nicht gemerkt, dass verschiedene Gruppen, die freie Software, ob BSD oder GPL entwickeln, in irgendeiner schaedlichen weise gespalten waere, OpenBSD nutzt gnu zeug, GNU/Linux nutzt OpenSSH.
For him, freedom do not have primary importance.
Da steht er imho zum Teil alleine da, siehe Leute die gnu-software software schreiben und OpenBSD. Und bei denen
Und hier sieht man imho keinen Unterschied mehr zu MS und anderen total proprietaeren Firmen:
Our arguments cannot be guided by moral aspects. They should be guided by pratic arguments, such as profit and advantages related to our competidors
Da sieht man Open Source und freie Software imho nur noch als Code, dem man ausscchlachtet und sieht nicht mehr den Gedanken, der freie Software erst moeglich gemacht hat, naemlich moralische Argumente gegen Unfreiheit von proprietaeren Herstellern, die etwas immaterielles und per se kostenloses in etwas umwandeln, was Anwender knebelt.
Hmm. leider sehen die großen Firmen alles nur als Ding, mit dem man Profit machen könnte, ob da Red Hat auch dazu gehört?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/60246
http://www.heise.de/newsticker/meldung/60246