FreeBSD auf Lenovo T470

J

juedan

FreeBSDler
Hallo Forum,

im Moment plane ich mir ein neues Thinkpad anzuschaffen. Ins Auge gefasst habe ich ein Lenovo Thinkpad T470.
Im Notebook sind u.a. diese Devices verbaut:
WLAN: Intel Dual Band Wireless-AC 8265
Grafik: Intel HD Graphics 620
Monitor: 14" TFT Display IPS mit 10-Finger-Multitouch
Sind bei diesen Devices Schwierigkeiten zu erwarten?
Funktioniert suspend/resume beim T470?
Gibt es bei der Installation etwas zu beachten?

Im voraus besten Dank für die Antworten.

Jürgen
 
Wegen WLAN vielleicht mal hier gucken: https://wiki.freebsd.org/WiFi/Iwlwifi
Intel-Grafik wird normalerweise gut unterstützt, aber konkret 620 bei FreeBSD weiß ich nicht. Bei Fedora aber sicher ja.
juedan schrieb:
Gibt es bei der Installation etwas zu beachten?
Zum Vergrößern anklicken....
Was genau meinst Du? Jedenfalls kann ich nur empfehlen, das Minimal-Image zu nehmen, weil da zuerst die Netzwerkkonfiguration aufgerufen wird. Da merkt man gleich, ob der WLAN-Chip unterstützt wird oder nicht.
 
Zu FreeBSD kann ich wenig sagen, aber ein kleiner Gedankengang zum modell ia.

Das T470 ist sicher kein schlechter tipp, immerhin das erste T-Thinkpad mit type-c so das man es auch mit modernen Docking-Lösungen zusammen verwende kann.

Ich möchte aber kurz erwähnen das das T480 mit i5 der 8. Generation zu haben war / ist - das war - für mich - ein Quantensprung in der Notebook-Prozessortechnik. Nicht nur, aber auch durch den wechsel von Dual auf Quadcore. Meiner erfahrung nach sind die in so ziemlich allen Desktop-Szenarien wie Browsen etc dtl. schneller als der 6. oder 7. im T470 - ganz unabhängig vom verwendeten Betriebsystem.
 
Wobei ich mich frage, warum die Hersteller eine so tolle Prozessorleistung mit einer so schwachen Grafik wie Intel HD 620 paaren. Das ergibt für mich wenig Sinn. Früher hatten die Notebooks teilweise leistungsfähige Mobile Versionen der handelsüblichen großen Chips von Nvidia und ATI verbaut. Ich bin schon lange nicht mehr auf dem neuesten Stand was Hardware, insbesondere bei Notebooks anbelangt, aber meines Wissens haben die integrierten Grafiklösungen von AMD da die beste Leistung. AMD wird von FreeBSD ziemlich gut unterstützt, deshalb würde ich mich nach einem Notebook mit AMD-Grafik umsehen, es sei denn, es gibt noch welche mit dedizierter Nvidia-Grafik.
Mit Intel HD 620 kannst Du noch nichtmal Astromenace spielen.
 
cabriofahrer schrieb:
Wobei ich mich frage, warum die Hersteller eine so tolle Prozessorleistung mit einer so schwachen Grafik wie Intel HD 620 paaren. Das ergibt für mich wenig Sinn. Früher hatten die Notebooks teilweise leistungsfähige Mobile Versionen der handelsüblichen großen Chips von Nvidia und ATI verbaut. Ich bin schon lange nicht mehr auf dem neuesten Stand was Hardware, insbesondere bei Notebooks anbelangt, aber meines Wissens haben die integrierten Grafiklösungen von AMD da die beste Leistung. AMD wird von FreeBSD ziemlich gut unterstützt, deshalb würde ich mich nach einem Notebook mit AMD-Grafik umsehen, es sei denn, es gibt noch welche mit dedizierter Nvidia-Grafik.
Mit Intel HD 620 kannst Du noch nichtmal Astromenace spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil die halt in dem Prozessor integriert ist und damit sehr stromsparend? Will ich nen i5, muss ich mit der GPU halt leben, oder ins notebook eine stromhungrige und teure zusatz-gpu einbauen. Das macht man aus guten gründen nicht "standardmäßig".

Allerdings ist die auch nicht "langsam" - ich hab auf der arbeit dutzende x270 und t570 mit ähnlichen Leistungsdaten, und die "HD 620" ist absolut ausreichend für alles was man so am Desktop macht, selbst mit drei Bildschirmen und XX office-anwendungen, videos-abspielen etc kommt die nicht ins schwitzen.

Sorry, ich glaube da hast du keine sonderlich gute technologie und marktübersicht, es wäre gut hier nicht solche fehlinformationen als wahrheit zu verbreiten.
 
CommanderZed schrieb:
ist absolut ausreichend für alles was man so am Desktop macht, selbst mit drei Bildschirmen und XX office-anwendungen, videos-abspielen etc kommt die nicht ins schwitzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das schöne ist, dass diese Integrierten Grafikeinheiten auch mEn so gut wie nie kaputt gehen. Bei den starken Geafikchips hatte ich immer wieder Notebooks, wo diese Fehler zeigten oder komplett defekt waren (zB MacBook Pro).
 
cabriofahrer schrieb:
Das ist 2D, aber nicht 3D. Und was das anbelangt, liegt AMD in sämtlichen Benchmarks deutlich vor Intel. OK, wenn das jemanden nicht interessiert und man nur stromsparend arbeiten will, ist Intel wohl ausreichend.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich betreue knapp 1000 Rechner beruflich, verschiedener Generationen, seit 14 Jahren. Mit intel, mit AMD, mit dedizierter GPU etc und habe einen doch recht okayen Marktüberblick / überblick über die anforderungen..

Ich sage dir, aus dieser expertise, die Intel GPU reicht für "nicht gaming / kein 3D" in allen belangen heute eigentlich immer aus. Und auch für "einfache" 3D anforderungen bis hin zu älteren Spielen.

Solltest du da anderer Meinung sein, wäre es schön zu wissen warum du meinst hier eine deutlich größere expertise zu haben als ich.
 
Hier nur ein kleines Beispiel: https://gpu.userbenchmark.com/Compa...-vs-AMD-RX-Vega-8-Ryzen-iGPU/m320744vsm441833

Aber wahrscheinlich ist diese Seite und ähnliche Seiten und alle, die an solchen Benchmarks mitwirken, Deiner Expertise (aber offensichtlich nicht in der deutschen Rechtschreibung) auch unterlegen? Im Übrigen finde ich Deine Äußerungen mir gegenüber, vor allem in dem anderen Thread, ziemlich arrogant. Ich denke, das ist hier fehl am Platz. Ich muss auch nicht Deiner Denkweise und Methodik folgen, wenn ich nur ganz gezielte Versuche machen will. Und die Unkenntnis von so ganz speziellen Sachen, wie dass man in der OpenBSD Shell die Devices wie sd2 in dem Fall zuerst durch einen speziellen Befehl "enablen" muss, bevor man mounten kann, was weder bei FreeBSD noch Linux der Fall ist und worauf hier auch nur einer gekommen ist, lasse ich mir hier nicht zum Vorwurf machen.
Was diesen Thread hier anbelangt, wird der Threadsteller @juedan mithilfe aller hier dargelegten Informationen selbst entscheiden, ob ein Notebook mit integrierter Intel HD 620 Grafik azusreichend ist oder nicht.
 
cabriofahrer schrieb:
Hier nur ein kleines Beispiel: https://gpu.userbenchmark.com/Compa...-vs-AMD-RX-Vega-8-Ryzen-iGPU/m320744vsm441833

Aber wahrscheinlich ist diese Seite und ähnliche Seiten und alle, die an solchen Benchmarks mitwirken, Deiner Expertise (aber offensichtlich nicht in der deutschen Rechtschreibung) auch unterlegen? Im Übrigen finde ich Deine Äußerungen mir gegenüber, vor allem in dem anderen Thread, ziemlich arrogant. Ich denke, das ist hier fehl am Platz. Ich muss auch nicht Deiner Denkweise und Methodik folgen, wenn ich nur ganz gezielte Versuche machen will. Und die Unkenntnis von so ganz speziellen Sachen, wie dass man in der OpenBSD Shell die Devices wie sd2 in dem Fall zuerst durch einen speziellen Befehl "enablen" muss, bevor man mounten kann, was weder bei FreeBSD noch Linux der Fall ist und worauf hier auch nur einer gekommen ist, lasse ich mir hier nicht zum Vorwurf machen.
Was diesen Thread hier anbelangt, wird der Threadsteller @juedan mithilfe aller hier dargelegten Informationen selbst entscheiden, ob ein Notebook mit integrierter Intel HD 620 Grafik azusreichend ist oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Total verrückte sache: Nen gaming Laptop aus der gleichen Zeit, villeicht mit ner 1060 oder 1080 drinn hat sogar NOCH viel mehr Leistung.

Wenn du eine gute Marktübersicht hättest, die du halt nicht hast, würdest du halt wissen das i5 "standardmäßtig" bei Notebooks die durch die Hersteller eingebaute GPU verwenden und bei AMD die idr tatsächlich schnellere integrierte GPU verwendet wird. Das hat Kosten und Stromspargründe.

Selbst die wenigen Notebooks außerhalb des Gamingbereichs die eine dedizierte Grafik verbauen (Das T470 gibt es ja auch zb mit Nvidia Optimus GeForce 940MX) haben fast immer die Option "normal" die intel-gpu zu verwenden und nur bei 3D-Hungrigen-Anwendungen auf die Nvidia umzuschalten - aus stromspargründen.

Somit ist dein Test halt zwar korrekt, aber deine Anwendung dieses Wissens aus diesem Test halt grober unfug, weil dir einfach das Hintergrundwissen fehlt wie das "gros" der Geräte im Notebook neu & gebrauchtmarkt verkauft werden.

Das ist auch okay, muss man nicht wissen, aber dann in einem Forum wo technisch größtenteils sehr versierte leute unterwegs sind sowas rauszuhausen, wo man sehr regelmäßig sein eigenes technisches unwissen zeigt, ist halt nicht so toll.
 
  • Like
Reaktionen: ari
cabriofahrer schrieb:
Wobei ich mich frage, warum die Hersteller eine so tolle Prozessorleistung mit einer so schwachen Grafik wie Intel HD 620 paaren. Das ergibt für mich wenig Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Is vermutlich wie üblich in der EDV - wähle 2 von 3; hier Portabilität/Größe/Gewicht, 3D Leistung, Akkulaufzeit;
Du suchst scheinbar 3D Leistung? Dann muss eins der anderen zurückstecken.
Die T4x0 sind eine andere Liga, alleine schon wg der Bauart.

Bei einem meiner früheren Arbeitgeber hatten Mitarbeiter aus dem Applications-Support, wenn sie für einen neuen Rechner dran waren die Wahl, ob sie eine Workstation (64 - 256 GB RAM, teilw. mit 2 nVidia Grafikkarten) oder eine dieser "portablen" Workstations DELL M6600/M6800 (durchweg mit nVidia) haben wollten. Gleiches gabs auch von anderen Anbietern aber diese Firma war Dell-zentrisch.

Einigen wählten den Laptop, und das waren wirklich dicke Dinger, hoch bauend, 17" Bildschirmdiagonale, sehr breit, dafür aber vollwertige Tastatur (mit separatem 10-er Block), allerdings auch sehr klobig, schwer und noch dazu laut wenn unter Last, passabel bis gute 3D Performance mit entsprechend geringer Akkulaufzeit, trotz großem Akku.
Trotzdem entschieden sich die Mehrheit für ne stationäre Workstation für unter dem Schreibtisch, weil die halt mit ner richtigen Grafikkarte noch mehr wuppte - und nahmen, falls doch mal ne Dienstreise anstand, nen leichteren Pool-Laptop mit - bzw einen Kollegen welcher sich für nen M6x00 entschieden hatte :D

Aber ja: mit denen konnteste durchaus auch zocken bzw Leute mitm 3DMark Ergebnis beeindrucken.
Im Gegensatz dazu Laptops wie die Lenovos T4x0 wie hier im Beitrag beschrieben, klein(er), leichter, längere Akkulaufzeit, leise - dafür halt wenig 3D Leistung.

Ich hab hier ein X220 und ein T440 - wenn ich die mit dem M6x00 von damals vergleiche - is mir das X220 trotzdem lieber, gefolgt vom T440 (wg größerer Bildschirm als der X220), wobei das für mich schon wieder fast zu groß ist - aber größeren Bildschirm erkauft man halt mit größerem Laptopabmaß.
 
Hallo zusammen,
danke für die zahlreichen Antworten.
3D-Gaming oder sowas in der Art werde ich nicht machen, da es ein portables Büro sein soll wie mein T400 jetzt.
@CommanderZed : mit dem T480 hast Du mir einen Floh ins Ohr gesetzt - Danke dafür :D
@Andy_m4 : Danke für die informativen Links

Die nächsten Tage werde ich mich entscheiden.

Besten Dank an alle.

Grüße Jürgen
 
Das Problem bei der T480 / T480s Generation (und vielen anderen Modellen auf der gleichen Basis) ist das Thunderbold-Problem. Durch einen Firmwarefehler überschrieb sich ein Flash-Speicher im Thunderbild-Controller immer und immer wieder, bis der Flash kaputt und das Mainboard teilweise oder ganz tot war: https://pcsupport.lenovo.com/de/de/...erbolt-software-and-firmware-updates-thinkpad Je nachdem ob und wann das Firmwareupdate eingespielt wurde, ist das eine tickende Zeitbombe. War es zu spät, mag das Mainboard noch einzige Zeit tun, aber irgendwann ist Ende. Bei viel genutzten Geräten ist in dem Fall das Ende inzwischen erreicht, aber gut erhaltene Leasing-Rückläufer sind aber oft nicht viel genutzt worden...

Davon einmal abgesehen ist mein damals neu gekauftes, sofort nach Bekanntwerden des Problems aktualisiertes und inzwischen 5 Jahre altes T480s das beste Laptop, was ich bisher hatte. Leicht, schnell, verhältnismäßig gute Akkulaufzeit, das WQHD-Display für ein Laptop aus der Zeit extrem gut und die Tastatur dank des vergleichsweise hohen Hubs (neuere Thinkpads sind da appleartig fingerbrechend niedrig) angenehm. Der Core i7-8550U wird dank guter Kühlung nicht thermisch limitiert, das Gerät ist auch unter Dauervolllast nicht allzu laut und für die meisten Dinge immer noch ausreichend schnell. Ich habe das Modell mit Nvidia-GPU, die zumindest für ältere oder einfachere Spiele durchaus ausreicht. Sie braucht allerdings Optimus-Unterstützung und die hat nur Linux.
 
@Yamagi : Ja super. Der Floh ist aus dem Ohr wieder raus - das T470 aus auch betroffen. Man kann ja überhaupt nicht nachprüfen, wie nah das Ende des Geräts ist...

Sagt mal, was ist da los? Bei meinem Futro S920 ist der UEFI-Support zerwutzelt, bei den Lenovo Thinkpads mit Thunderbold macht das BIOS auch komische Sachen. Soll damit das End-of-Life schneller herbeigeführt werden, so eine Art Sterbehilfe?
 
juedan schrieb:
@Yamagi : Ja super. Der Floh ist aus dem Ohr wieder raus - das T470 aus auch betroffen. Man kann ja überhaupt nicht nachprüfen, wie nah das Ende des Geräts ist...

Sagt mal, was ist da los? Bei meinem Futro S920 ist der UEFI-Support zerwutzelt, bei den Lenovo Thinkpads mit Thunderbold macht das BIOS auch komische Sachen. Soll damit das End-of-Life schneller herbeigeführt werden, so eine Art Sterbehilfe?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir nicht ganz sicher wie schlimm das wirklich ist, alle x270 uns x280 / t570 / t580 hatten bei uns keinerlei Probleme, bei den entsprechenden Dell Geräten hatten wir ein paar, wenige Ausfälle. Insgesamt haben wir da aber nicht SO viele Geräte von, ein paar dutzend villeicht.
 
juedan schrieb:
Sagt mal, was ist da los? Bei meinem Futro S920 ist der UEFI-Support zerwutzelt, bei den Lenovo Thinkpads mit Thunderbold macht das BIOS auch komische Sachen. Soll damit das End-of-Life schneller herbeigeführt werden, so eine Art Sterbehilfe?
Zum Vergrößern anklicken....
nach dem, was ich schon alles bei UEFI gesehen habe (bei mehreren Herstellern, ich hatte meine erste Berührung damit mit den rx-Itaniums von HP, Mitte/Ende der 2000er), könnte man meinen es gibt a) entweder Interpretationsspielraum bei den UEFI Spezifikationen oder b) es wurde wie üblich schnell-schnell hinimplementiert (Deadline war vor 2 Wochen, wir müssen damit raus); ggf auch eine Kombination aus a) und b)
 
CommanderZed schrieb:
Ich bin mir nicht ganz sicher wie schlimm das wirklich ist, alle x270 uns x280 / t570 / t580 hatten bei uns keinerlei Probleme, bei den entsprechenden Dell Geräten hatten wir ein paar, wenige Ausfälle. Insgesamt haben wir da aber nicht SO viele Geräte von, ein paar dutzend villeicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht kommt es auch noch auf die Nutzung des Controllers drauf an. Ich habe z.B. nie ein Thunderbold-Gerät habt und daher den Controller auch nie mit dem Thunderbold-Protokoll genutzt. Allerdings habe ich im weiteren Bekanntenkreis gleich zwei T480 gehabt, die beide einen zu frühen Mainboard-Tod gestorben sind. Wobei natürlich die Frage ist, ob das wirklich am Thunderbold-Desaster lag oder ein anderes Problem war... Man kann leider nur spekulieren.
 
Yamagi schrieb:
Ich habe das Modell mit Nvidia-GPU, die zumindest für ältere oder einfachere Spiele durchaus ausreicht. Sie braucht allerdings Optimus-Unterstützung und die hat nur Linux.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist halt das Problem, wenn man beabsichtigt, auf einem Notebook FreeBSD zu installieren.
CommanderZed schrieb:
würdest du halt wissen das i5 "standardmäßtig" bei Notebooks die durch die Hersteller eingebaute GPU verwenden und bei AMD die idr tatsächlich schnellere integrierte GPU verwendet wird. Das hat Kosten und Stromspargründe.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist mir schon klar. Deswegen würde ich halt nicht Intel nehmen. AMD, bzw. früher ATI war mir immer sympathischer, auch wegen des Preis-Leistungs-Verhältnisses.
CommanderZed schrieb:
Total verrückte sache: Nen gaming Laptop aus der gleichen Zeit, villeicht mit ner 1060 oder 1080 drinn hat sogar NOCH viel mehr Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist nicht verrückt, es waren die guten alten Zeiten. Und auf derartigen Geräten wird wird die Hardware komplett von FreeBSD unterstützt, falls es eben jemandem genau darauf ankommt.
Wenn die heutige Tendenz eben ist, aus Strom- und sonstigen Kostenspargründen immer mehr integrierte Chips zu produzieren, kommen halt am Schluss manchmal solche "Glanzleistungen" wie der Intel Atom Baytrail heraus, der ja an anderer Stelle hier kritisiert wird, weil er offenbar von kaum einem Betriebsystem vernünftig zu 100% unterstützt wird.
Es war glaube ich um 2006 oder etwas später, als ich in einer Computerzeitschrift las, dass diese damals neue Tendenz der integrierten Intel-Grafik als Gefahr für Qualität und Leistung auf dem Grafikkartenmarkt allgemein und letztendlich für den Endkunden dargestellt wurde.
 
cabriofahrer schrieb:
Das ist halt das Problem, wenn man beabsichtigt, auf einem Notebook FreeBSD zu installieren.

Das ist mir schon klar. Deswegen würde ich halt nicht Intel nehmen. AMD, bzw. früher ATI war mir immer sympathischer, auch wegen des Preis-Leistungs-Verhältnisses.

Es ist nicht verrückt, es waren die guten alten Zeiten. Und auf derartigen Geräten wird wird die Hardware komplett von FreeBSD unterstützt, falls es eben jemandem genau darauf ankommt.
Wenn die heutige Tendenz eben ist, aus Strom- und sonstigen Kostenspargründen immer mehr integrierte Chips zu produzieren, kommen halt am Schluss manchmal solche "Glanzleistungen" wie der Intel Atom Baytrail heraus, der ja an anderer Stelle hier kritisiert wird, weil er offenbar von kaum einem Betriebsystem vernünftig zu 100% unterstützt wird.
Es war glaube ich um 2006 oder etwas später, als ich in einer Computerzeitschrift las, dass diese damals neue Tendenz der integrierten Intel-Grafik als Gefahr für Qualität und Leistung auf dem Grafikkartenmarkt allgemein und letztendlich für den Endkunden dargestellt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch das ist unfug.

Schon zu centrino-zeiten hat sich intel-gpu als quasi-standard durchgesetzt, auch aus stromspargründen.

Auch in der Praxis waren die halt auch oft sehr viel besser als die damals alternativen stromsparenden gpus zb von SiS oder via wenn ich micht richtig erinnere, es ist halt schon 20 Jahre her.

Klar, auch damals gab es Notebooks mit größeren GPUs (so richtige Gaming-Hobel wie seit 10 Jahren üblich allerdings noch nicht) - aber auch da war das kein Standard.

Du erzählst hier mumpitz mal wieder aus "deiner" perspektive, das ergibt doch keinen sinn.

Intel hatte bereits mit den Centrinos im Notebookmarkt damals die sinnvolleren Produkte und das allerspätestens mit den Core2Duo so richtig zementiert. Da hatte AMD für wirklich "Mobile" Geräte überhaupt nichts vergleichbares. Und den vorsprung hat Intel bis weit in die späten 2010er beibehalten. Klar kann man auch sagen das die gut im Marketing waren, aber es lag nicht nur daran das so gut wie jedes "richtige" Notebook und erst recht alles was kleiner war damals fast immer nen Intel war. Von dem beginn der Ultrabook-Zeit wollen wir garnicht erst anfangen ;)

Was man zugeben kann, ende der 2000er und bis "irgendwann" anfang/mitte der 2010er waren die Intel-GPUs nicht nur stromsparend sondern nicht gerade "Leistungswunder" - für den damals angedachten Notebookzweck: Mobile Geräte für Office-Anwendungen, Surfen, mal nen Video schauen, völlig okay, ich hatte davon sehr viele in der Hand, aber bei allen da drüber schnell "zu langsam".

Dafür war es "damals" wirklich sinnvoll eine nummer größer zu kaufen, und es gab ja auch ein breites angebot, ich hatte zb das T60 mit CoreDuo und der ATI X1400 GPU - das war da schon schnell sinnvoll.

Allerdings war das kein unendlich langer Zeitraum, ich hab hier das zb erwähnte x230 mit intel gpu und das ist zb bei beschleunigten Webbrowsen noch immer GPU seitig schnell genug um "normale" erfahrungen selbst bei qhd ( 2.560 x 1.440 Pixel ) zu bieten - das finde ich ist für ein 10 Jahre (!) altes intel-gerät völlig okay.

Was ich damit - mal wieder - zeigen möchte ist das du es dir hier immer wieder herausnimmst sehr starke statemants abzuliefern aber schon seit jahren (!) zeigst das du weder von der Technik, noch vom Markt irgendwie ahnung hast, manchmal irgendwo Brocken aufschnappst (In irgend ner PC-Zeitschrift von 2006?) und darauf dann völlig unqualifiziert meinst irgendwelche Meinungen zu erstellen. Das ist wie in ein Verkehrsmaschinen-Piloten-Forum zu gehen und starke meinungen über aktuelles Flügeldesign zu verbreiten nachdem man nen beitrag auf Galileo gelesen hat.
 
OK, hier ein paar Infos zur eigentlichen Frage:

  • WLAN: Intel Dual Band Wireless-AC 8265 --> läuft ohne Probleme ootb (iwm, kein 11ac!)
  • Grafik: Intel HD Graphics 620 --> läuft ohne Probleme mit drm-kmod
  • Monitor: 14" TFT Display IPS mit 10-Finger-Multitouch --> Touch-Display läuft, Multitouch dürfte jedoch zusätzliche Konfigurationsarbeit erfordern. Habe ich nicht weiter verfolgt, da ich das Touch Display nicht benötige (war halt ein Schnapper in der Bucht)
  • Funktioniert suspend/resume beim T470? --> nicht getestet

Sonstiges:
  • Sound läuft ootb
  • Bluetooth läuft, Firmware muss installiert werden: # pkg install iwmbt-firmware
  • externen Monitor, Kamera und Mikrofon habe ich noch nicht benötigt und deshalb auch noch nicht getestet.

Ich nutze seit längerem ein T470 mit 13.1 bzw. 13.2-RELEASE und bin begeistert. Die Installation ist völlig unproblematisch, beim WiFi wird nach dem Einstellen von "ETSI" zunächst kein WLAN gefunden, da muss man dann einfach einen Schritt zurück gehen und dann nochmal suchen lassen...

Zur Installation der Grafikkarte:
# pkg install drm-kmod
# sysrc kld_list+=i915kms
# sysrc kld_list+=acpi_video

kleinere Probleme bei mir:
  • Backlight funktioniert ootb, aber nur in 1% Schritten. Da musste ich mir was komfortableres basteln.
  • die letzte Einstellung des Backlights ging bei einem Neustart immer verloren, auch da war etwas Frickeln angesagt.

acpi_ibm habe ich mir kurz angeschaut, nutze es aber nicht. Bin mir nicht ganz sicher wie da der letzte Stand zur Unterstützung von aktuellen Thinkpads ist (Bug 229120).

Zu der Geschichte mit Thunderbolt: das war für mich völlig neu, ich bin auf dieses Thema erst durch diesen Thread aufmerksam geworden, hat mich ganz schön nervös gemacht...
Ich habe mir dann gleich ein Windows 10 To Go mittels rufus auf eine externe SSD installiert und über diese die Thunderbolt Firmware aktualisiert. Das ging, war aber schon etwas tricky: der Lenovo Power Management Treiber darf nicht der aktuellste sein, hier musste ich auf Version 1.68.30 downgraden, erst dann funktionierte das FW-Update-Tool für Thunderbolt (n1qtd14w.exe + n1qth09w.exe). Die NVM FW wurde damit von Version 4 auf 21 angehoben.
Ein Thunderbolt Gerät zum Testen der Schnittstelle habe ich leider nicht, aber der USB-C Port funktioniert nach wie vor einwandfrei.
 
@fbsd470 : Hallo. Danke für die ausführliche Antwort.
Da ich das Gerät bei Lapstore kaufen werde, bitte ich die netten Damen und Herren, falls notwendig mir die neueste Firmware einzuspielen.
 
fbsd470 schrieb:
Kamera und Mikrofon habe ich noch nicht benötigt und deshalb auch noch nicht getestet.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Ergebnis wäre trotzdem interessant. Wäre schade, wenn man mit einem Notebook mit eingebauter Kamera keine Videokonferenz abhalten könnte... Hört sich aber alles schon super an!
Weitere Frage: Wie sieht es aus mit Sound, also standardmäßig eingebaute Lautsprecher und beim Einstöpseln eines Kopfhörers gehen diese aus und der Sound wird über den Kopfhörer ausgegeben. Geht das auch ootb?
Was hat der Bildschirm eigentlich für eine Auflösung?
Wie ist die Ausgabe von "glxinfo"?
 
Umschaltung Lautsprecher auf Kopfhörer funktioniert ootb, zumindest unter meiner Kombi Xfce + gtk-mixer.
Auflösung ist Full-HD, 1920x1080, es gibt aber auch 1366x768, da muss man bei eBay & Co etwas aufpassen.
Webcam sollte lt. Tante Google auch funktionieren, hab die im BIOS deaktiviert...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben