FreeBSD 'langsamer' als NetBSD? (slashdot)
- Ersteller TobiasM
- Erstellt am
Daniel Seuffert
Well-Known Member
full ack an flas! Zudem möchte ich erwähnen, daß es nicht verboten ist sich vor dem Kauf von hardware zu Erkundigen (z.B. in den hardwarelisten, Google etc.), ob die Teile auch und in welchem Umfang von irgendeinem BSD supportet werden. Und wenn man wirklich dringend etwas braucht an Treiber für ein bestimmtes device, dann kann man im Extremfall etwas kaufen, einem committer zur Verfügung stellen und der supportet es dann.
Es ist sicher wahr, daß jeder Hersteller dieser Erde wohl einen Windows-Treiber mitliefert, inwieweit der dann funktioniert steht auf einem anderen Blatt. Das liegt aber nur daran, daß MS-Software halt 90+x% Marktanteil hat in vielen Bereichen und die Treiber nicht selber entwickeln muss. Ob man das gut findet ist etwas anderes. Und falls man wirklich keinen support für hardware findet, die man dringend braucht: Mein Gott, dann nehme halt Windows, deswegen geht die Welt nicht unter!
Es ist sicher wahr, daß jeder Hersteller dieser Erde wohl einen Windows-Treiber mitliefert, inwieweit der dann funktioniert steht auf einem anderen Blatt. Das liegt aber nur daran, daß MS-Software halt 90+x% Marktanteil hat in vielen Bereichen und die Treiber nicht selber entwickeln muss. Ob man das gut findet ist etwas anderes. Und falls man wirklich keinen support für hardware findet, die man dringend braucht: Mein Gott, dann nehme halt Windows, deswegen geht die Welt nicht unter!
nakal
Anfänger
Finalspace schrieb:
Ich habe auch FreeBSD, weil ich DVDs gucken kann. Unter MS-Windows gibt es keine funktionierende Software dafür. Zahlen möchte ich jedenfalls nicht.
Finalspace schrieb:jetzt bei 5.3. DivX, XVid filmchen ruckeln nicht mehr und so läuft alles besser
Ja. Ich kann hier wunderbar DVDs gucken. Ich glaube, dass es sogar peformanter ist als unter MS-Windows.
Finalspace schrieb:
Quake3 brigt bei mir etwa 40-160 fps auf meinem P3-500. Ich habs mit MS-Windows nicht verglichen.
Finalspace schrieb:
Na wenigstens der Desktop (grafischer Aufbau) reagiert schneller auf MS-Windows. Da kann nichts mitziehen, weil die Treiber dort von jeder verfügbaren Optimierung Gebrauch machen. Ich bin da ziemlich empfindlich in dieser Hinsicht. Desktop-Applikationen kann man bei MS-Windows sehr selten schlagen.
Ich habe FreeBSD aber deswegen, weil es eine sehr gute Interaktivität bei hoher Last bietet (mal den I/O-Fall ausgenommen). Unter MS-Windows kann man sofort aufs Arbeiten verzichten (1 Task mit Last reicht da), unter Linux wird's langsam immer besser (aber I/O ist da noch schrecklicher).
cabriofahrer
Well-Known Member
Also ich habe mal auf einem Mainboard mit VIA KT133A, Athlon TB C 1000 Mhz, 512 MB SDRAM (133 FSB) und einer GF3Ti200 unter FreeBSD 5.2.1 die UT2004 demo recht flüssig gezockt, auf 1024x768 und allen Details eher hoch, und das mit dem Standard AGP-Treiber vom System.
Wäre das so unter XP überhaupt noch möglich gewesen?
Außerdem ist es so, daß, wenn man aus derartigen Spielen herausgeht, die Festplatte danach nicht noch eine Minute lang eiert wie unter Windows.
Vielleicht sollte einer mal benchen und das hier posten, wäre sehr interessant.
Ich glaube nämlich, das FreeBSD dazu prädestiniert wäre, das optimale Zockersystem zu sein, wenn die Spiele alle nur unter OpenGL und mit einem entsprechenden Installer ausgeliefert würden.
Wäre das so unter XP überhaupt noch möglich gewesen?
Außerdem ist es so, daß, wenn man aus derartigen Spielen herausgeht, die Festplatte danach nicht noch eine Minute lang eiert wie unter Windows.
Vielleicht sollte einer mal benchen und das hier posten, wäre sehr interessant.
Ich glaube nämlich, das FreeBSD dazu prädestiniert wäre, das optimale Zockersystem zu sein, wenn die Spiele alle nur unter OpenGL und mit einem entsprechenden Installer ausgeliefert würden.
Finalspace
Well-Known Member
Also die sache mit mediamarkt, das notebook hab ich von meinem chef bekommen weil ers nich mehr wollte :P
Würd ich mir selbst eins holen würde ich mir toshiba mit 16/9 display holen
Das Notebook is halt nich mehr das jüngste
Kann darauf nichma snes roms zockn, selbst die laggen böse.
Alles nur über software :_(
Auf meiner Home maschine werd ich demnächst auch bsd drauf knallen.
Ist nen P4 3 GHz HT mit 1024 DDR 400 und ner GF 6800 128 MB.
6800 wird durch den nvidia treiber unterstützt glücklickerweise
Wwenn der käse läuft dann post ich ma benchmarks und so
Würd ich mir selbst eins holen würde ich mir toshiba mit 16/9 display holen
Das Notebook is halt nich mehr das jüngste
Kann darauf nichma snes roms zockn, selbst die laggen böse.
Alles nur über software :_(
Auf meiner Home maschine werd ich demnächst auch bsd drauf knallen.
Ist nen P4 3 GHz HT mit 1024 DDR 400 und ner GF 6800 128 MB.
6800 wird durch den nvidia treiber unterstützt glücklickerweise
Wwenn der käse läuft dann post ich ma benchmarks und so
Also Q3 läuft bei mir unter FBSD schneller als unter W2k pro.
Was den Rest angeht, so hab ich keine Ahnung also halt ich mich lieber raus. Allerdings hätte ich da ne Frage.
NetBSD hat sich doch zur Aufgabe gemacht, auch auf nem Toaster zu laufen, OpenBSD geht auf Sicherheit und FreeBSD will doch relativ aktuell und allround sein oder?
Ich meine, für FBSD gibt es von nvidia Treiber offizielle Treiber, ausser für Linux doch ein relativ seltener Fakt oder?
Was den Rest angeht, so hab ich keine Ahnung also halt ich mich lieber raus. Allerdings hätte ich da ne Frage.
NetBSD hat sich doch zur Aufgabe gemacht, auch auf nem Toaster zu laufen, OpenBSD geht auf Sicherheit und FreeBSD will doch relativ aktuell und allround sein oder?
Ich meine, für FBSD gibt es von nvidia Treiber offizielle Treiber, ausser für Linux doch ein relativ seltener Fakt oder?
Finalspace
Well-Known Member
Deamon schrieb:
Sofern man das glück hat und OpenGL Hardware Beschleunigung benutzen kann dann stimmt das schon.
Wenn man aber OGL nur per Mesa (OpenGL Emulation per Software) support benutzen kann, dann sieht man nur noch standbilder
Im meinem fall wars halt direkt umgekehrt, unter win2k liefs mit hardware support und unter freebsd mit software
Hat eigentlich wer ne ahnung was es bringt in mplayer video output driver "gl" oder "gl2" zu benutzen ?. Also sprich OpenGL Hardware Beschleunigung für Videos
matane,
Final
cabriofahrer
Well-Known Member
Philosophien der 3 BSD-Systeme
Es ist in der Tat so, wie Du es ungefähr ausgedrückt hast:
OpenBSD: Security
NetBSD: Hardwareunabhängigkeit
FreeBSD: Stability and Performance
letzteres und weiterhin die Tatsachen, daß es eben für FreeBSD einen Treiber von Nvidia gibt sowie viel mehr ports, hat mich dazu greifen lassen.
Ob, wie in diesem Beitrag anklingt, NetBSD demnächst schneller sein wird, kann wohl keiner so genau sagen. Aber ohne Hardware-OpenGL in dem Bereich sicher nicht.
Interessant die Erkenntnis, daß Q3 unter FreeBSD schneller lief, als unter win2k.
Jedenfalls ist die Darstellungsqualität von OpenGL zumindest bei nvidia-Karten unter FreeBSD um einiges besser als unter Windows: besserer Kontrast und leuchtende Farben.
Und bei NetBSD weiß ich nicht, wie alt die Gurke, die man betreiben will, auch sein darf. Jedenfalls kann ich mir kaum vorstellen, daß alles möglich ist, zumindest nicht, wenn man das überfette KDE als Windowmanager nimmt. Selbst, wenn man jetzt Afterstep oder so nehmen würde, kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen, daß z.B. Openoffice auf einer Schüssel mit 8MB Ram laufen würde.
Hat da irgendjemand mal derartige Erfahrungen gemacht?
Es ist in der Tat so, wie Du es ungefähr ausgedrückt hast:
OpenBSD: Security
NetBSD: Hardwareunabhängigkeit
FreeBSD: Stability and Performance
letzteres und weiterhin die Tatsachen, daß es eben für FreeBSD einen Treiber von Nvidia gibt sowie viel mehr ports, hat mich dazu greifen lassen.
Ob, wie in diesem Beitrag anklingt, NetBSD demnächst schneller sein wird, kann wohl keiner so genau sagen. Aber ohne Hardware-OpenGL in dem Bereich sicher nicht.
Interessant die Erkenntnis, daß Q3 unter FreeBSD schneller lief, als unter win2k.
Jedenfalls ist die Darstellungsqualität von OpenGL zumindest bei nvidia-Karten unter FreeBSD um einiges besser als unter Windows: besserer Kontrast und leuchtende Farben.
Und bei NetBSD weiß ich nicht, wie alt die Gurke, die man betreiben will, auch sein darf. Jedenfalls kann ich mir kaum vorstellen, daß alles möglich ist, zumindest nicht, wenn man das überfette KDE als Windowmanager nimmt. Selbst, wenn man jetzt Afterstep oder so nehmen würde, kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen, daß z.B. Openoffice auf einer Schüssel mit 8MB Ram laufen würde.
Hat da irgendjemand mal derartige Erfahrungen gemacht?
Zuletzt bearbeitet:
