Google Chrome

Athaba schrieb:
Ansonsten hat das BSI ja ganz richtig erklärt, was eine Beta ist und wozu es sie gibt. Gratulation! ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Leider haben sie aber (laut einer Quelle) in einem Atemzug von der Versionsnummer einer Software auf die Qualität geschlossen. Das finde ich nicht richtig.

BSI macht größtenteils gute Arbeit. So etwas in der Art braucht man. Ich sehe, dass viele Firmen die "Sicherheitsbroschüren" lesen. Und das ist erfreulich, dass sie am Ende nicht so ganz stümperhaft auftreten.

Zu Google Chrome... habe ich folgendes zu sagen:
?

Offiziell gibt es das nicht. Ich sehe nichts in den Ports. :cool:
 
Das BSI muß halt jeden PC-User ansprechen. Die wenigsten wissen was "Beta-Version" bedeutet. Man sollte als PC-Kenner sein Wissen nicht auf die anderen Menschen übertragen. Und das BSI hat nunmal Recht, das es nicht korrekt ist, der breiten Masse (eigentlich jedem Google-User, da auf der google-Startseite beworben!) eine Beta-Version anzubieten. Man sollte einfach von einem Quasimonopolisten mehr Gefühl erwarten. Es ist ja nicht so, das Google ein Nischenfirma ist. Und da muß dann halt das BSI auch dem Laien deutlich klar machen, was Sache ist. Wenn ich mein Auto in die Werkstatt bringe, will ich auch nicht, das mir der Meister was erzählt, was ich nicht verstehe. Er wird es dann halt umformulieren müssen, so das es ein Laie versteht, wo vielleicht der KFZ-Geselle schmunzeln wird. Aber so ist das nunmal.
 
Amin schrieb:
Das BSI muß halt jeden PC-User ansprechen. Die wenigsten wissen was "Beta-Version" bedeutet. ..(..)...

Man sollte als PC-Kenner sein Wissen nicht auf die anderen Menschen übertragen.

Und das BSI hat nunmal Recht, das es nicht korrekt ist, der breiten Masse (eigentlich jedem Google-User, da auf der google-Startseite beworben!) eine Beta-Version anzubieten.

Man sollte einfach von einem Quasimonopolisten mehr Gefühl erwarten. Es ist ja nicht so, das Google ein Nischenfirma ist.

Und da muß dann halt das BSI auch dem Laien deutlich klar machen, was Sache ist.

Wenn ich mein Auto in die Werkstatt bringe, will ich auch nicht, das mir der Meister was erzählt, was ich nicht verstehe. Er wird es dann halt umformulieren müssen, so das es ein Laie versteht, wo vielleicht der KFZ-Geselle schmunzeln wird. Aber so ist das nunmal.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo also wie war das seinerzeit mit dem Safari für Windows? grosse Töne gespuckt von Steve Jobs und das Ding war Amok zumindest am Anfang
Jo und wo war da der BSI, von denen hat man damals 0komma000 gehört zu dem Desaster...

mfg
 
Weil Apple ein kleiner Fisch ggü. Google ist? Und ich bezweifel, das Safari damals in der Tagesschau genannt wurde. Es geht nicht darum, das ein Browser als Beta released wurde. Sondern darum, das Google 90% Marktanteil in Deutschland hat! D.h. 90% aller deutschen Suchmaschinennutzer bekommen den Chrome auf der Google-Startseite zum Download angeboten. Zus. kommt noch die Datensammelei beim Internet-Giganten dazu.

Wie kann man da also Chromes Auswirkung mit der von Safari vergleichen? Das sind ganz andere Dimensionen. :confused:
 
Ich habe die 3-Beta und Alpha-Versionen ausgiebig unter Debian genutzt und finde den Browser sehr gut (schnell, minimalistisches Interface).

Weiß jemand wann es einen Port gibt? Das Ding scheint übel kompliziert von Hand zu bauen (mehrere 100MiBsan Quellen und eigenen Abhängigkeiten), aber der Quellcode ist im Prinzip am Start.
 
Ogion schrieb:
Bisher hat noch niemand einen Port angekündigt oder gar eingereicht - die Herausforderung wäre also noch zu haben ;)

P. S. Google sagt aber, dass es noch kein Release für den unixoiden Code gibt (http://www.google.com/chrome/intl/en/linux.html). Porten lohnt sich IMO erst, wenn es die Sourcen irgendwo offiziell als Release gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt ja schon Beta-Quellen, ich denke am Build-System wird sich bis zum Release nicht mehr so viel ändern.
 
Ein alter Thread neu aufgewärmt... :)

Wie sieht es denn nun Monate und etliche Versionen später... Ist Chrome eine Alternative oder besteht immer noch das Risiko etwas zu viele Daten an Google zu "verlieren"?
 
Der ist schon lange eine Alternative anderswo, nur eben bis dato nicht der Rede wert unter FreeBSD.
 
Ich habe Chrome, bzw. SRWare Iron für ein paar Tage verwendet. Auch wenn er schneller ist als Firefox gehen mir viele Dinge von Firefox ab, auch wenn vieles wohl einfach nur Gewohnheit ist.

Falls man was schnelles, auf Webkit basiertes will hat man aber mittlerweile eine sehr schöne Auswahl:
Arora, ein schlanker, schneller Webkit basierter Browser mir so Sachen, wie Adblock Plus miteingebaut (Qt4)
Midori, im Grunde das Selbe, wie Arora nur auf GTK basiert

Die Zwei stehen anderen Browsern eigentlich um nichts nach. Natürlich gibt es noch viele andere Projekte, aber die zwei genannten Projekte sind auf Grund von Webkit und der Geschwindigkeit wohl die besten Chromealternativen.

Ist zwar keine Webkit, aber schnell und sicherlich für einige Leute, vor allem für Diejenigen, die vielleicht Vimperator verwenden sehr interessant und deshalb erwähnt. Der Browser mit dem leicht zu verwechselnden Namen Conkeror basiert auf XUL und JavaScript, ist aber trotzdem äußerst schnell (schneller, als Firefox) und sehr gut erweiterbar und konfigurierbar. Das Ziel des Projektes ist es die Philosophie von leistungsfähigen Texteditoren, wie vim (sie nennen auch emacs) auf Browser zu übertragen. Auch wenn ich aus Gewohnheit bei meinem derzeitigem Browser bleibe finde finde ich, dass er sich allemal sehen lassen kann.

All diese Projekte sind ziemlich ausgereift und deshalb führe ich die geringe Userzahl vor allem auf deren mangelnden Bekanntheitsgrad zurück. Also tut mir leid für das OT, aber vielleicht findet ja dadurch jemand genau das Passende.
 
Ich habe [PORT]www/chromium[/PORT] wieder deinstalliert. Der wird ja gar nicht gepflegt. Schön, dass sich da einer kommerziell an der Portierung beteiligt, aber es ist irgendwie albern.
 
nakal schrieb:
Ich habe [PORT]www/chromium[/PORT] wieder deinstalliert. Der wird ja gar nicht gepflegt. Schön, dass sich da einer kommerziell an der Portierung beteiligt, aber es ist irgendwie albern.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt wohl nicht genug Interesse dafür.. Sowohl von den Port Maintainer, als auch von den Benutzern.
 
Status Report schrieb:
URL: http://www.chromium.org/Home
URL: http://people.FreeBSD.org/~bapt/chrome9-fbsd.png

Contact: René Ladan <freebsd-chromium@FreeBSD.org>

We are working on updating the Chromium web browser in our ports to stay up to date with the latest supported release. We currently have the Chromium 9 beta running, but not all features are fully implemented and the port still needs some polish before it can be committed to the Ports Collection. We have also been making arrangements with Google to merge our work with their upstream, which should ease the number of features and fixes we have to maintain for ourselves in the future.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer das Ding gern haben will, sollte sich beteiligen: http://lists.freebsd.org/mailman/listinfo/freebsd-chromium
 
Also Interesse ist da. Aber wenn man wieder schaut, dass Chrome 10 unterwegs ist, dann ist man ja auch wieder irgendwie deprimiert, dass wir "erst" bei 9 sind.

Ich bin ja gespannt wie wir bald da stehen, wenn alle weiter die beschleunigten Browser ausbauen und wir dann total allein stehen. Um FreeBSD auf dem Desktop zu halten, muss das Team unbedingt die DRM-Unterstützung höher in der Prio anordnen, finde ich.
 
Naja ich sehe das nicht so schwarz :) Firefox 4 bleibt ja noch und natürlich Opera beides auch sehr schneller Browser in den neuen Versionen. Von den ganzen auf Webkit bassierenden Browsern wie Midori und co will ich jetzt nicht noch anfangen. Ich denke so schnell geht den BSDlern die Browser nicht aus, eher wird Xorg nicht mehr laufen :)

Grüße
 
Und in Sachen DRM tut sich ja was. Wenn erstmal kib@ mit KMS und GEM für Intel durch ist, dürfte eine Aktualisierung der Radeon-Module machbar sein und sicher auch gemacht werden. Und es gibt ja auch noch nVidia... :)
 
Wenn vernünftiges DRM im -CURRENT ist, dann migriere ich mein System auf -CURRENT. Bis zur Rente warten bis 9-STABLE da ist, habe ich keine Lust drauf.

Dann heißt es: unser tägliches -CURRENT gib uns heute. :) ... und vergib den Entwicklern ihre Schuld, wenn -CURRENT mal panic()t und erlöse uns von Kernel-Bugs, in Stabilität und Kompatibilität, Amen.
 
Als ob das Neueste vom Neuen immer das Beste wäre...

Ich sag nur... GNOME 3, KDE 4, Firefox 4, ... Bei denen gibt es viele, die sich darüber beschweren, dass Änderungen gemacht wurden, die das Produkt einfach nur verschlechtern.
 
Gibt ja Leute, die immer nur meckern. Ich schaue mir zuerst das ganze an. Dann überlege ich, ob das gut ist oder nicht... nicht umgekehrt.

Ich bin schon gespannt auf Gnome3. Von der Usability ist es top. KDE muss ich auch mal wieder ausprobieren. Wenn ich mal Zeit habe,...
 
Ich steh auch auf (NetBSD-)Current, aber mit KDE4 und Gnome3 kann ich mich nicht als dwm-Nutzer anfreunden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben