HomeServer Hardware
- Ersteller dark_angel
- Erstellt am
dark_angel
Well-Known Member
Ich mache mir so einige Gedanken (auch diese sinnlosen). Vor allem, weil ich jetzt n Problem mit meinem Auto habe und ich nun noch mehr zeit habe, bis ich mir den Server kaufen kann. -.-
Ein Backup der Serverdaten wollte ich über das RAID lösen, da dort auch noch die Backups von den Rechnern und Laptops drauf sollen. Deswegen hatte ich die Idee mit dem RAID5, wo ich die Datensicherheit über die Paritäten gegeben habe. (Ja ich weiß, dass nur max. eine Platte ausfallen darf.)
Habe heute auch mal so die Datenmenge, die ich bis jetzt habe, hochgerechnet und bin auf knappe 2TB gekommen. Hab nie gewusst, dass hier so viel rumliegt. o.O
Was wäre denn so der billigste RAID Controller, der RAID5 kann und von FreeBSD unterstützt wird? Denke mir einfach mal, dass n RAID Controller weniger CPU-Last erzeugt, als n ZFS. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege. Kenne mich mit der Hardware net aus.
@MuffiXXL:
Also ich habe schon mit meinem Rechner (auch 100Mbit) 4 Clients mit nem Live-Stream von der TV-Karte versorgt und in der Kiste ist auch nur ne Realtek drin.
dark_angel
Well-Known Member
Jo das ist mir schon klar.
Für die wichtigen Daten habe ich auch noch eine externe Festplatte.
Schützen tue ich die Daten indem auf die entsprechenden shares nur lesend zugegriffen werden kann. Kenne meine Pappenheimer. ^^
Das RAID soll mir die Sicherheit geben meine Daten nach dem Versagen einer Platte noch zu haben.
Ein rm von der Konsole sicher ich durch n alias auf rm -i ab. Ist mir einmal passiert, dass ich nicht zuende getippt habe und auf enter gekommen bin. Seitdem bin ich vorsichtiger. ^^
Klar kann es immer noch vorkommen, dass mehrere Platten gleichzeitig ausfallen oder das Dateisystem n schlag bekommt. Aber wenn man seine Daten sicher haben will muss man sie an 100 Orten auf der Welt sichern und am besten noch die letzten 100 Sicherungen archivieren. (ist übertrieben und nicht 100%ig ernst zu nehmen ^^)
Für die wichtigen Daten habe ich auch noch eine externe Festplatte.
Schützen tue ich die Daten indem auf die entsprechenden shares nur lesend zugegriffen werden kann. Kenne meine Pappenheimer. ^^
Das RAID soll mir die Sicherheit geben meine Daten nach dem Versagen einer Platte noch zu haben.
Ein rm von der Konsole sicher ich durch n alias auf rm -i ab. Ist mir einmal passiert, dass ich nicht zuende getippt habe und auf enter gekommen bin. Seitdem bin ich vorsichtiger. ^^
Klar kann es immer noch vorkommen, dass mehrere Platten gleichzeitig ausfallen oder das Dateisystem n schlag bekommt. Aber wenn man seine Daten sicher haben will muss man sie an 100 Orten auf der Welt sichern und am besten noch die letzten 100 Sicherungen archivieren. (ist übertrieben und nicht 100%ig ernst zu nehmen ^^)
Ein RAID Controller ist auch sone zweischneidige sache. Das ist einfach nur eine Komponente mehr die Strom frisst und zur Fehlerquelle werden kann. Vor allem kosten vernünftige Controller ( die man mit gutem Gewissen verbauen kann) auch so einiges.
Da würde ich dann an deiner Stelle eher nen preiswerten Dualcore von AMD nehmen, nen Board das ECC Ram frisst, ECC Speicher und die CPU nen gutes Stück runtertakten. Bite sicherlich immernoch schneller dran als mit dem Atom und durch den ECC Speicher kannst du RAM Fehler weitgehend schonmal ausschließen (ist ja außerdem auch nicht so als würde ECC Speicher viel Kosten).
Was den Stromverbrauch angeht ist das denke ich auch eine passable Lösung die vom Atom nicht weit entfernt sein sollte.
Da würde ich dann an deiner Stelle eher nen preiswerten Dualcore von AMD nehmen, nen Board das ECC Ram frisst, ECC Speicher und die CPU nen gutes Stück runtertakten. Bite sicherlich immernoch schneller dran als mit dem Atom und durch den ECC Speicher kannst du RAM Fehler weitgehend schonmal ausschließen (ist ja außerdem auch nicht so als würde ECC Speicher viel Kosten).
Was den Stromverbrauch angeht ist das denke ich auch eine passable Lösung die vom Atom nicht weit entfernt sein sollte.
r2d2
Well-Known Member
Da muss ich deutlich wiedersprechen!
Ich habe einen Intel Atom, der in einem GB Netzwerk angeschlossen ist.
Das GB Netzwerk ist mit ~60% ausgelastet, vermutlich limitiert dann der "billige" GB switch. Mit einem Schnelleren PC ist da auch nicht mehr drin.
Der Atom 330 ist zwar nicht der schnellste, für einige aber absolut ausreichend.
Man muss auch bedenken das nur 8 Watt verbraten werden unter Last! andere hier gennante CPU´s das 5 - 6 Fache, rechenleistung mal weggelassen,
die man sowieso nicht zwingend braucht wenn man sich für nen Atom entschieden hat.
Zum Filme umwandeln ist er bestimmt nicht geeignet.
Vor dem Atom 330 hatte ich einen 933er Intel, es sind welten unterschiede zu der CPU.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe übrigens das "L6 300W" verbaut - will es nicht schlecht machen, ist angenehm leise und macht was es soll. Für einen Rechner mit vielen Platten hat es jedoch ein problematisches Anschlussmanagement (siehe http://www.be-quiet.net/be-quiet.net/index.php?StoryID=519&websiteLang=de).
Für mein Gehäuse zu kurze Leitungen und viel zu wenig SATA-Anschlüsse. Kann man natürlich mit Adaptern und Verteilern ausgleichen - aber ärgerlich, wenn man die nicht gerade da hat.
dark_angel
Well-Known Member
@eric81: Das habe ich soweit schon bemerkt und Adapter mit in den Warenkorb gelegt. Den ganzen Kabelkrams habe ich hier aber mal weggelassen, da es ja weniger interessant ist.
Aber trotzdem THX für die Nachforschung!
Zum Status des Servers kann ich bis jetzt nur sagen, dass ich im Moment nicht weiß wie teuer die Reparatur meines Autos wird, wenn ich meinen fahrbaren Untersatz wieder zum Laufen bekommen habe werde ich mich an die Bestellung des Servers machen.
@Yamagi:
Ich habe mal das Netzwerk getestet und ich habe bei einer Gb-Verbindung (CarPC direkt am Laptop (bge0 Treiber)) eine 76%ige Auslastung (laut Win Taskmanager) bekommen habe (war ein ca. 8GB großes Image). In sofern sollte ein Gb-Betrieb auch noch i.O. sein. Der 100Mb-Betrieb ist dann überhaupt kein Thema. ^^
Aber trotzdem THX für die Nachforschung!
Zum Status des Servers kann ich bis jetzt nur sagen, dass ich im Moment nicht weiß wie teuer die Reparatur meines Autos wird, wenn ich meinen fahrbaren Untersatz wieder zum Laufen bekommen habe werde ich mich an die Bestellung des Servers machen.
@Yamagi:
Ich habe mal das Netzwerk getestet und ich habe bei einer Gb-Verbindung (CarPC direkt am Laptop (bge0 Treiber)) eine 76%ige Auslastung (laut Win Taskmanager) bekommen habe (war ein ca. 8GB großes Image). In sofern sollte ein Gb-Betrieb auch noch i.O. sein. Der 100Mb-Betrieb ist dann überhaupt kein Thema. ^^
dark_angel
Well-Known Member
Ich habe gerade n Angebot bekommen für einen Promise FastTrak TX4310 Controller und wollte mal von euch wissen, ob dieser von FreeBSD unterstützt wird (hab dazu nix finden können).
Thx schonmal!
Thx schonmal!
mousaka
getting older
Leider sagt das Datenblatt nicht welchen Controller-Chip (PDC.....) es ist. 
Vergrössert man bei Promise das Bild, kann man davon ausgehen, dass es ein PDC40719 ist. Dieser wird seit 6.1 von FreeBSD unterstüzt.
Ob diese Folgerung übers Bild allerdings wirklich stimmt, würde ich wohl noch gegenprüfen.
Diesen Controller würde ich aber auf keinen Fall in einem RAID-Modus verwenden, da es sich nur um ein Software-RAID auf dem Controller bzw. im Treiber handelt. Software-Lösungen (gmirror oder ZFS) sind da auf jeden Fall vorzuziehen.
Hast du den ein Board mit einem 66MHz PCI-Bus? Ansonsten wird der PCI-Bus wohl zum Flaschenhals.
mousaka
Vergrössert man bei Promise das Bild, kann man davon ausgehen, dass es ein PDC40719 ist. Dieser wird seit 6.1 von FreeBSD unterstüzt.
Ob diese Folgerung übers Bild allerdings wirklich stimmt, würde ich wohl noch gegenprüfen.
Diesen Controller würde ich aber auf keinen Fall in einem RAID-Modus verwenden, da es sich nur um ein Software-RAID auf dem Controller bzw. im Treiber handelt. Software-Lösungen (gmirror oder ZFS) sind da auf jeden Fall vorzuziehen.
Hast du den ein Board mit einem 66MHz PCI-Bus? Ansonsten wird der PCI-Bus wohl zum Flaschenhals.
mousaka
Zuletzt bearbeitet:
dark_angel
Well-Known Member
Ich wollte diesen nur als SATA Controller verwenden. Hab eigentlich schon fest beschlossen meine Datenpartition ein RAID-Z1 zu gönnen.
Bekomme den Controller evtl. für 40€.
EDIT: Ja habe einen 66MHz-Bus.
Bekomme den Controller evtl. für 40€.
EDIT: Ja habe einen 66MHz-Bus.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir das Gehäuse gekauft und find es prima:
Die Füße sind aus weichem Gummi (Silikon?), vermutlich brummt das Podest der Workstation deswegen nicht mehr mit. Die Seitenteile sind serienmäßig innen mit dünnen Dämmmatten verklebt, ebenso die Oberseite. Damit klingen die Seitenteile nur noch dumpf, wenn man leicht dagegen schlägt, nicht so hell und blechern. Die Halterung für die Festplatten finde ich auch gelungen: sie liegen auf weichem Silikon, aber nicht zu weich. Drei Samsung HD103UJ sind dennoch zu hören (eine davon eiert scheinbar, wodurch sie periodisch brummt). Auch vier Festplatten werden hier ausreichend gekühlt: die immer läuft hat derzeit 30°C und die schlafenden Platten 26°C bei ca. 20°C Raumtemperatur. Die eingehende Luft kommt nur über ein Seitengitter hinein und strömt zuerst an den Festplatten vorbei. Neben dem Netzteillüfter läuft der mitgelieferte 12cm Gehäuselüfter an der Rückseite mit. Das konstante Geräusch vom Luftstrom ist wahrnehmbar aber stört mich nicht.
Mit nur zwei Festplatten kann man vielleicht den Gehäuselüfter abschalten. Hat man dann noch extra leise Komponenten könnte ich mir vorstellen, dass kein Geräusch mehr wahrnehmbar ist.
Die Optik war mir nicht so wichtig, aber die schwarz glänzende Lackierung gefiel mir dann doch auf anhieb.
Im Inneren kann man an vorgesehenen Stellen Kabelbinder befestigen.
Was in einem anderen Testbericht auch bemängelt wurde war, dass man das Netzteil nur montieren kann, wenn der Prozessorkühler abgebaut wird (bzw. kein Mainboard drin ist).
5.25'' Laufwerke einbauen ist etwas knifflig: Die Schienen dafür hab ich suchen müssen und befinden sich in der Schachtblende. Wenn man die Schienen nicht auf 1-2mm genau montiert, dann rastet sie nicht am vorgesehenen Punkt ein.
Dennoch würde ich das Gehäuse wieder kaufen.
Zudem ist es FreeBSD kompatibel: ein "FreeBSD plate logo" passt genau in die quadratische Aussparung der Frontklappe!
Gruß
Eric, der vor kurzem an die FreeBSD-Foundation gespendet hat (Macht mit, es fühlt sich gut an!)
dark_angel
Well-Known Member
Thx für das Review!
Bei mir rückt der neue Server nun leider erst auf Ende diesem, Anfang nächstes Jahr. Aber das Case wird's dann wohl sicher werden.
PS: Ich spende zu jedem release was. ^^
Bei mir rückt der neue Server nun leider erst auf Ende diesem, Anfang nächstes Jahr. Aber das Case wird's dann wohl sicher werden.
PS: Ich spende zu jedem release was. ^^
d4mi4n
volksoperator on duty
Habe das relativ günstige Antec SOLO, super Sache finde ich. Die Gummifüsse, die entkoppelten Festplatten.
Die verbauten Lüfter sind auch prima.
Hättest du Interesse an einer Promise SATA300 TX4 ? Wenns kein superduper Raid Controller sein soll.
http://www.bsdforen.de/showpost.php?p=202779&postcount=1
Die verbauten Lüfter sind auch prima.
Hättest du Interesse an einer Promise SATA300 TX4 ? Wenns kein superduper Raid Controller sein soll.
http://www.bsdforen.de/showpost.php?p=202779&postcount=1
Zuletzt bearbeitet:
Wo ich mich auch gerade mit der Neuanschaffung eines stromsparenden Homeservers auseinandersetze bin ich auf folgendes Board gestoßen:
Laut Google liegt der Stromverbrauch idle bei 20W. Für die Features nicht schlecht, find ich. Außerdem möcht ich gern mal PadLock in Verbindung mit geli in Aktion erleben. PCIe 16x ist auch ein sehr feines Feature für solch ein Board, find ich.
Was meint ihr dazu?
Zwei andere Gedankenfetzen in diesem Zusammenhang:
Intel Core2Duo L7400 / U7600 (die Preise für die CPU sind nur leider astronomisch hoch)
VIA NAS7800 (das Board gibts allerdings Momentan anscheinend nur für Großhändler)
Laut Google liegt der Stromverbrauch idle bei 20W. Für die Features nicht schlecht, find ich. Außerdem möcht ich gern mal PadLock in Verbindung mit geli in Aktion erleben. PCIe 16x ist auch ein sehr feines Feature für solch ein Board, find ich.
Was meint ihr dazu?
Zwei andere Gedankenfetzen in diesem Zusammenhang:
Intel Core2Duo L7400 / U7600 (die Preise für die CPU sind nur leider astronomisch hoch)
VIA NAS7800 (das Board gibts allerdings Momentan anscheinend nur für Großhändler)
Hab hier ein VIA C3, also ein etwas aelteres Modell, als Server am laufen. Sehr leise, kein Luefter. Allerdings hat meine Variante ein VIA Rhine Netzwerk Chip, der nicht wirklich gut ist. Fuer ein performantes Netzwerk sollte man lieber eine andere Karte, eventuell auch mit mehreren Ports, nutzen.
Keine Ahnung, ob das Board, was Du genannt hast, auch diesen Netzwerkchip hat, aber wenn Du den Server auch als Fileserver einsetzen willst, wuerde ich auf die Chips und eventuell eine andere Karte achten.
Keine Ahnung, ob das Board, was Du genannt hast, auch diesen Netzwerkchip hat, aber wenn Du den Server auch als Fileserver einsetzen willst, wuerde ich auf die Chips und eventuell eine andere Karte achten.
Ich hab mir mal Teile der Hardware gekauft, die Yamagi anfangs erwaehnt hatte. Ich habe allerdings etwas variiert.
Auf die Platte habe ich gerade OpenBSD 4.6 AMD64 installiert. Bisher laeuft das sehr gut. Den Luefter hoert man nur minimal. Auf alle Faelle deutlich besser als die Duesenjet Variante, die ich vorher hatte, wenn mein alter AMD64 lief.
In jedem Fall werde ich nochmal FreeBSD 8.0 AMD64 installieren, um zu sehen, wie sich das so verhaelt.
Zum Stromverbrauch kann ich noch nichts sagen. Ich werde das aber nachher mal messen und dann hier posten, falls es von Interesse ist.
@Yamagi: Danke fuer die Hardware Aufstellung. Das hat mir erheblich Zeit gespart, die Shops zu durchwuehlen.
- Biostar TA785GE
- Athlon II X2 240e
- Western Digital 1600BJKT, 7200 rpm
- 4 GB RAM von Kingston
Auf die Platte habe ich gerade OpenBSD 4.6 AMD64 installiert. Bisher laeuft das sehr gut. Den Luefter hoert man nur minimal. Auf alle Faelle deutlich besser als die Duesenjet Variante, die ich vorher hatte, wenn mein alter AMD64 lief.
In jedem Fall werde ich nochmal FreeBSD 8.0 AMD64 installieren, um zu sehen, wie sich das so verhaelt.
Zum Stromverbrauch kann ich noch nichts sagen. Ich werde das aber nachher mal messen und dann hier posten, falls es von Interesse ist.
@Yamagi: Danke fuer die Hardware Aufstellung. Das hat mir erheblich Zeit gespart, die Shops zu durchwuehlen.
mousaka
getting older
Ja gerne.
Lässt sich die Grafikkarte eigentlich im BIOS abschalten und bootet das System dann noch? Bis jetzt verwende ich eine alte PCI-Grafikkarte, da mein aktueller Server nicht ohne Grafikkarte booten mag.
Dies sollte auf jeden Fall auch noch einige Watt (ca. 10W werden es schon sein) sparen helfen.
mousaka
dark_angel
Well-Known Member
Mein Server (P1 MMX) lässt sich auch ohne Grafikkarte booten. Wäre irgendwie n Rückschritt der Technik.
Bisher habe ich nicht probiert, die Grafikkarte im BIOS auszustellen. Ich will die Kiste ja als Workstation verwenden und da ist wenigstens Textausgabe hilfreich.
Aber ich schau morgen mal, was das BIOS da so hergibt.
Den Stromverbrauch habe ich bisher nur kurz mit so einem Tchibo Strommesser gemessen. Also keine Garantie, dass da sinnvolle Daten rauskommen.
Mit einem besseren Strommessgeraet werden vermutlich andere Werte rauskommen. Da mich das interessiert, werde ich mal sehen, dass ich ein besseres Geraet auftreibe. Dann kann ich nochmal sinnvolleree Werte zur Verfuegung stellen.Wenn die Kiste "aus" ist, werden laut diesem Messgeraet noch 11 W benoetigt.
Wenn ich die Kiste am Laufen habe (Debian, FreeBSD und OpenBSD bisher) werden noch etwa 60 bis 70 W benoetigt.
Allerdings muss ich sagen, dass ich gegenueber der anfangs vorgeschlagenen Hardware Ausstattung eine 2.5" Platte mit 7200rpm verbaut habe. Ausserdem werkelt noch ein Plextor DVD-Brenner und eine 3.5" SATA Platte im System.
Zudem hat das Gehaeuse ein 300W Netzteil eingebaut, dass sich -zumindest auf den ersten Blick- nicht so leicht austauschen laesst.
Alles in allem ist die Hardware Ausstattung sicherlich noch verbesserungsbeduerftig. Allerdings muss ich sagen, dass FreeBSD deutlich fluessiger laeuft als auf einer Single Core AMD64 CPU.
Nun habe ich mal ein Geraet vom Stromlieferanten angeschlossen und das liefert "bessere" Werte.
Zumindest liegt da die Leistung im "ausgeschalteten" Zustand bei 1.1W.
Im normalen Betrieb (EMails, Surfen, DVD gucken usw.) liegt die Leistungsaufnahme bei etwa 55W, beim Compilieren steigt die Leistungsaufnahme teilweise bis auf 90W.
Nach 7 Stunden sind somit ca. 0.42 kWh verbraucht.
Ich denke, ohne den Brenner und mit einer 2.5" Platte anstelle der 3.5" Platte laesst sich der Verbrauch noch reduzieren.
Zumindest liegt da die Leistung im "ausgeschalteten" Zustand bei 1.1W.
Im normalen Betrieb (EMails, Surfen, DVD gucken usw.) liegt die Leistungsaufnahme bei etwa 55W, beim Compilieren steigt die Leistungsaufnahme teilweise bis auf 90W.
Nach 7 Stunden sind somit ca. 0.42 kWh verbraucht.
Ich denke, ohne den Brenner und mit einer 2.5" Platte anstelle der 3.5" Platte laesst sich der Verbrauch noch reduzieren.
Illuminatus
in geheimer Mission
viele BIOSe kennen die Option "Halt on no Error" - was auch im Fehlerfall (fehlende Grafikkarte) ein Booten ermöglichen soll.
Für einen uralten P133 HP Desktop hatte ich sogar ein PCI Fake Modul gehabt, welches eine Grafikkarte dem System vorgaukelte.
Für einen uralten P133 HP Desktop hatte ich sogar ein PCI Fake Modul gehabt, welches eine Grafikkarte dem System vorgaukelte.