Kein ULE Scheduler mehr in 5.X

[current]

Scott Long (der Release-Engineer für FreeBSD 5.x) hat heute angekündigt, dass der ULE-Scheduler im RELENG_5-Branch "stillgelegt" wird. Die Gründe dafür sind einmal, dass der Scheduler einige bekannte Fehler aufweist, und zum anderen, dass es keinen aktiven Maintainer für ihn gibt.

In einer Antwort weist Robert Watson darauf hin, das bereits einige der Verbesserungen aus ULE in den 4BSD Scheduler eingeflossen sind, unter anderen die Verwendung von IPIs (Interprocessor Interrupts) um schlafende Prozessoren aufzuwecken.

Wörtlich sagt er: "Ich habe dramatische Verbesserungen im Scheduling mit 4BSD gesehen, insbesondere für SMP Systeme. Diese Ergebnisse haben die Performance Zahlen für Anwendung wie MySQL verbessert. 4BSD hat noch nicht alles, was ULE hatte - z.B. per-CPU run queues, aber es ist eine deutliche Verbesserung gegenüber dem, was wir mit 5.2 ausgeliefert haben."

Links: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2004-October/041538.html

 

[rewind]

Schade um die viele Arbeit, dabei läuft der ULE doch eigentlich wirklich gut... naja zumindest hier

schade schade

 

[current]

Schade um die viele Arbeit, dabei läuft der ULE doch eigentlich wirklich gut... naja zumindest hier

Na ja, die Arbeit ist ja nicht verloren gegangen. Zum einen ist es ja das ausdrückliche Ziel, ULE in HEAD (6-CURRENT) wieder zum Fliegen zu bringen, zum anderen sind ja auch Erkenntnisse von ULE in 4BSD eingeflossen.

 

[moonlook]

Schade um die viele Arbeit, dabei läuft der ULE doch eigentlich wirklich gut... naja zumindest hier

schade schade

Nunja, das kann ich nicht bestaetigen, mit ULE waren die (Test-)Maschinen hier unter Last mehr als instabil. Abstuerze an der Tagesordnung...
Ein Umschwenken auf 4BSD bei gleicher Konfiguration hat es dann gebracht.

Wie dem auch sei, die Jungs sollen sich ruhig die Zeit nehmen, die sie brauchen (wenn sich jemand des Themas wieder annehmen wird).

 

[rewind]

Nunja, das kann ich nicht bestaetigen, mit ULE waren die (Test-)Maschinen hier unter Last mehr als instabil. Abstuerze an der Tagesordnung...
Ein Umschwenken auf 4BSD bei gleicher Konfiguration hat es dann gebracht.

Wie dem auch sei, die Jungs sollen sich ruhig die Zeit nehmen, die sie brauchen (wenn sich jemand des Themas wieder annehmen wird).

hmm intressant das du andere erfahrungen gemacht hasst.

klar ist die Arbeit nicht verloren, aber andererseits wieso soll sich jetzt ein maintainer finden?
was ist denn im moment default un current, ULE?

 

[Tulkas]

Naja, bei mir bringt der 4BSD-Scheduler (auf einem UP mit "options PREEMPTION" im Kernel) _fast_ die gleiche kleine Interaktionszeit wie der ULE. Allerdings hatte ich mit dem ULE (selbst unter hoher Last) nie wirkliche Probleme.

@rewind
Momentan ist SCHED_4BSD default in CURRENT. Siehe auch http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.c...413.2.6.2.2&content-type=text/x-cvsweb-markup

 

[rewind]

tulkas, also ist der 4BSD Scheduler auch stabil mit PREEMPTION?
das wäre mir mal ein Test wert

Grüsse

 

[Mr S_itt]

tulkas, also ist der 4BSD Scheduler auch stabil mit PREEMPTION?
das wäre mir mal ein Test wert

Grüsse

Ja du kannst es ruhig testen, bei mir läuft 5.2.1-R schon seit ca. 3Monaten mit SCHED_4BSD, PREEMPTION und FULL_PREEMPTION äußerst stabil, das einzige
was dadurch leiden musste, war performance im 3d bereich, der nvidia-treiber war ca. 10% langsamer bei Quake3, UT 2003 und 20% bei UT2004, was aber auf servern
irrelevant ist, und auch sein sollte. Ansonsten kann ich sagen das mein apache, mysql, qmail, proftpd, squid und paar andere server dienste weitaus weniger last verursachten und die lasten verteilung der erzeugten threads dieser dienste war auf nem P4 deutlich zu merken, bei nem athlon eher weniger, bis eigentlich garnicht.

Preemption mit ULE hab ich auch mal probiert, schon beim boot vorgang wies mich der kernel darauf hin das es mit ULE instabil sei, und das war es auch, page faults im stunden takt :-) also davon ist wirklich abzuraten das macht null sinn !