Linux-Treiber-Kompatibilitätslayer-Projekt

[Elwood]

Hi,

habe soeben auf der CURRENT-Mailliste gelesen, daß Luigi einen Call for Testers ausgerufen hat. Sein Emulationlayer ist insbesondere für USB-Geräte wie Webcams gedacht, die video4linux benötigen:

I think I reached a first interesting milestone in my project
to build an emulation layer to compile linux device drivers on FreeBSD.

I managed to build a FreeBSD port of the linux 'gspca' driver (which claims
to support 228 different webcams) with basically no modifications to
the original source. So it would be good if someone could give a try
to this code, either on -current or -stable, keeping in mind that
this is NOT PRODUCTION READY yet.

More details on how the thing works are at

http://info.iet.unipi.it/~luigi/FreeBSD/linux_bsd_kld.html

together of course with source code, and even binary modules
for FreeBSD 6.2.
Basically I would like to know how it builds/works on -current,
have reports on cameras that work with it and those which don't
and so on. The driver supports the Video4Linux API so it should
be useful for a variety of applications.

cheers
luigi

Gruss, Elwood

 

[soul_rebel]

hört sich gut an!

brauch man dafür linuxbase, oder passiert das alles auf treiberebene?

und wird sowas jemals in den standard kernel aufgenommen? ich meine es läd ja böse gpl-software nach

 

[Elwood]

brauch man dafür linuxbase, oder passiert das alles auf treiberebene?

und wird sowas jemals in den standard kernel aufgenommen? ich meine es läd ja böse gpl-software nach

Moin,

wenn ich es richtig gelesen habe, ist's ein Kernelmodul und linuxbase wirste nicht brauchen, da es eine Emu der API(s) darstellt. In der Mailliste (vielleicht auch selbst mal gucken) entbrennt schon die Diskussion, ob "evil" oder "evil der 2. Art" oder so ähnlich

Ich sehe das persönlich ja pragmatisch, dass man auch mit solchen "Krücken" leben kann. Es gibt halt z.B. noch keine vernünftige Video4BSD-Lösung und die Übernahme von Video4Linux nach BSD macht wenig Sinn, da das wohl alles ein ziemlicher Dirty-Hack ist (was ich so herausgelesen habe).

Gruss, Elwood

 

[marzl]

Geiles Projekt! Ob es jemand Benutzen will oder nicht, kann er ja selber entscheiden. Wenn es einem zu Evil ist -> Ab in die Tonne mit der Cam

 

[soul_rebel]

jetzt geht bestimmt das gefrickel bei der "ich-freue-mich-auch-über-blob-treiber"-fraktion los. und bald haben wir einen (noch unstabileren) fglrx auf freebsd....

 

[Vincent Vega]

jetzt geht bestimmt das gefrickel bei der "ich-freue-mich-auch-über-blob-treiber"-fraktion los. und bald haben wir einen (noch unstabileren) fglrx auf freebsd....

Ich weiss nicht, was Du damit sagen willst, aber ich vermute, Du verwechselst hier API- und ABI-Kompatibilität.

Dieses neue Layer stellt (begrenzte) API-Kompatibilität mit Linux her, d.h. Linux-Treiber können ohne Änderung der Quellen unter FreeBSD übersetzt und gegen den FreeBSD Kern gelinkt werden. Vorraussetzung ist weiterhin, dass die Quellen verfügbar sind.

ABI Kompatibilität ist, wenn ein Binärprogramm ohne Veränderung ausgeführt oder gegen bestehende Komponenten gelinkt werden kann (z.B. ndis(4)).

 

[soul_rebel]

ich vermute, Du verwechselst hier API- und ABI-Kompatibilität.

jo


aber es gibt doch auch sachen (wie den neuen intel treiber), die ihre schnittstelle zur kernel offen haben (was sich also damit portieren ließe) und das proprietäre zeugs im userland laufen haben (was wiederum vielleicht mir der linux_base laufen würde)....

Ich weiss nicht, was Du damit sagen willst,

"oh nein!"