Longhorn, it just works?
- Ersteller Maledictus
- Erstellt am
k3rn3lpanic
Unregistered User
Leute, wo liegt euer Problem? Habt ihr etwa keinen Toaster mit GUI welcher beim toasten checkt, ob das eingelegte Toastbrot überhaupt legal erworben wurde?
Nen Bekannter der hat mal geklautes Toastbrot reingelegt, das war dann schwarz
Nen Bekannter der hat mal geklautes Toastbrot reingelegt, das war dann schwarz
teK
.
Und da habe ich schon meinen ersten Prominenten Unterstützer im Geiste!
Apple: Jobs Claims Microsoft Is Shamelessly Copying
Apple: Jobs Claims Microsoft Is Shamelessly Copying
Daniel Seuffert
Well-Known Member
Mal wieder zum ursprünglichen Thema zurück: Longhorn und seine bahnberechenden Innovationen. Also ich habe noch keine Entdecken können, ich habe mir das ganze mal spasseshalber kurz angeschaut. MS verzögert die ganze Sache wieder und wieder, 2006 halte ich für einen Witz bezüglich Release, 2007 imho. Was dann drin sein wird weiß noch keiner und ich habe keine Lust darüber Spekulationen anzustellen. Longhorn ist dermassen bloat, daß es dem menschlichen Verstande Hohn spottet. Wer ein System mit 1 GB ram braucht, um sein OS zu Laden und einen browser zu Starten (arg viel mehr geht nicht), der kann meines Erachtens nur erhebliche mentale Defizite haben, sorry für den harten Ausdruck. Es ist ein Lehrbeispiel dafür, wie in der IT mittlerweile exponentiell hardware vergeudet wird, um infinitisimale Steigerungen an Komfort, Benutzerfreundlichkeit, Sicherheit etc. zu erzielen. Ich bin ein Freund graphischer Oberflächen etc., aber das, was da abgeht, ist einfach nur noch krank. MS lässt sich Zeit mit dem Release, warum auch nicht? Win XP und andere Produkte verkaufen sich so gut, daß ein Marktanteil von weit über 90% herauskommt, warum sollte MS das denn ändern? Die Freaks, die Alternativen einsetzen (egal ob OS X, BSD, L**** oder whatever) kann MS doch sowieso nicht für sich gewinnen, daß weiß die Marketingabteilung von MS nur zu genau. Der Durchschnittsnutzer von XP etc. weiß nichts von Longhorn, das hat er noch nie gehört, die Features interessieren ihn/sie auch nicht. Wenn das Produkt released wird, dann kauft er es mit seinem Rechner/Laptop bei Aldi/Lidl etc. und gut ist. 90% der Menschen machen sich keinerlei Gedanken darüber, so einfach ist das. Die Vergeudung an Ressourcen interessiert den Durchschnittsmenschen auch nicht, bis dahin ist die hardware leistungsfähig und billig genug, dann hat der Rechner halt 4 GB ram. Das ist ein weiterer Grund für den späteren launch: Es können ausreichend Treiber geschrieben werden, die Hersteller von hardware bereiten sich darauf vor. Und wir wissen ja alle, daß MS nichts tut, bevor Intel nicht seinen Segen dazu gibt. Oder warum glaubt ihr z.B. wird ein 64 Bit Windows XP erst dann released, wenn Intel genug Prozessoren mit EMT64-Erweiterung produzieren kann?
Lasst mal gut sein Leute, die Jungs von MS und Co. wissen schon ziemlich genau, was sie da tun. Da haben sich tausende nicht ganz dummer Burschen und Mägedelein schon jahrelang sehr viele Gedanken dazu gemacht. MS weiß ganz genau, daß in Zukunft die Inhalte sehr viel wichtiger sein werden als das OS an sich. Ich möchte nicht wissen wieviel zehntausende Stunden manpower in zähen Verhandlungen zwischen Content-Industrie, Hardware-Produzenten und MS investiert wurden, um genau auszutarieren wieviel DRM notwendig/gewünscht ist. Die Content-Industrie will ihre IP nicht herausrücken ohne starkes DRM, Intel, MS und Co. wissen ganz genau, daß bei zu starker Gängelung des Konsumenten der Markt zusammenbrechen könnte, weil der Verbraucher im Zweifel überhaupt nichts mehr mit den Kisten anfängt und schlicht in einen Boykott verfällt. Dieser Zwiespalt ist das interessante an Longhorn, nicht irgendwelche geekigen Vergleiche bezüglich features, Technik, Sicherheit etc. Es ist ein beliebter Fehler im Anti-MS-Lager zu glauben mit technischen Diskussionen irgendwas Erreichen zu können. Wenn solche rationalen Argumente irgendeinen Nutzen hätten, dann wäre MS niemals dort angelangt, wo sie heute stehen. Gates und Co. lachen schallend über solche Dinge, sie waren technisch schon immer weit hinterher, daß hindert sie aber nicht am Verkaufen ihrer Produkte. MS hat vielleicht nicht die besten IT'ler, aber ihre BWL'er sind verdammt gut.
Lasst mal gut sein Leute, die Jungs von MS und Co. wissen schon ziemlich genau, was sie da tun. Da haben sich tausende nicht ganz dummer Burschen und Mägedelein schon jahrelang sehr viele Gedanken dazu gemacht. MS weiß ganz genau, daß in Zukunft die Inhalte sehr viel wichtiger sein werden als das OS an sich. Ich möchte nicht wissen wieviel zehntausende Stunden manpower in zähen Verhandlungen zwischen Content-Industrie, Hardware-Produzenten und MS investiert wurden, um genau auszutarieren wieviel DRM notwendig/gewünscht ist. Die Content-Industrie will ihre IP nicht herausrücken ohne starkes DRM, Intel, MS und Co. wissen ganz genau, daß bei zu starker Gängelung des Konsumenten der Markt zusammenbrechen könnte, weil der Verbraucher im Zweifel überhaupt nichts mehr mit den Kisten anfängt und schlicht in einen Boykott verfällt. Dieser Zwiespalt ist das interessante an Longhorn, nicht irgendwelche geekigen Vergleiche bezüglich features, Technik, Sicherheit etc. Es ist ein beliebter Fehler im Anti-MS-Lager zu glauben mit technischen Diskussionen irgendwas Erreichen zu können. Wenn solche rationalen Argumente irgendeinen Nutzen hätten, dann wäre MS niemals dort angelangt, wo sie heute stehen. Gates und Co. lachen schallend über solche Dinge, sie waren technisch schon immer weit hinterher, daß hindert sie aber nicht am Verkaufen ihrer Produkte. MS hat vielleicht nicht die besten IT'ler, aber ihre BWL'er sind verdammt gut.
i18n
Well-Known Member
RvG schrieb:Auch wenn es langsam OT wird
ich sah das NeXT-Video und wollte fast 1-800-Try-NeXT anrufen.
Da kann ich echt nur noch WOW sagen.
Greetz RvG
Ging mir ganz genauso
Ich fuddele gerade mit WindowMaker herum, der so in etwa den Stil haben soll. GNUStep ebenso, darin sind sogar eine Menge Anwendungen enthalten, die den NeXTStep-Sachen nachempfunden sind. So DeepForest, was nach DarkForest geht, auch der gworkspace, allrding habe ich noch nicht herausgefunden, wie man die dinger zum Laufen bekommt.
www.gnustep.org sagt dazu, da? GNUStep gar kein echter Windowmanager ist. Ist aber eine Menge in den Prts, nur, wie kriegt man das zum Laufen? Immer irgendwelche Sachen uter
/usr/local/GNUstep/System/Applications/ mit der Endung *.app (sind Verzeichnisse), aber, wie kriegt man sowas gestartet? Hat sich jemand daran schon einmal versucht?
Das Konzept gefällt mir außerordentlich, wäre interessant, wenn sich das Ganze zu etwas Brauchbarem entwickelt.
paraglider242
Well-Known Member
i18n schrieb:
Richtig. Schau mal hier - http://de.wikipedia.org/wiki/GNUstep - da gibts eine nette (deutsche) Erklärung was GNUStep ist bzw. nicht ist.
i18n schrieb:Ging mir ganz genauso
Ich fuddele gerade mit WindowMaker herum, der so in etwa den Stil haben soll. GNUStep ebenso, darin sind sogar eine Menge Anwendungen enthalten, die den NeXTStep-Sachen nachempfunden sind. So DeepForest, was nach DarkForest geht, auch der gworkspace, allrding habe ich noch nicht herausgefunden, wie man die dinger zum Laufen bekommt.
Naja, guck dir mal Afterstep an. Das verwende ich hier und läuft ganz gut. Ist bei mit unter NetBSD/pkgsrc aber das sollte es doch auch in den ports geben.
@Daniel Seuffert: Genau so se ich das auch!