MySQL Benchmark: Linux, Free-, Net- OpenBSD

A

Athaba

Libellenliebhaber
Hallo,

alle Benchmarkfanatiker werden sich über einen neuen Vergleich zwischen Linux, Free-, Net- und OpenBSD freuen. Es geht vor allem um NetBSD, SMP um MySQL. Besonders gut schneiden Linux und NetBSD ab.

Wie bei allen Benchmarks sollte man vorsichtig mit der Bewertung der Ergbnisse sein. Es handelt sich weder um einen produktiven Einsatz, noch vergleicht er irgendwelche anderen Eigenschaften der Systeme. Auch können bestimmte Tweaks in verschiedenen Systemen die Ergebnisse beeinflussen. Er sagt nur das aus was gemessen wurde und nur unter den genannen Bedingungen, also bitte keine Flamewars :)

Post auf der NetBSD Mailingliste: http://mail-index.netbsd.org/tech-kern/2007/09/28/0014.html
Unterschied zwischen den NetBSD-Versionen: http://www.netbsd.org/~ad/sysbench/netbsd.png
Im Vergleich mit anderen Betriebssystemen: http://www.netbsd.org/~ad/sysbench/netbsd-and-others.png
 
Ich weiß es nicht, aber rein von der Anschaung der Graphen her würde ich sagen, FreeBSD-Current wurde mit dem Standardkernel GENERIC gemessen. Dieser hat in Entwicklerversionen INVARIANTS und WITNESS aktiviert, was bei höheren Belastungen die Performance massiv in den Keller reißen kann. Dies würde den sehr untypischen und anderen Benchmarks widersprechenden Einbruch bei 4 Threads erklären...

Aber alles in allem zeigt dieser Benchmark, das eine vernünftige Multiprozessorunterstützung Wunder bewirken kann, was die Geschwindigkeit eines Betriebssystems betrifft. Und in Anbetracht der Tatsache das die klassischen Singe-Core CPUs sicher in absehbarer Zeit auslaufen werden, legt sich NetBSD hiermit einen soliden Grundstein für die Zukunft. Wollen wir auf ein erfolgreiches 4.0 Release hoffen, damit man mal wieder etwas von NetBSD hört, nachdem es dort in der letzten Zeit recht ruhig geworden war :)
 
Moin,

sollte der Scheduler bei FreeBSD nicht von 4BSD auf den neu entwickelten ULE umgestellt werden?
Wenn ich mir die Werte von 4BSD so ansehe, dann muß ich sagen, daß der sauber läuft. Hat man den Scheduler überarbeitet, oder ist hier am gesamten Kernel kräftig optimiert worden?

Juedan
 
Jeff hat im Rahmen der Entwicklung von SCHED_ULE auch diverse andere Optimierungen am Kernel vorgenommen und eine ganze Reihe Flaschenhälse eliminiert. Zudem hat man die Lockmechanismen diverser niederer Subsysteme noch einmal überarbeitet. Daher liefert FreeBSD unabhängig vom Scheduler jetzt eine deutlich bessere Geschwindigkeit als noch vor zwei Jahren. Allerdings ist es dennoch so, dass SCHED_ULE auf Multiprozessorsystemen deutlich runder und schneller läuft als der alte SCHED_4BSD. Dies fällt gerade auf, wenn man unterschiedliche Sachen macht. Ein Beispiel:
make -j64 buildworld auf einer vier CPU Maschine. Bei SCHED_4BSD ist die Kiste faktisch tot. Selbst Musik in XMMS ruckelt, Filme gucken und ähnliches kannst du vergessen. Bei SCHED_ULE kannst du ohne Probleme eine DVD schauen und natürlich deine Musik hören.
Bei Einprozessormaschinen sieht es wieder anders aus. Hier werkelt Jeff aktuell daran, dass SCHED_ULE dem alten SCHED_4BSD endlich das Wasser reichen kann.

Hier noch mal ein paar Benchmarks:
SCHED_4BSD gegen SCHED_ULE: http://people.freebsd.org/~jeff/sysbench.png
Subjektives Empfinden von Linux CFS gegen SCHED_ULE: http://jeffr-tech.livejournal.com/15171.html
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben