NetBSD 3.0 RC1 veröffentlicht
- Ersteller simonz
- Erstellt am
SierraX
Well-Known Member
Ob es besser ist auf jede Ankündigung von NetBSD 5 Tage drauf zu rechnen?
Bei 2.1 lagen sie schon immer 1 bis 2 Wochen daneben.
NetBSD ging von maximal 3 RCs aus. Hoffentlich können sie das halten. Aber unsere Currentler ([moR-pH-euS] etc.) können wahrscheinlich mehr darüber sagen. Wenn die mit ihren Currents schon wenig probleme hatten klappts normal auch mit der Nachtbar
Bei 2.1 lagen sie schon immer 1 bis 2 Wochen daneben.
NetBSD ging von maximal 3 RCs aus. Hoffentlich können sie das halten. Aber unsere Currentler ([moR-pH-euS] etc.) können wahrscheinlich mehr darüber sagen. Wenn die mit ihren Currents schon wenig probleme hatten klappts normal auch mit der Nachtbar
franco98
NetBSDler aus Leidenschaft
SierraX schrieb:
Ja, Welten!!!
Ich habe den ATI-Treiber für die Range Pro Mach64, läuft mit 85Hz und 1024x768 top. Die Konsolen sind jetzt wie unter i386 vollfunktionsfähig, Umschalten mit STOP F1, STOP F2 usw. mit angepasster wscons.conf und ttys!
Soundkarte wird erkannt bei mir, auch eine alte Soundblaster 16 PCI (1371)!
USB läuft und da ich komplett auf SCSI umgestiegen bin, geht es alles ziemlich zügig. Mit Eingeschaltenen softdep laufen die MB auch wesentlich flotter!
Viel Spass beim Testen, ich bin jetzt schon komplett weg von Solaris und Debian auf den Sparcs und gucke schon nach Neuanschaffungen bei eBay!
Gruß Frank
zmieff schrieb:Ich hab hier -current (3.99.10) auf einer i386 Maschine, und es läuft alles äußerst stabil, ich hab nur manchmal Probleme beim runterfahren.
3.0 kann also kommen
Ähm, äh, is schon klar, dass 3.99.10 nicht gleich/annähernd 3.0 ist?
Ich würde das als eine Weiterentwicklung der 3er Entwicklungslinie kurz (oder lange) vor der 4.0 bezeichnen.
Ist halt -current und nicht RC.
rbrinkmo: Das ist es was ich nicht Verstehe.
Ich hab hier auch 3.99.10 laufen, aber ist es jetzt 3.0 oder 'schon' 4.0?
Aber bei mir läuft 3..99.10 sehr Stabil und manche USB-Sticks machen jetzt keine Panic mehr =)
Nur mount_smbfs(8) kann irgentwie nicht mit DNS Namen umgehen.
MfG
hoppel
Ich hab hier auch 3.99.10 laufen, aber ist es jetzt 3.0 oder 'schon' 4.0?
Aber bei mir läuft 3..99.10 sehr Stabil und manche USB-Sticks machen jetzt keine Panic mehr =)
Nur mount_smbfs(8) kann irgentwie nicht mit DNS Namen umgehen.
MfG
hoppel
steinlaus
Well-Known Member
hoppel schrieb:
Aus 3.99.10 wird 4.0 werden. 3.0 wird aus 2.99.X gemacht, wobei das 2.99.X zuerst in Beta bzw. RC übergeht und dann 3.0 wird. RC heißt dann wohl soviel wie "jetzt wirds ernst".
http://www.netbsd.org/Releases/release-map.html
Bei mir läuft 3.99.x auch bereits eine Weile als xen domU und dom0 stabil.hoppel schrieb:
Es läuft sogar schon einige Monate stabil. Das wunderte mich an der Versionsbezeichnung auch schon ein wenig. Die Version 3.0 war lange noch nicht fertig aber es gab schon eine 3.99.x. Was wirklich nach einem "kurz vor 4.0" klingt. Jetzt ist gerade mal Version 3.0 RC1 verfügbar. Es würde mich wundern wenn in den nächsten Monaten bereits eine neue Version käme. Oder soll die 3.99.x doch eher der Vorläufer von 3.1 sein?steinlaus schrieb:
Nun ja, lassen wir uns überraschen.
steinlaus
Well-Known Member
Von den Versionsnummern hatten wir schon mal... z.B. hier.rbrinkmo schrieb:
3.1 entsteht dann aus 3.0. "99" kommt ja erst lange nach "1", und soll wohl andeuten, daß der "3er-Zweig" abgeschloßen ist/wird, man also zur Nummer "100" käme, es dadurch zu einem Übertrag kommt und der nächst höhere Zähler um eins auf 4 ansteigt... oder so ähnlich. Ach ist das kompliziert zu formulieren...rbrinkmo schrieb:
Ich hab mich gerade geärgert, dass mein libidn nicht kompiliert...
Jedenfalls bin ich aus Neugierde auf dem FTP-Server gewesen und hab dort gesehen, dass es schon ein RC3 gibt. Weiss jemand von euch vielleicht etwas genaueres darüber?
Hat es schon wieder einen Bug gegeben, der kurz darauf beseitigt war?
Jedenfalls bin ich aus Neugierde auf dem FTP-Server gewesen und hab dort gesehen, dass es schon ein RC3 gibt. Weiss jemand von euch vielleicht etwas genaueres darüber?
Hat es schon wieder einen Bug gegeben, der kurz darauf beseitigt war?
SierraX
Well-Known Member
Bisher noch nicht. Laut Announce Team ist geplant, das RC2 eine Woche nach dem RC1 veröffentlicht wird. So merkwürdige Sprünge hatten sie aber auch bei 2.1 was dadurch erklärt wurde das die zwischen RCs so buggy waren das sie nicht in pub geladen wurden. Und Fehler die so schnell ausgemerzt waren das 2 RCs an einem Tag rauskamen
T
tib
Guest
Floppy-Installation mit VMWare
Ich wollte gerade einen Blick auf RC1 werfen, aber ich musste feststellen, dass ich es nicht mit vmware gebacken bekomme.
Da das Laptop kein Disketten-Laufwerk hat wollte ich die Installation direkt über die Floppy-Images ausführen, analog zu einer Installation über ein CD-ISO-Image.
Ich kann zwar zwei Disketten-Laufwerke anlegen, die auf die beiden Floppy-Images zeigen, aber nach dem das erste Image gelesen wurde bekomme ich es nicht hin, dass das zweite Image gelesen wird.
Leider wird auch das boot-big.fs nicht richtig erkannt (bleibt hängen, 100 % Systemlast).
Gibt es sonst noch Möglichkeiten, die ich noch nicht in Betracht gezogen habe?
Ich wollte gerade einen Blick auf RC1 werfen, aber ich musste feststellen, dass ich es nicht mit vmware gebacken bekomme.
Da das Laptop kein Disketten-Laufwerk hat wollte ich die Installation direkt über die Floppy-Images ausführen, analog zu einer Installation über ein CD-ISO-Image.
Ich kann zwar zwei Disketten-Laufwerke anlegen, die auf die beiden Floppy-Images zeigen, aber nach dem das erste Image gelesen wurde bekomme ich es nicht hin, dass das zweite Image gelesen wird.
Leider wird auch das boot-big.fs nicht richtig erkannt (bleibt hängen, 100 % Systemlast).
Gibt es sonst noch Möglichkeiten, die ich noch nicht in Betracht gezogen habe?
T
tib
Guest
Floppy-Installation mit VMWare - Hacked
Lösung:
1. cp boot1.fs boot.fs
2. booten
3. cp boot2.fs boot.fs
4. mit RETUN Bootvorgang fortsetzen
Elegantere/intelligentere Lösungsvorschläge erwünscht!
Lösung:
1. cp boot1.fs boot.fs
2. booten
3. cp boot2.fs boot.fs
4. mit RETUN Bootvorgang fortsetzen
Elegantere/intelligentere Lösungsvorschläge erwünscht!
Das meinte ich mit "Hat es schon wieder einen Bug gegeben, der kurz darauf beseitigt war?".SierraX schrieb:
Was mich allerdings wundert ist, dass es ja damals, wenn ich mich recht erinnere das Announcement ein paar Stunden später kam. Der RC3-Snapshot auf dem Server ist laut eigenen Angaben schon am 23.11. dort gelandet und das ist sowohl durch den Verzeichnisnamen, als auch durch den Sever bestätigt. Find ich seltsam, dass es dazu noch keine Stellungnahme gibt oder hat schon jemand etwas darüber glesen?
SierraX
Well-Known Member
Athaba schrieb:
Mach ein paar Tage draus. Man stand schon ein wenig länger als ein paar Stunden auf dem Schlauch. Mit den Announcements haben sies scheinbar nicht so besonders. Ist aber auch nur halb so wild, da die funktionierende Software ja eh wichtiger ist.
Es ist mir aber schon öfter aufgefallen, daß das Ordnerdatum bis zu 1,5 Tagen von der wirklichen Verfügbarkeit abweicht. Hab mal wirklich Täglich geschaut und auf einmal war ein Ordner drin der soch 2 Tage drin sein sollte. Kann vieleicht sein, das die Ordner zwar da erstellt wurden aber das verschiebe Datum nicht angegeben wird.
franco98
NetBSDler aus Leidenschaft
Hallo,
um zu den Fehlern der 3.0rc* kurz was zu sagen:
gftp-gtk: Error detected by libpthread: Unlocking unlocked mutex.
Detected by file "/home/builds/ab/netbsd-3-0-RC3/src/lib/libpthread/pthread_mutex.c", line 362, function "pthread_mutex_unlock".
See pthread(3) for information.
Abort trap (core dumped)
oder:
/: write failed, file system is full
[1] Bus error mozilla
bzw.:
# mozilla
/: write failed, file system is full
Illegaler Speicherzugriff
Das gilt zwar für den Sparc64 Port, aber es wird wohl für den i386 auch noch genug Bugs geben!!!
Aber sonst läuft das System recht gut!
Gruß Frank aus LE
um zu den Fehlern der 3.0rc* kurz was zu sagen:
gftp-gtk: Error detected by libpthread: Unlocking unlocked mutex.
Detected by file "/home/builds/ab/netbsd-3-0-RC3/src/lib/libpthread/pthread_mutex.c", line 362, function "pthread_mutex_unlock".
See pthread(3) for information.
Abort trap (core dumped)
oder:
/: write failed, file system is full
[1] Bus error mozilla
bzw.:
# mozilla
/: write failed, file system is full
Illegaler Speicherzugriff
Das gilt zwar für den Sparc64 Port, aber es wird wohl für den i386 auch noch genug Bugs geben!!!
Aber sonst läuft das System recht gut!
Gruß Frank aus LE
Bin da ganz deiner Meinung, auch wenn ich die Befürchtung habe, dass das "neue" Versionsnummernsystem und die selbst angekündigten Releasedates das System etwas instabil machen könnten. Ich hoffe, dass sie da nichr SuSE nachmachen und man erst die Version x.2 gebrauchen kann. Wer hetzt sie denn so? Glauben die, dass sie durch hohe Versionen und kurze Releasezeiten viele Nutzer anlocken (besonders wenn die sowieso nicht wircklich genau sind)?SierraX schrieb:
Und ich dachte, dass mir das immer nur so vorgekommen ist...
@franco98: Hast du da RC1 oder RC3 verwendet?
franco98
NetBSDler aus Leidenschaft
Athaba schrieb:
Ich habe zum Compilieren von KDE, Mozilla, Gimp, Gftp NetBSD-3.0rc1 benutzt, die Fehler erschienen dort schon, habe dann das System auf 3.0rc3 updated und die Fehler wurden eher mehr!
Habe im Web nachgegoogelt, es liegt an der Gecko-Engine, die hat wohl Probleme mit dem 64Bit Modus und der libpthread, also betrifft es u.a. Firefox und Mozilla! Warum Gftp abraucht weiß ich leider nícht! KDE-3.3.2 läuft sehr stabil und ausgesprochen schnell! Gimp übrigens auch!
Geht aber alles nur um den Sparc64 Port vom NetBSD-3.0rc*!
Gruß Frank
SierraX
Well-Known Member
Hetzen tun sie sich selbst, durch die Vorgaben an Änderungen welche sie machen wollten. z.B. war ein Kompatibilitätslayer in 3.0 geplant der Linux und Windowstreiber für Hardware in NetBSD verwenden macht. Auch eine Anständige unterstützung für ältere NForce Chipsätze war geplant.
3.0 ist ja auch die eigentlich neue Version dieses Jahr. 2.1 ist bloß völlig falsch angekündigt worden, da es ja eigentlich ein general NetBSD 2 Patch war, aber als eigenständige Version gehandelt wurde.
RC3 ist übrigens wieder von den Servern verschwunden. Was wieder recht tief (!?) blicken lässt.
3.0 ist ja auch die eigentlich neue Version dieses Jahr. 2.1 ist bloß völlig falsch angekündigt worden, da es ja eigentlich ein general NetBSD 2 Patch war, aber als eigenständige Version gehandelt wurde.
RC3 ist übrigens wieder von den Servern verschwunden. Was wieder recht tief (!?) blicken lässt.
franco98
NetBSDler aus Leidenschaft
Nun SierraX, das wundert mich nicht, läuft vieles noch nicht so wie es soll!SierraX schrieb:
Man darf bei NetBSD auch nicht nur die i386 Ports sehen, sie bringen immerhin eine Version 3.0 für mehr als 50 Ports heraus, wenn auch mit z.T. geringen Änderungen bei einigen wenigen Ports!
Zur i386 Portierung kann ich wenig sagen, aber bei meinem "geliebten" sparc64 Port sind meiner Meinung nach Welten zum 2.xx Port!
Gruß Frank