NetBSD 3.0

CAMISOLITE schrieb:
Was haben die jetzt genau übersehen ? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Speedstep ist nur in i386 und nicht in amd64..

Die neueren/aktuellen Celeron-D Prozessoren besitzen EM64T und Speedstep (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Celeron_D).

Sind zwar nur Celerons, aber mit EM64T und Speedstep sind sie den großen Pentiums sehr ähnlich. Den Takt kann man angleichen/übertreffen, nur der Cache ist etwas klein.
Dafür sind die Dinger aber relativ günstig (wenn mans nur auf 64bit abgesehen hat)...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich auch

So, ich habe mir mittlerweile auch die ISOs gezogen und mal eine Installation gewagt.

Architektur ist i386, ISO ist die multi-cd1.

Zumindest vom Installer bin ich etwas enttäuscht. Der blaue Begrüßungsbildschirm mit der Sprachauswahl ist nur halb zu lesen, weil irgendwelche Messages vom Booten da noch rumstehen (weiß auf schwarz). Sieht echt ekelig aus. Auch im weiteren Verlauf sieht's deutlich wüster aus als ich das gewohnt bin. Die Sachen stehen nicht mehr bündig untereinander und es ist teilweise echt anstrengend das zu lesen (obwohl ich ja im Prinzip weiß was dort stehen müßte). So brauche ich für eine Grundinstallation nun mindestens die doppelte Zeit - also 10 Minuten +. :grumble:

Ich weiß jetzt nicht was ich davon halten soll. Hat jemand ähnliche Erfahrungen ?
 
Bei mir hat die i386cd-3.0.iso wie auch die 2.0.1er i386cd.iso und die 2.1er i386cd.iso normal ihren Dienst getan.
 
Also ich hatte diese probleme nicht. Muss aber auch sagen das ich keine vorgefertigten ISOs verwende sondern diese via mkisofs (gem. Anleitung) selber erstelle. Sowohl die Grundinstallation von i386 als auch vom amd64 haben problemlos geklappt. Grösstes problem welches ich habe ist die pkgsrc. Da es immernoch sehr viele Pakete gibt welche noch nicht für NetBSD 3.0 umgesetzt sind. OOo z.b. und koffice hat wegen einer lib nicht funktioniert
 
Sorry, war missverständlich geschrieben. Viele fehlende make files für andere Plattformen.
Ich kenne mich imho zuwenig mit dem kompilieren rein aus den sourcen aus um z.B. ein OOo für NetBSD 3.0 auf amd64 zu bewergstelligen
 
So, gleiches Szenario auf meinem Thinkpad: Alles in Budder auf'm Kudder. 3.0 rennt.

Liegt wohl an dem VIA-Board/-Chipsatz.
 
Hallo NetBSDler,

kurz mein Fazit nach ca. 14 Tagen NetBSD3-Test!
Zu zeitig alles!!!

Es gibt noch immer irgendwelche Probleme mit der libpthread, z.B. läuft gftp nur stabil, wenn man es mit Gtk+2* übersetzt, bei der alten 1er crasht das Programm nach dem Aufbau der FTP-Verbindung (gilt für die letzten beiden stabilen Versionen von gftp).

Lyx der Tex-Editor crasht am Programmende - libpthread!

Ich hatte mehrere Kernel-Panic sowohl auf den Sparc(64), als auch auf den div. Intels!

Alle Systeme liefen hardwaremäßig früher stabil!!!

Ich habe ein Downdate, so es das Wort gibt, vorgenommen und bin zurück im Jahr 2005 - sprich NetBSD2.1!

Ich hoffe die Jungs machen nicht die gleichen Fehler wie andere mit dem zu schnellen Versionssprung und setzen nicht mehr auf 100%ige Stabilität!

Falls ich was falsch sehe - Eure Meinung?

Gruß Frank aus LE
 
franco98 schrieb:
Ich hoffe die Jungs machen nicht die gleichen Fehler wie andere mit dem zu schnellen Versionssprung und setzen nicht mehr auf 100%ige Stabilität!

Falls ich was falsch sehe - Eure Meinung?
Zum Vergrößern anklicken....

Bis auf den Effekt mit meinem VIA-Board habe ich bisher keine Auffälligkeiten, habe es bisher aber auch nicht so extrem getestet und nur einem Rechner.

Das mit dem VIA-Board ist übrigens interessant, denn normalerweise wird die Hardwareunterstützung doch mit der Zeit besser und nicht schlechter, oder ? Das gleiche Bild bei FreeBSD (5.4), da ist der Installer auf dem gleichen Board völlig amok gelaufen - Endlosschleife. DragonFly hingegen (ich impliziere jetzt einfach mal der FreeBSD 4.x-Zweig ebenfalls) war kein Problem.

In Kombination mit der Hektik bei den Versionsnummern könnte man da schon auf dumme Gedanken kommen. Ich hoffe aber, daß sich meine Befürchtungen bei NetBSD nicht bewahrheiten werden. Letztenendes bin ich ja bei NetBSD gelandet, weil dort erst Dinge im Release erscheinen, wenn auch klar ist, daß die Chose funzt.

In diesem Sinne ...
 
CAMISOLITE schrieb:
Bis auf den Effekt mit meinem VIA-Board habe ich bisher keine Auffälligkeiten, habe es bisher aber auch nicht so extrem getestet und nur einem Rechner.

Das mit dem VIA-Board ist übrigens interessant, denn normalerweise wird die Hardwareunterstützung doch mit der Zeit besser und nicht schlechter, oder ? Das gleiche Bild bei FreeBSD (5.4), da ist der Installer auf dem gleichen Board völlig amok gelaufen - Endlosschleife. DragonFly hingegen (ich impliziere jetzt einfach mal der FreeBSD 4.x-Zweig ebenfalls) war kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist es denn für ein VIA-Brett?
 
Athaba schrieb:
Was ist es denn für ein VIA-Brett?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein VIA C3M266, also kein MiniITX sondern MicroATX mit echtem Sockel 370, CLE266 Chipsatz, 3x PCI, 2x DDR RAM. Ansich ein sehr brauchbares Teil, aber siehe meine Posts ... die Installer neuerer BSDs haben plötzlich so Macken.
 
Ich habe keine Probleme mit NetBSD 3.0. Ich habe meine Programme aus dem current-pkgsrc Baum gebaut. Aus meiner Sicht läuft das System (NetBSD und erweitertes Benutzerland) besser als 2.1. Den 3.0er Kernel habe mit dem inoffiziellen AltQ-Flicken versorgt um die pf auch mit altq zu benutzen.

/me si h4ppy
 
*Sheep schrieb:
Ich habe meine Programme aus dem current-pkgsrc Baum gebaut.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun das mache ich auch immer!

Aber selbst bei den runtergeladenen Bin's gab's Probleme und einige Programme crashten!

Es wird immer ein Eintrag in der pthread angezeigt, sowohl mit dem selbst übersetzten NetBSD3 als auch der org. NetBSD3-CD! Auf mehreren Ports!!!

???

Gruß Frank (wieder mit 2.1 unterwegs)
 
hat jemand von euch compat_darwin(8) schon ausprobiert? Würde mich interessieren auf welchen Ports das läuft und wie gut es wirklich mit der Panther Software funktioniert.
 
SierraX schrieb:
hat jemand von euch compat_darwin(8) schon ausprobiert? Würde mich interessieren auf welchen Ports das läuft und wie gut es wirklich mit der Panther Software funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid SierraX - nicht mein Gebiet!

Um aber nochmal kurz auf die Macken der 3.0 zu kommen, LyX scheint ein Problem mit der 'pthread' zu haben, Google spuckt dazu viel aus (ich hatte das weiter oben schon mal mit LyX erwähnt).

Xterm läßt sich nach einem Update 2.1 -> 3.0 nicht mehr öffnen, Fehler in Bezug auf fehlende pttys??? Auch hier ist viel zu finden, nur keine Lösung leider!

Gibt's noch andere Erfahrungen, sowohl beim Bau, Build oder dem tgl. Einsatz von NetBSD-3.0 (alle Ports)?

Gruß Frank
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben