Ports mit pkd_add installieren?
- Ersteller Ceres
- Erstellt am
ofi
Member
bin euch neu in der BSD Welt und hier im Forum. Was ich bisher aber "gelernt" habe ist das der Wiki hier im Forum sehr viele Antwort auf diverse Fragen liefert.
Ich empfehle:
http://wiki.bsdforen.de/howto/paketsysteme
und das darin verlinkte
http://wiki.bsdforen.de/anwendungen/portsnap
mfg
Ceres
Well-Known Member
Ich weiß, ich habe auch vorher das WIKI gelesen, allerdings nichts gefunden.
Das Problem ist, dass ich portsnap noch nicht installiert habe. Und ich habe auch keine Ports drauf, mit denen ich es installieren könnte.
Sprich, ich habe nur pkg_add zur Verfügung und damit möchte ich die Ports installieren.
Ich hoffe, du verstehst, was ich meine!
Generell kann man mit pkg_add selbstverständlich Programme installieren. Mit dem Befehl
erhält man auch eine sehr schöne Anleitung dazu
Im Grunde ist es einfach:
installiert das entsprechende Paket. Dazu muss es aber bereits auf dem Rechner im selben Verzeichnis vorhanden sein. Wenn der Rechner bereits Internet hat, reicht ein
aus und das entsprechende Package wird aus dem Netz gezogen und installiert.
Zum Beispiel Firefox:
Alle Klarheiten beseitigt?
Code:
man pkg_adderhält man auch eine sehr schöne Anleitung dazu
Im Grunde ist es einfach:
Code:
pkg_add <paketname>installiert das entsprechende Paket. Dazu muss es aber bereits auf dem Rechner im selben Verzeichnis vorhanden sein. Wenn der Rechner bereits Internet hat, reicht ein
Code:
pkg_add -r <programmname>Zum Beispiel Firefox:
Code:
pkg_add -r firefoxAlle Klarheiten beseitigt?
Ceres
Well-Known Member
Das war mir schon von vorherein klar, dennoch danke.
Mein Problem war, dass ich Xorg gerne über die Ports installieren wollte, da ich mit der pkg_add-Variante immer einen Fehler bekommen habe. Ich wollte nur wissen, ob es eine Art 'pkg_add -r ports' oder sowas ähnliches gibt, mit dem ich die Ports installieren kann, bzw. einen Portstree.
Mein Problem war, dass ich Xorg gerne über die Ports installieren wollte, da ich mit der pkg_add-Variante immer einen Fehler bekommen habe. Ich wollte nur wissen, ob es eine Art 'pkg_add -r ports' oder sowas ähnliches gibt, mit dem ich die Ports installieren kann, bzw. einen Portstree.
Das kommt wohl auf das Einsatzgebiet ein.. Auch wenn die ports eigentlich ganz zuverlässig sind, würde ich diese nie auf einem Produktivsystem einsetzen wollen.
portsnap funzt sehr gut auch die updates einspielen
mit:
pkg_version -v
werden alle Änderungen der ports angezeigt, mit portaudit werden alle Löcher der ports aufgelistet und sollte man auch laufen haben. Dazu kommt das bestimmte Progs sowieso im vier Wochen Zyklus sich ein update unterzieihen.
mit:
pkg_version -v
werden alle Änderungen der ports angezeigt, mit portaudit werden alle Löcher der ports aufgelistet und sollte man auch laufen haben. Dazu kommt das bestimmte Progs sowieso im vier Wochen Zyklus sich ein update unterzieihen.
Ohne dir zu Nahe treten zu wollen, aber was soll diese Antwort? Er hat gefragt, wie er den Portstree installieren kann. Ob man den dann nachher benutzt, ob es sinnvoll ihn zu benutzen etc. ist eine völlig andere Fragen, um die es hier gar nicht ging.
Im übrigen setze ich die Ports auch auf Produktivrechnern ein. Es hängt nämlich auch ein wenig davon ab, was genau diese Produktivrechner machen und welche Softwareversionen verwendet werden müssen (Stichwort Apache, PHP, MySQL etc.).
Meine Aussage bezog sich auf dein "installiere die Ports nicht über sysinstall sondern am besten über portsnap, da die viel aktueller sind".
Ich (imo!!) setze auf Produktivsystemen keine aktuellen Ports ein, da bei denen nicht immer garantiert werden kann, dass sie laufen. Da es nicht alle Programme als Packages gibt ist man teilweise auf ports angewiesen. Dort nehme ich dann die "RELEASE-Ports", also die, die man auch per sysinstall installieren kann. Die laufen "garantiert" und erfahren (soweit ich weiß) auch Security-Updates (die ich natürlich holen muss).
Natürlich ist das immer davon abhängig was der Rechner machen soll. Aber gerade Anwendungen wie Apache/MySQL sind in meinen Augen "kritische" Anwendungen die laufen müssen. Genau wie Mailserverdienste. Defekte Ports sind da wenig hilfreich. (wie gesagt: IMO)
Ich (imo!!) setze auf Produktivsystemen keine aktuellen Ports ein, da bei denen nicht immer garantiert werden kann, dass sie laufen. Da es nicht alle Programme als Packages gibt ist man teilweise auf ports angewiesen. Dort nehme ich dann die "RELEASE-Ports", also die, die man auch per sysinstall installieren kann. Die laufen "garantiert" und erfahren (soweit ich weiß) auch Security-Updates (die ich natürlich holen muss).
Natürlich ist das immer davon abhängig was der Rechner machen soll. Aber gerade Anwendungen wie Apache/MySQL sind in meinen Augen "kritische" Anwendungen die laufen müssen. Genau wie Mailserverdienste. Defekte Ports sind da wenig hilfreich. (wie gesagt: IMO)
Öhm, das wäre mir allerdings neu. Meines Wissens wird nur der STABLE-Ports-Tree regelmäßig aktualisiert. Die meisten fahren aber bekanntlich CURRENT vor allem auf Desktop-Systemen. Was mich interessieren würde: Kann man denn mit Systinstall überhaupt Ports aktualisieren bzw. könnte man solche Security-Patches für Ports damit einspielen? Bei einem flüchtigen Blick ins sysinstall habe ich sowas nicht finden können.
Nein, sysinstall kann das nicht. Ah, genau STABLE-Ports meinte ich. In /usr/share/examples/cvsup ist eine Beispielconfig, für STABLE-Ports. Ich benutze hierfür csup (also nicht sysinstall).
Genau genommen läuft sysinstall nach einem "freebsd-update fetch install" (zumindest hier) eher bescheiden, da der wohl nicht mit dem Patchlevel (-pX) zurecht kommt...
Gruß
Genau genommen läuft sysinstall nach einem "freebsd-update fetch install" (zumindest hier) eher bescheiden, da der wohl nicht mit dem Patchlevel (-pX) zurecht kommt...
Gruß
Endorphine
Well-Known Member
Welche Stable-Ports meinst du? Ich kenne nur Stable-Packages, und die sind nur ein Abfallprodukt des Entwicklungsprozesses und keineswegs als besonders getestet oder sonstwie irgendwie stabil anzusehen.
Ob Pakete Sicherheitslücken aufweisen erfährt man mit Portaudit automatisch per Mail jede Nacht.
Wenn das der Fall ist installiert man mit einem aktualisierten Portbaum eine neue Version. Bei den Stable-Packages hat man noch nicht einmal einen Hash, ob dieses Binärpaket denn überhaupt sicher über die Leitung gekommen ist. Bei den Ports ist der Quelltext dagegen über MD5- und SHA1-Hashes in der Identität abgesichert.
FreeBSD ist nicht OpenBSD. Es gibt bei FreeBSD keine Sicherheitsupdates für die Release-Packages soweit ich weiß. Dass die Stable-Packages auch auf Release-Versionen laufen hat nur etwas mit der stabilen ABI zu tun.
Dazu kommt noch, dass ich regelmäßig Probleme mit den Stable-Packages habe, aber so gut wie nie, wenn ich ein Paket samt Abhängigkeiten selber aus den Ports bauen lasse. Ich verstehe nicht so ganz, was genau jetzt an den FreeBSD-Ports instabil oder unsicher sein soll...
Ob Pakete Sicherheitslücken aufweisen erfährt man mit Portaudit automatisch per Mail jede Nacht.
Wenn das der Fall ist installiert man mit einem aktualisierten Portbaum eine neue Version. Bei den Stable-Packages hat man noch nicht einmal einen Hash, ob dieses Binärpaket denn überhaupt sicher über die Leitung gekommen ist. Bei den Ports ist der Quelltext dagegen über MD5- und SHA1-Hashes in der Identität abgesichert.
FreeBSD ist nicht OpenBSD. Es gibt bei FreeBSD keine Sicherheitsupdates für die Release-Packages soweit ich weiß. Dass die Stable-Packages auch auf Release-Versionen laufen hat nur etwas mit der stabilen ABI zu tun.
Dazu kommt noch, dass ich regelmäßig Probleme mit den Stable-Packages habe, aber so gut wie nie, wenn ich ein Paket samt Abhängigkeiten selber aus den Ports bauen lasse. Ich verstehe nicht so ganz, was genau jetzt an den FreeBSD-Ports instabil oder unsicher sein soll...