reiserfs4 für freebsd

Yauf

Yauf

Member
gibt es eingentlich mal reiserfs4 für freebsd?
soll bekanntlich echt schnell sein

von kerneltrap.org
The first item number is time, in seconds, to complete the test (lower
is better). The second number is CPU use percentage (lower is better).

reiser4 171.28s, 30%CPU (1.0000x time; 1.0x CPU)
reiserfs 302.53s, 16%CPU (1.7663x time; 0.53x CPU)
ext3 319.71s, 11%CPU (1.8666x time; 0.36x CPU)
xfs 429.79s, 13%CPU (2.5093x time; 0.43x CPU)
jfs 470.88s, 6%CPU (2.7492x time 0.20x CPU)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Achja, das bunte Tüten JFS.
Um es vorweg zu nehmen, ich kenne einige Rechner, und mir selbst auch schon so ergangen, bei denen sich das ReiserFS einfach in Luft aufgelöst. Geschwindigkeit hin oder her, sowas ist Käse (und jaja, Mit Kernel XXX und dies und jenem soll es funktionieren, *koppschüttel*).

Und warum sollte man das unter FreeBSD einsetzen, hier haben wir doch UFS2+softupdates+bgfsck, wer will da ReiserFS? Das es so ein durcheinander wie unter Linux gibt?
 
ausser ufs kommt mir nix mehr auf die platte - ok fat und ntfs für windoof. aber des bekommt man einfach nicht kaputt - und was ich schon alles versucht hab :D

cu tb.
 
Tach auch!

Wenn ich mir die Werte so ansehe fällt mir auf das es zwar mit reiserfs4 schneller geht, die CPU-Last aber deutich höher ist. Nur so als Anregung.
 
Um mal die Frage zu beantworten: Nein.
Aber es gibt Anstrengungen JFS auf FreeBSD zu portieren, eine URL habe ich leider grade nicht zur Hand, aber die Google-Suche sollte weiter helfen.

buebo
 
Original geschrieben von ExarKun
ausser ufs kommt mir nix mehr auf die platte - ok fat und ntfs für windoof. aber des bekommt man einfach nicht kaputt - und was ich schon alles versucht hab :D

cu tb.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, du bekommst es nicht kaputt. Dafür macht es dich kaputt. Unter NTFS sind mir bereits 2 Platten flöten gegangen, obwohl ich hier nicht behaupten will das NTFS Schuld war. Etwas vergleichbares ist mir bisher aber nicht passiert, vorallem nicht in so kurzer Zeit.

Grüsse,
Frank
 
Als erstes, ReiserFS ist nicht Reiser4! :zitter:

ich dneke nicht das man das alles so verallgemeinern sollte.
reiser4 basiert auf der idee von lfs und von der idee war lfs nicht schlecht. Auch wenn ich mir die Geschwindigkeit angucke und den atomaren Aufbau finde ich, das es ein Fortschrittliches Dateisystem ist! :D

ReiserFS ist etwas ganz anderes und es ist auch unbestritten, dass viele Systeme davon sich aufgelöst haben. :eek:

Nur finde ich es ebenfalls kurzsichtig zu meinen, dass ein Projekt was in den Kinderschuhen steckt niemals erwachsen werden kann.
Dann würde ja sämtliche Software niemals stabiler werden, egal was man tut. :confused:

Gerade wenn man ReiserFS nicht verwendet und behauptungen aufstellt finde ich das doch nur eine profilierung um etwas schreiben zu können. :ugly:

Außerdem würd ich gerne mal von den Leuten die Probleme mit einem Dateisystem haben wissen, was genau passiert ist... :rolleyes:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben