route: writing to routing socket: No such process

S

SteWo

OpenBSD User
[Gelöst] route: writing to routing socket: No such process

Hallo Leute!

Ich brauche leider mal wieder eure Hilfe: Ich komme aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen unter OpenBSD 4.2 per in-kernel-pppoe nicht mehr ins Netz. Ging aber mal...

(1)
Modem und Kabel sind offenkundig OK, da ich mit selbigen unter einem Spielzeug-OS diese Nachricht schreiben kann.

(2)
Die /etc/hostname.pppoe0 sieht für mich OK aus - jedenfalls entspricht sie man 4 pppoe:
Code: 
inet 0.0.0.0 255.255.255.255 NONE pppoedev vr0 authproto pap authname "lange_nummer@t-online.de" authkey <secret> mtu 1492 up
!/sbin/route delete 0.0.0.1
!/sbin/route add default 0.0.0.1
und dazu die /etc/hostname.vr0
Code: 
link1 up
(In beiden Dateien gibt es am Ende eine Leerzeile.)
Ein ifconfig -m gibt für die beiden Interfaces folgendes aus:
Code: 
pppoe0: flags=8810<POINTOPOINT,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1492
	dev: vr0 state: initial
	sid: 0x0 PADI retries: 0 PADR retries: 0
	groups: pppoe
	inet6 fe80::219:dbff:feb9:e82f%pppoe0 ->  prefixlen 64 scopeid 0x7
	inet 0.0.0.0 --> 0.0.0.0 netmask 0xffffffff
bzw.
Code: 
vr0: flags=a843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,LINK1,MULTICAST> mtu 1500
	lladdr 00:19:db:b9:e8:2f
	media: Ethernet autoselect (10baseT full-duplex)
	status: active
	supported media:
		media 10baseT
		media 10baseT mediaopt full-duplex
		media 100baseTX
		media 100baseTX mediaopt full-duplex
		media autoselect
	inet6 fe80::219:dbff:feb9:e82f%vr0 prefixlen 64 scopeid 0x1
In meiner Verzweiflung habe ich PF deaktiviert, nur damit ich zunächst einmal ÜBERHAUPT eine Verbindung bekomme...

Ein $sudo ksh /etc/netstart bringt die folgende Meldung:
route: writing to routing socket: No such process
delete host 0.0.0.1: not in table
route: writing to routing socket: Network is unreachable
add net default: gateway 0.0.0.1: Network is unreachable
Zum Vergrößern anklicken....
Schließlich kann ich als Info noch die /etc/resolv.conf anbieten:
Code: 
search <domain>.de
nameserver 194.25.2.129
nameserver 208.67.220.220
lookup file bind
Über das Interface vr0 konnte ich mich vorher über einen D-Link-Wlan-Router problemlos ins Netz einwählen. Da mir jedoch insbesondere PF als primäre Firewall (inkl. entsprechendes Logging und damit verbunden nachvollziehbare Einträge) wichtig ist, möchte ich jetzt die OpenBSD-Box als Router einsetzen.

Aber jetzt stehe ich leider ziemlich Dumm da und weiß nicht mehr weiter.

Freue mich über jeden hilfreichen Beitrag!

Danke!

SteWo
 
Zuletzt bearbeitet:
Ergänzende Infos

Hi,

da habe ich eben doch feststellen müssen, daß diese Box doch wirklich noch unter 4.0 läuft. Ist damit der Fehler erklärbar?

Ich habe mal einen dmesg-Auszug per "grep vr0" gemacht und sende die rc.conf.local und die sysctl.conf ebenfalls mit.

Ich hoffe, es hilft etwas.

Gruß,
SteWo
 

Anhänge

moin stewo,
also meine dsl-config seit irgendeiner späten 3er version sah (neulich umgestellt auf kabel) folgendermaßen aus:
Code: 
inet 0.0.0.0 255.255.255.255 0.0.0.1 pppoedev sis1 authproto pap authname <benutzername> authkey <geheim> mtu 1488 up
!/sbin/route add default 0.0.0.1

und in der hostname.if der karte einfach nur "up", ohne das link1. die mtu war arcor-spezifisch. die "route"-anweisung hat sich inzwischen insofern geändert, dass nun noch ein "-ifp pppoe0" zwischen default und 0.0.0.1 kommt. afaik brauchst du die route auch nicht zu löschen, da das automatisch geschehen sollte bzw. sie neu gesetzt wird, bei einer trennung/neustart.

da habe ich eben doch feststellen müssen, daß diese Box doch wirklich noch unter 4.0 läuft. Ist damit der Fehler erklärbar?
Zum Vergrößern anklicken....
nicht unbedingt, aber ist doch gerade ne gute gelegenheit, upzudaten, da ja 4.3 eh in den startlöchern steht und 4.0 nicht mehr supported ist.

hth,
marc
 
Hi marc,

vielen Dank für Deinen Input.

Das "-ifp pppoe0" hatte ich zunächst auch drin, habe es dann aber nach x-fachem Lesen der man 4 pppoe herausgenommen - ist halt 4.0.

Wenn ich es korrekt verstanden habe führt das "link1" dazu, daß die Verbindung nur bei Anforderung durch die Clients aufgebaut wird. Da ich eine DSL-Flatrate habe (auf dem Lande zwar nur eine 1500er-Version, aber man freut sich ja auch über kleine Fortschritte...), könnte ich also gut auf das "link1" verzichten. Ich weiß aber nicht, ob es dann evtl. Probleme mit der T-Online-Zwangstrennung gibt.

Da ich -natürlich :)- bereits die 4.3er-CDs bestellt habe, werde ich auch diese Box auf die neueste Version upgraden. Nur möchte ich
  1. verstehen, worin das Problem liegt und
  2. nicht so lange warten.
Aber ich habe letzte Nacht bereits angefangen, die wichtigen Daten zusätzlich auf ein externes LW zu sichern. Da auf misc@ berichtet wurde, daß die Performance von PF nochmals gesteigert wurde, ist ein Upgrade dieser Box ein Muss! Aber was nützt es mir, wenn ich die Verbindung zur Telekom nicht hinbekomme???

Grüße,
SteWo
 
hast du mal versucht, die routen entsprechend meiner config zu setzen? auch die manpage sagt:
A typical /etc/hostname.pppoe0 file looks like this:

inet 0.0.0.0 255.255.255.255 0.0.0.1 pppoedev ne0 \
authproto pap authname testcaller authkey donttell up
!/sbin/route add default 0.0.0.1

The physical interface must also be marked `up':

# echo "up" > /etc/hostname.ne0

Since this is a PPP interface, the addresses assigned to the interface
may change during PPP negotiation. There is no fine grained control
available for deciding which addresses are acceptable and which are not.
For the local side and the remote address there is exactly one choice:
hard coded address or wildcard. If a real address is assigned to one
side of the connection, PPP negotiation will only agree to exactly this
address. If one side is wildcarded, every address suggested by the peer
will be accepted.

To wildcard the local address set it to 0.0.0.0; to wildcard the remote
address set it to 0.0.0.1.
Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte auch nie probleme mit zwangstrennung und den routen etc. das einzige war mal die falsche mtu, die zu disconnects führte, aber das hatte sich dann ja nachher geklärt. vorher bei t-online war das auch problemlos mit dem gateway und der route. die 0.0.0.1 ist ja nur ein platzhalter und wird dann nachher ersetzt, soll in den configs aber so gesetzt werden (ich musste mich da auch vom maintainer belehren lassen. vor allem wurde anfangs bei der ausgabe von "ifconfig" nicht das richtige gateway angezeigt, ging aber trotzdem alles)
 
Hi marc,

ich sitze aktuell (leider) nicht an meiner OpenBSD-Box, aber soweit ich mich erinnere, sagt (unter 4.0?) 'man hostname.if' daß ich anstelle der 0.0.0.1 ein 'NONE' anzugeben habe. Es ist m.E. äquivalent, aber ich habe es nicht getestet. Ich werde dies gleich heute abend nachholen.

Vielen Dank für die Zeit, die Du Dir nimmst!

Gruß,
SteWo
 
Erfolg!

Hi marc,
Hi Gemeinde!

Mit der vorgschlagenen Einstellung funktionierte es - allerding an einem anderen Interface (rl0). Bin seit gestern abend leider zeitlich "etwas" unter Stress, so daß ich noch nicht herausfinden konnte, woran es denn nun lag. Denn unter 4.0 liefert 'man 4 pppoe' als Beispiel genau mein ursprüngliches Setup.

@marc: Dir an dieser Stelle noch einmal herzlichen Dank für Deine Hilfe!

Euch Allen einen schönen Tag!

Gruß,
SteWo
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben