Umstieg auf SCSI

B-Free

B-Free

Nixdraufhabaußerzahnbelag
Hallo Leute,

Da ich mir bald SCSI Platten zulegen will, ich mich aber noch nicht soooo gut damit auskenne,
wollte ich euch mal fragen auf was man bei SCSI aufpassen muß.

Ich hab mir das so vorgestellt:

SCSI PLatte= Fujitsu MAU3036NC Kapazität 36,7 GB, 15000U/min, 8mb Cache,
Schnittstelle 80-polig SCA Ultra 320 SCSI Preis ca. 189 Euro.

SCSI Controller: Tekram DC-395UW
Anschlüsse intern
1 x 68-polig Ultra Wide, 1 x 50-polig
Protokolle Ultra Wide SCSI
Max. Übertragungsrate 40 MB/s
Preis: ca. 49 Euro

Und zuguterletzt noch einen Adapter von 68Pin auf 80Pin damit ich die beiden auch verbinden kann.
Ich weiß, der Controller is für SCSI sicherlich sehr langsam, aber dafür isser Preiswert.
Gibt es jetzt noch Sachen die ich beachten muß oder verhält sich das ganze jetzt wie bei meinen
IDE Platten, also anschließen,partitionieren und fertig?!

Wäre für euren Rat dankbar

mfg Harry
 
Ich kann dir nur Seagate empfehlen, ohne wenn und aber. Natuerlich solltest Du eine 68 polige HD nehmen. ein Adapter kann, besonders bei Verwendung mehrer Platten, Probleme bereiten.
40MB/s (UW) reichen fuer fast alle Arbeiten voellig (bei wenigen HDs) aus. Achte auch auf ordentliches Kabel. Terminierung sollte dir auch ein Begriff sein.
 
spendier doch ein gebrauchten vortex u2w oder u160, mit dem tekram bremst du das ganze system aus, das ist was für cd-roms und bandlaufwerke, außerdem gehen manche platten im durchsatz total in die knie wenn man sie runterschaltet,vielleicht kann man das bei fujitsu auch auf der homepage nachelesen datendurchsatz uw oder u2w und 160, oder kauf eine gebrauchte die seagete st118202lc z.b die macht zwar höllenlarm ist dafür sehr zuverlässig mit 18gb und gebrauchten u2w controller
 
Vielleicht ein bischen OT, aber was sind Deine Beweggründe auf SCSI umzusteigen?

Gruß,

Ice
 
es gibt eine platte von maxtor mit 300 gbyte / 16 Mbyte Cache / IDE für den selben preis!
diese ist für den 24/7 einsatz ausgelegt. ich würde dir diese empfehlen, bin gerade an dem server in den ich die eingebaut hab. schreibraten ca 86 und leseraten ca 65 (bonnie++)
leider weiss ich den name grad ned
aber die ist einfach zu finden, durch den 16mbyte cache ;)
 
Also erstmal Danke für die ganzen Tipps. :-)

@Ice
Als ich mir den Rechner vo ca. 2 Jahren zusammenbaute, hatte ich zuerst eine Maxtor IDE Platte.
Diese wurde aber mit der Zeit immer lauter (was ich schon mal gar nicht leiden kann!).
Dann holte ich mir eine Seagate Barracuda, die imho auch ganz gut ist und vor allem leise.
Dann hatte ich ein Problem mit eine Barracuda in meinem Zweitrechner (Festplatte hin!).

Jetzt vor ein paar Wochen fing es bei meinen "guten" Rechner an mit den Problemen.
Die Platte fing an komische Geräusche zu machen, der Recher ging plötzlich aus wenn die Platte zugegriffen hat usw.
Da mein Rechner so gut wie 24/7 an ist, und ich keinen Bock habe mir BSD ständig neu zu installieren (hätt ich auch bei Win bleiben können) dachte ich mir, ich hol mir jetzt was "gescheites".
Also sprich SCSI.
Die Platte muß halt zuverlässig, leise sein, und sie muß laufen laufen laufen. ;-)
 
mach doch was mit raid 1 und zwei platten, 100prozentige sicherheit gegen defekt gibts sowieso nicht.
 
Wenn du was zuverlaessiges suchst wirst du einem ATA-Bomber ala "maxtor mit 300 gbyte / 16 Mbyte Cache / IDE für den selben preis" nicht weit kommen. SCSI ist hier aller Wahrscheinlichkeit wesentlich haltbarer.
Der Einsatz einer gebrauchter HD waere hier aber natuerlich absurd.
 
Nun ja, IDE mit aktiviertem Write Cache und Zuverlässigkeit sind sowieso zwei verschiedene Dinge... Wenn es dir aber nur darum geht Hardwareausfälle zu minimieren, wäre eine Raptor vielleicht noch eine weitere Möglichkeit. Die sind speziell für 24/7-Einsatz gedacht, haben 10000 RPM und kratzen von der Performance durchaus an mittelprächtigen SCSI-Platten, sind aber nicht ganz so teuer.

Wenn es doch unbedingt eine SCSI-Platte sein soll, die auch einigermaßen leise ist, dann kann ich die SCSI-Barracudas empfehlen. Alle anderen SCSI-Platten, die ich kenne, machen doch deutlich mehr Krach.

Eine Anmerkung zu den ATA-Barracudas: In meinem Serverchen zuhause habe ich eine Barracuda 7200.7 mit 80 GB seit Oktober 2003 als Datenhalde für den 24/7-Einsatz "zweckentfremdet". Das Ding läuft Dank kleiner USV wirklich nonstop seit nun fast zwei Jahren. Vorher hatte ich da auch SCSI-Platten drin, aber für zuhause reicht mir so ein billiges ATA-Dingens und bis heute habe ich noch keine Alterungserscheinungen feststellen können. Daneben habe ich in vielen Desktops (privat wie beruflich) bisher nur gute Erfahrungen mit ATA-Barracudas gemacht - und die können dabei auch nicht gerade eine ruhige Kugel schieben. Wenn aber nun bei dir mittlerweile die dritte Platte den Abgang macht, ist das schon eher ungewöhnlich. Hast du eventuell Probleme mit der Kühlung? Bei manchen Gehäusen ist die Festplattenkühlung nicht gerade gut gelöst. Du solltest mal die Temparatur mittels SMART auszulesen versuchen, denn irgendwas ist da IMO nicht in Ordnung.
 
Eine SCSI-Platte mit 15'000 wird schon lange laufen, aber nicht leise sein.

Was die Maxtor-Platten anbelangt, so ist das die Max Line - Reihe.

SCSI-Platten halten in der Regel länger, das ist richtig.

Darf ich an dieser Stelle nach dem Einsatzzweck dieser Platte fragen?

Wird sie in einer Workstation mit non-redundantem Netzteil und non-redundanten Lüftern laufen?
Beherrscht der Controller und die Platte hot-plugging?
Hat der Controller einen Batterie-gestützten Cache?
Hast du ein USV?
Hast du Blitzschutz?
Hast du eine gefilterte Stromversorgung?
Wieviel down-time bist du bereit zu ertragen?

Eine Platte, die sehr laut ist, in einem Desktop steckt und so teuer ist, ist IMHO den Preis nicht wert.
Da würde ich eher {S,P}ATA-Platten kaufen und regelmässig Backups machen.
Um die du auch bei einer SCSI-Platte nicht rumkommst.

Aber vielleicht willst du einfach neues Spielzeug ;-)
 
Dass SCSI-Platten besser für den 24/7 Einsatz geeignet sind steht völlig außer Frage, aber wenn ich mir den Kosten/Nutzen Faktor ansehe, dann muss ich da doch ernsthaft daran zweifeln - besonders bei dem Verwendungszweck, den Du beschreibst.
Ich war früher ein totaler Verfechter der SCSI-Technologie, doch vor ca. 2 Jahren habe ich meinen Fileserver im Keller auf ein IDE-Raid umgebaut. Seither laufen in dem System 7 IDE-Festplatten im 24/7 Betrieb und ich hatte noch nicht einen einizigen Plattendefekt!
SCSI hat sicherlich immernoch seine Stärken, aber die liegen meiner Meinung nach dann doch in einem anderen Einsatzbereich!
Ich würde daher an Deiner Stelle auf IDE-Raid setzen.
Wenn Du Lust hast, kannst Du Dir das ja mal anschaun... als Bamberger wohnst Du sicher ganz in meiner Nähe.... ;)

Gruß,

Ice
 
@0815Chaot
Also and der Kühlung kann es glaub ich nicht liegen.
Die Platte is bei mir Wassergekühlt, genauso wie CPU und Northbridge.
Also besonders warm ist es im Gehäuse nicht. (ca. 30Grad)

@Lars
Der Rechner wird von mir als Workstation (Daten Siehe unten) benutzt
Der Sinn von 24/7 sind bei mir u.a. Torrent und Esel Programme.
Zu meinen Netzteil kann ich sagen das es ein "Silentmaxx proSilence Goldedition" ist.
Es hat 420Watt und wird von zwei 80er Lüftern gekühlt. Wenn man hinlangt, ist das Netzteil nur lauwarm.
Im Gehäuse selbst sind keine Lüfter vorhanden da alles Wassergekühlt ist.
Kein USV
Blitzschutz? naja nichts Professionelles. so ne Überspannschutz Verteilersteckdose halt.
Gefilterte Stromversorgung? k.a was Du damit meinßt,aber ich habe eine extra Stromleitung (die vom Sicherungskasten kommt) nur für die Rechner. Also sprich, die Rechner haben ihre eigene Sicherung im Keller.
Wieviel Downtime ich ertragen kann? hm schwere Frage.
Wenn ich meinen Rappel hab, dann knall ich den Esel und Torrent eben voll.
Dann läuft der Rechner solange bis das Zeug auf der Platte ist.
Ansonsten MUß der Rechner nicht unbedingt an sein.

@Ice
Klar kann ich mir das mal anschauen, wenn Du auch ein Bamberger bist warum net nä. :-)


Die Rechnerdaten:
Mainboard: ASUS A7N8X NFORCE2 400mhz FSB
Speicher: 1x 512MB Corsair CL2 200mhz
CPU: Athlon Barton 2500+ @ 3000+
GeForce 3 irgendwas
SB Life 5.1
Festplatte (noch): Seagate Barracuda 7200U/min, 8mb Cache , 80gig
momentane Temperatur der CPU=34 Grad *gg* (falls es jemanden Interessiert)
 
Zuletzt bearbeitet:
IMHO sollte eine {S,P}-ATA -Platte ausreichen, da du deine Kiste nicht als
einigermassen hochverfügbare Maschine ausgelegt hast.
Ich halte eine SCSI-Platte hier für Overkill, zu teuer und zu laut.

Zu {S,P}-ATA-Platten:
Ich hatte in meiner Workstation zwei Samsung Spinpoint 120GB PATA-100 Platten vom Jahre 2002.
Die sind mir beide vor 1 Monat kaputt gegangen.
Da ich regelmässig Backups mache auf eine zweite Maschine, war das aber kein Problem.
Die zweite Maschine hat aber auch PATA-Platten, 2 x Maxtor Max Line II im RAID-1.
Somit habe ich wenigstens ein Minimum an Ausfall-Sicherheit.
Was für meine Zwecke ausreicht.

Und um Backups kommst du auch mit SCSI-Platte nicht rum, daher würde ich mir das schenken.
Abgesehen kommst du mit 36GB nicht weit, wo speicherst du dann deine Downloads?
Auf eine Kiste mit alten IDE-Platten? Dann ist die Verfügbarkeit deiner Daten von dieser Kiste abhängig.

Und wenn dir die Reinstallation zu langwierig ist, dann mach Images deines Systems.

Soviel zur Verfügbarkeit usw. aber wenn du einfach eine geile schnelle laute SCSI-Platte willst, greif zu, heh.
 
B-Free schrieb:
CPU: Athlon Barton 2500+ @ 3000+
Zum Vergrößern anklicken....
Äh, das meinst du jetzt aber nicht ernst, oder? Du willst einen zuverlässigen Rechner und übertaktest das Teil?
B-Free schrieb:
Festplatte (noch): Seagate Barracuda 7200U/min, 8mb Cache , 80gig
momentane Temperatur der CPU=34 Grad *gg* (falls es jemanden Interessiert)
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, dann verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum dir die Festplatten ständig abrauchen. Hol dir dann wirklich lieber irgendeine Platte mit möglichst langer Garantiezeit.
 
Wenn die ScSi-Platten bloß nicht so teuer währen, wär ich sicher auch schon umgestiegen. Hab durch Zufall einen ScSi-Controller bekommen. Dürfte dieses Ding hier sein:
http://www.adaptec.com/worldwide/su...ss=no&prodkey=AVA-2904&language=German\cf0\f1

Jetzt bin ich auf diesen Thread gestoßen und wollte mal fragen, ob es sinnvoll ist auf ScSi umzusteigen (zwecks Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit (wobei 10MB/s nicht so schnell sind. Oder?)).

Ich hab mich noch nicht groß mit dem Thema auseinandergestzt, aber man hört oft, dass ScSi doch so toll ist. Naja, eigendlich wollte ich nur wissen ob der Controller gut genug ist um einen Unterschied zu IDE zu merken.
Wenn ich mir jetzt die Raten von IDE auf Wikipedia anschau, in diesem Thread hör, dass ScSi nicht unbedingt so gut ist und meine IDE-Platten, die teilweise schon über 10 Jahre ohne Probleme funktionieren, dann wundert es mich schon etwas, dass trotz des hohen Preises zu ScSi gegriffen wird.
 
SCSI = Small Computer Systems Interface, ist ein Akronym, daher alle Buchstaben gross.

10MB/s sind nicht schnell.

In Servern, vereinzelt auch Workstations, die ununterbrochen mit hohem Durchsatz laufen müssen,
macht SCSI Sinn, da die Platten, die geeignete Serie vom geeigneten Hersteller vorausgesetzt,
länger halten und mit bis zu 15'000 RPM auch bedeutend schneller laufen.
Nur wenige SATA-Platten erreichen 10'000 RPM.
Die meisten SATA-Platten ertragen auch den Dauerbetrieb nicht so gut.
Daher sind SCSI-Platten in Servern immer noch erste Wahl.

Dies könnte sich in den nächsten Jahren aber zugunsten von SATA ändern.
 
Daneben unterstützt SCSI zum Beispiel Native Command Queuing und die besseren Hostcontroller haben Pufferbatterien für die Caches. Der ganze Datenbus ist wesentlich besser organisiert. Hotswap wäre für hochverfügbare Server auch noch ein Argument pro SCSI. Google doch einfach mal. IMO paßt die technische Diskussion in diesem Thread sowieso nicht, denn dem OP geht es eigentlich nur um die Lebensdauer, sonst nichts.
 
Hallo,

hier meine Gründe für SCSI-Umstieg (SUN Ultra5):

1. IDE-Controller bzw. Datendurchsatz war zu schlecht
2. CPU wird entlastet, da der Prozessor des SCSI-Controllers die Arbeit mit macht
3. mit mehreren SCSI-Platten und sinnvollem Partitionieren (bin, files ect.) kann man die Arbeits-Geschwindigkeit erhöhen, da der Controller unterbrechen kann, nachdem er an eine Platte einen Auftrag geschickt hat
4. Ausfall der SCSI-Platten ist geringer

Das ist aber kein Grund den neuen SATA-PC umzurüsten, auf der alten Kiste merkt man aber deutlich die Verbesserung!

Gruß Frank aus LE
 
@0815Chaot

Natürlich mein ich das ernst!

ein 2500er Barton läuft standartmäßig nur auf ca. 75%
von Übertakten kann hier keine Rede sein.
Ich hab in lediglich auf 100% aufgemacht.
Mußte dabei nicht mal die V-Core erhöhen.
Glaub mir, die CPU läuft mehr als stabil

0815Chaot schrieb:
Tja, dann verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum dir die Festplatten ständig abrauchen. Hol dir dann wirklich lieber irgendeine Platte mit möglichst langer Garantiezeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat gesagt das die Platte "abgeraucht" ist?
 
Also jetzt bin ich echt platt:

Sorry, aber SCSI-Platten für einen emule-Rechner!?!?! :eek: Das ist echt der Abschuss! :apaul:

Gruß,

Ice
 
B-Free schrieb:
ein 2500er Barton läuft standartmäßig nur auf ca. 75%
von Übertakten kann hier keine Rede sein.
Ich hab in lediglich auf 100% aufgemacht.
Mußte dabei nicht mal die V-Core erhöhen.
Glaub mir, die CPU läuft mehr als stabil
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, die bei AMD sind total doof. Die verkaufen einen 3000+ nur als 2500+, um der Kundschaft einen Gefallen zu tun. Vielleicht solltest du dich mal über die elektrischen Eigenschaften von Halbleitern informieren. Jeder Betrieb außerhalb der Herstellerspezifikation bedeutet nicht nur den Verlust der Zulassung, sondern kann völlig undefinierbare Ergebnisse zu Tage fördern. Eines kann ich dir sagen: Wenn du auf einer der internationalen*BSD-Listen ein Softwareproblem schilderst und irgendwer rausbekommt, daß du die CPU außerhalb ihrer Spezifikation betreibst (nichts anderes ist Übertakten), dann wirst du gesteinigt. Da wärst du zumindest nicht der erste. Und das meine ich wirklich ernst.

Also wenn du wirklich einen zuverlässigen Rechner willst, dann fang bei der CPU an. Die paar Prozent Mehrleistung sind in der Praxis so gut wie zu vernachlässigen, das ist die Sache wirklich nicht wert. Ich mein, im Prinzip ist es mir ja egal, wie du deine Hardware schrottest, aber wenn du nach Zuverlässigkeit fragst, dann möchte ich auf das Problem mit dem Übertakten wenigstens mal hingewiesen haben. Die meisten Leute machen sich halt einfach keine Gedanken drüber, wie so eine CPU wirklich funktioniert, und übertakten drauf los ("läuft doch stabil"...).

B-Free schrieb:
Wer hat gesagt das die Platte "abgeraucht" ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Dann erzähl doch mal, was mit den drei Platten aus Post #6 sonst los ist. So wirklich lebendig hören die sich für mich nicht mehr an. Und wenn es denen gut ginge, warum fragst du dann nach zuverlässigeren Festplatten? Du schreibst, daß du keinen Bock hast, FreeBSD ständig neu zu installieren, da könnest du ja direkt bei Windows bleiben, und ich bin davon ausgegangen, daß du das nicht aus Spaß machst, sondern weil die Festplatten die Grätsche machen. Wenn dem nicht so ist, habe wohl nicht nur ich diesen Thread vom ersten Post an völlig falsch verstanden. Dann stellt sich mir allerdings die Frage, auf was du denn überhaupt hinaus willst. :confused:

Franco98 schrieb:
hier meine Gründe für SCSI-Umstieg (SUN Ultra5):
1. IDE-Controller bzw. Datendurchsatz war zu schlecht
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt allerdings, der onboard-IDE der Ultra 5/10 ist unter aller Kanone. Diese beiden Modelle sind das absolute Low-Low-End von Sun, im Prinzip schäbige PC-Technik von 1996 mit 'ner RISC-CPU drauf. :ugly:

Ice schrieb:
Sorry, aber SCSI-Platten für einen emule-Rechner!?!?!
Zum Vergrößern anklicken....
Ob da jetzt emule oder sonstwas drauf läuft (bittorrent hast du vergessen ;)) ist doch egal. Hier geht es darum, daß dem OP die Platten was-weiß-ich-was machen ("abrauchen" tun sie ja wohl nun doch nicht, oder wie?) und das halte ich auch für ziemlich nervig. Die Frage war doch einfach nach einer Platte, die den 24/7-Betrieb über längere Zeit verkraftet. Und da war eben SCSI eine mögliche Option. So habe ich das zumindest bis hierher verstanden.
 
Weil ich mir nicht vorstellen kann, was in einem solchen System den Einsatz von SCSI erfordert, rechtfertigt, sinnvoll macht, wünschenswert erscheinen lässt, usw.
Es kann nicht sein, dass aktuelle IDE-Festplatten dafür nicht ausreichen. Da stimmt es irgendwo anders nicht!
Sie wie ich das sehe, würdest Du nur die Nachteile von SCSI teuer einkaufen, ohne die Vorteile jemals nutzen zu können.
Nimm 2 vernünftige IDE-Platten, mach nen Spiegel draus oder sowas in der Art und gut ist.
Aber das ist nur meine Sicht der Dinge.... ;)

Gruß,

Ice
 
Meine Fragen wurden beantwortet!

Ende der Diskussion

Danke an alle die mir mit ernstgemeinten Rat helfen wollten

Gruß Harry
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben