Welche shell benutzt ihr hauptsächlich?
- Ersteller Maledictus
- Erstellt am
nintendo
Please don't sue us!!
schon immer csh
schon bei der installation von fbsd ist standardmässig die csh vorgegeben, also bleib ich auch dabei
ob zsh oder bash und wie die alle heissen ist mir schnuppe, will nicht in einen glaubenskrieg verwickelt werden, wo man in die shell schubladen gesteckt wird
genauso wie bei allen anderen applikationen
btw. ich tanke nur auf der SHELL-tankstelle, als ob das was zu bedeuten hätte?
schon bei der installation von fbsd ist standardmässig die csh vorgegeben, also bleib ich auch dabei
ob zsh oder bash und wie die alle heissen ist mir schnuppe, will nicht in einen glaubenskrieg verwickelt werden, wo man in die shell schubladen gesteckt wird
genauso wie bei allen anderen applikationen
btw. ich tanke nur auf der SHELL-tankstelle, als ob das was zu bedeuten hätte?
Daniel Seuffert
Well-Known Member
Original geschrieben von nintendo
ob zsh oder bash und wie die alle heissen ist mir schnuppe, will nicht in einen glaubenskrieg verwickelt werden, wo man in die shell schubladen gesteckt wird
genauso wie bei allen anderen applikationen
Weise Worte eines jungen Mannes. full ack, ich teile seine Einstellung vorbehaltlos, wenngleich ich nicht verhehlen mag, daß die große Vielfalt an Möglichkeiten mir große Genugtuung spendet, da ich mich in der Sicherheit wähne, bei besonderen Ansprüchen jederzeit eine andere Wahl treffen zu können. Da ich mich selbst aber in Bescheidenheit in diesem Punkt übe, bleibe ich eben bei Default.
Es lebe die Freiheit, auch wenn die Qual der Wahl dem Einen oder Anderen Kummer bereiten sollte.
Doomshammer
Aushilfs-Blowfish
[doomy@nemesis /usr/src/bin/ksh]# uname -sr && tail -1 version.c
OpenBSD 3.3
"@(#)PD KSH v5.2.14 99/07/13.2";
OpenBSD 3.3
"@(#)PD KSH v5.2.14 99/07/13.2";
skyk.Insomnio
Künstler
wie so viele andere auch : ZSH 
wenn ich mir hier den Vote ansehe, sind da ja deutlich mehr BASH User - trauen die sich alle nicht sich zu outen ?
wenn ich mir hier den Vote ansehe, sind da ja deutlich mehr BASH User - trauen die sich alle nicht sich zu outen ?
auge
Well-Known Member
Klar, hab ich kein Problem mit mich als ehemaligen Linuxer zu outen. Aus Bequemlichkeit bin ich halt bei der Bash geblieben. Wenn ich Zeit finde werd ich die ZSH mal anchecken, hat aber momentan keine Priorität.
Mich würde ehr mal interessieren wer von den csh Benutzern nicht weiss dass er eigenlich tcsh benutzt und/oder umgegehrt. (FreeBSD) .....
[auge@seth bin]$ ls -li |grep csh
282 -r-xr-xr-x 2 root wheel 319924 Apr 7 04:16 csh
282 -r-xr-xr-x 2 root wheel 319924 Apr 7 04:16 tcsh
[auge@seth bin]$ uname -sr
FreeBSD 5.2.1-RELEASE-p4
[auge@seth bin]$
Mich würde ehr mal interessieren wer von den csh Benutzern nicht weiss dass er eigenlich tcsh benutzt und/oder umgegehrt. (FreeBSD) .....
[auge@seth bin]$ ls -li |grep csh
282 -r-xr-xr-x 2 root wheel 319924 Apr 7 04:16 csh
282 -r-xr-xr-x 2 root wheel 319924 Apr 7 04:16 tcsh
[auge@seth bin]$ uname -sr
FreeBSD 5.2.1-RELEASE-p4
[auge@seth bin]$
Original geschrieben von auge
Mich würde ehr mal interessieren wer von den csh Benutzern nicht weiss dass er eigenlich tcsh benutzt und/oder umgegehrt. (FreeBSD) .....
Das ist doch genauso wie bei vi, viele behaupten das Sie vi verwenden, verwenden aber nvi, vim oder einen anderen clone.
Ich benutze immoment hauptsächlich die bash auf meinem OS X Laptop, weil ich mich durch Linux daran gewöhnt habe. Doppel-Tab ist einfach unersetzlich. Mir ist aber eigentlich alles mit History, Command-Completion und dem "Doppel-Tab" (Directory Index Funktion) genehm.
Die tcsh ist da nur unvollständig, wenn ich den Inhalt eines Pfades anzeigen will um dann die Path-Completion nutzen zu können zeigt mir die tcsh nicht den Inhalt des Verzeichnisses an.
-Falk
Die tcsh ist da nur unvollständig, wenn ich den Inhalt eines Pfades anzeigen will um dann die Path-Completion nutzen zu können zeigt mir die tcsh nicht den Inhalt des Verzeichnisses an.
-Falk