Mehrfache Versionen von Ports

[rick]

Habe gerade auf frischen System den Metaport-Port von KDE3 installiert (via make).
Danach gibt es von einigen required Ports mehrere Versionen (z.B. automake, db41 u. db42).
Ist es sicher, die jeweils älteren Version (kleinere Versionenummer) wieder zu entfernen?

 

[Elwood]

Ich mach es i.d.R. so, daß ich mit pkg_delete die ältere Version lösche. Sollte diese von irgendeinem Port genutzt werden, meckert pkg_delete.

 

[Yamagi]

Schaue dir mal ports-mgmt/pkg_cutleaves an. Das macht genau das, was du suchst.

 

[rick]

Danke für die Antworten.
Aber das trifft mein Problem noch nicht ganz.
Am Beispiel autoconf:

[root@nf7g /home/rick]# ls -dl /var/db/pkg/autoconf*
drwxr-xr-x  2 root  wheel  512 26 Jul 12:33 /var/db/pkg/autoconf-2.13.000227_6
drwxr-xr-x  2 root  wheel  512 22 Jul 22:48 /var/db/pkg/autoconf-2.62

[root@nf7g /home/rick]# pkg_info -R autoconf-2.13.000227_6
Information for autoconf-2.13.000227_6:
Required by:
autotools-20080819
kdevelop-3.5.3_1
kde-3.5.10_1

[root@nf7g /home/rick]# pkg_info -R /autoconf-2.62
Information for autoconf-2.62:

Required by:
automake-1.10.1
automake-1.5_5,1
automake-1.9.6_3
automake-1.4.6_5
automake-1.6.3_1
automake-1.7.9_2
automake-1.8.5_3
autotools-20080819
kdevelop-3.5.3_1
kde-3.5.10_1

[root@nf7g /home/rick]# pkg_cutleaves -lc |grep auto
[root@nf7g /home/rick]#

Ich sehe also zwei Versionen, beide werden benötigt, also kann keine von beiden mit pkg_delete (ohne -f) entfernt werden, also zeigt sie auch pkg_cutleaves nicht.

Was mich verwirrt: beide (!) Versionen werden von denselben Ports benötigt (kde - kdevelop - autotools). Wie kann das sein?
Hier gibt es offensichtlich indirekte (kde, kdevelop) und direkte (autotools) Abhängigkeiten. In der Makefile von autotools finde ich

AVAIL_AUTOCONF= 2.13 2.62
AVAIL_AUTOMAKE= 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10

.for VER in ${AVAIL_AUTOCONF}
RUN_DEPENDS+=   autoconf-${VER}:${PORTSDIR}/devel/autoconf${VER:C/\.//}
.endfor

Was heßt jetzt das? Werden hier beide installiert?

Denk (interpretier) ich falsch oder ist da irgendwo der Wurm drin oder gibt da noch 'ne Logik, die sich mir noch nicht erschlossen hat?