sie sind nunmal einfach viel stärker als gleichklassige nvidia's (hab genug ausprobiert..)... Warum zwingt mich ATI zur Windows-Nutzung? Was hindert sie daran, ihre Treiber so wie nv auch für BSD zu kompilieren?
naja, da muss man schon mehr machen als nur kompilieren
Muss ja nicht os sein, verstehe ja, dass die ihr (riesiges) Know-How für sich behalten möchten..
doch muss es
Nein im Ernst, ATI/AMD hat doch jetzt die Doku für ihre neuen Chips rausgebracht. Doku ist doch das non-plus-ultra. Nach allem was ich gehört habe ist die auch absolut brauchbar und niemand von Xorg musste NDAs unterzeichnen.
Jetzt sollten wir einfach mal abwarten. Die Intel-Treiber gabs auch richtig schnell für FreeBSD, ich bin zuversichtlich, dass dies bei den RadeonHD-treibern auch der Fall sein wird.
Bei PC-Kauf:
ein Board mit Onboard-Grafik nehmen um die Zeit bis zu RadeonHD-Treibern zu überbrücken. Wenn du unbedingt AMD willst, kannst du ja auch ein VIA-Board nehmen mit VIA-Onboard-Grafik. Die sind auch dokumentiert und bieten 3D.
Inwieweit man damit Doom3 rocken weiß ich nicht (u.U. kann dein Prozessor was von der Leistung wettmachen). Für Beryl/Compiz sollte das aber reichen und es handelt sich ja auch nur um eine Notlösung bis bessere Treiber für richtige Karten da sind.
Bei Notebook:
da würde ich sowieso Intel nehmen, aus Stromspargründen. Wenns unbedingt AMD sein soll, dann eins mit VIA-Chipsatz. Mein Vater hat so eins. Damit gehen Desktop-Effekte auf jeden fall...
Welkin schrieb:
3D Beschleunigung steckt bei BSD immer noch in den Kinderschuhen.
Auch bei FreeBSD? Kannst du das irgendwie belegen? Was genau ist da strukturell schlechter als bei Linux z.B.?
Ich hatte bis jetzt noch nie Probleme mit meiner 3D-Hardware, aber ich achte auch darauf was ich kaufe.
Selbst auf der NVIDIA-Karte, die ich noch von Windows-Zeiten habe (bevor ich darauf geachtet habe wofür ich Geld ausgebe), läuft unter FreeBSD total zuverlässig und performanter als unter Linux (hatte damals mal einen kleinen Vergleich der Framerates in Quake3 gemacht).