Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
#!/bin/sh
text ()
{
echo bla
echo ID_CLIP_INFO_VALUE1=Fritz_Meier
echo blub
}
AUTHOR=$(text | sed -ne '/^ID_CLIP_INFO_VALUE1/ {
s/[]()|&;<>`'"'"'\\!$" []/\\&/g;p
}')
echo "$AUTHOR"
Das tut hier wunderbar. Ich habe "mplayer" zum einfacheren Testen durch eine kleine Funktion, die Text...
Was meint "mixer"? Evtl. ist ein Kanal auf stumm geschaltet.
Gibt cat < /dev/random > /dev/dsp irgendwas von sich? (Schnell danach STRG+C drücken, sonst fallen dir möglicherweise die Ohren ab)
Mir ist deine Fragestellung nicht wirklich klar. Eine Zeichenkette in C definiert sich genau über das abschließende NUL (\0). Eine Reihung von chars, die nicht mit einem NUL abgeschlossen ist, ist keine Zeichenkette und Verwendung als solche führt (bis auf ein paar Ausnahmen) zu undefiniertem...
Ich weiß zwar nicht, was der Unsinn soll, einen anderen Port zu benutzen, außer um Standards zu ignorieren, aber gut.
Schau mit sockstat -4 nach, welcher Prozess genau da lauscht. Dann weißt ob er vom Host oder von der Jail kommt etc.
Ich vermute eher, die Fehlermeldung kommt aus der selben Quelle wie der Test, ergo der Pfad zu der Datei war schon beim Test falsch und daher kommt auch die Fehlermeldung. Daher rate ich, einen PR zu erstellen.
Ich habe nur wiedergegeben, was auf der ML gesagt wurde - und wie du richtig hervorgehoben hast, habe ich mich vorsichtig ausgedrückt. Vielleicht bezog sich das "dead" auf den Eintrag mit Datum 2007-06-27 in der von dir gezeigten Änderungsliste.
Simon L. Nielson meinte auf cvs-src@, dass er es auch vom Standpunkt der Sicherheit begrüße, da an GNU cpio scheinbar nicht mehr weiter entwickelt wird:
Das sieht nach einem Fehler in pkg_info aus. "(null)" ist üblicherweise die Ausgabe von printf(), wenn jemand versucht eine Zeichenkette auszugeben, aber einen NULL-Zeiger als Argument übergibt. Schreib am Besten einen PR.
Hier liegt der Teufel im Detail: du hast kein Leerzeichen zwischen dem ` und sdltest.c. Expandiert sieht die Zeile in etwa so aus:
gcc -Wall -I/usr/local/include/SDL -I/usr/local/include -D_GNU_SOURCE=1 \
-D_REENTRANTsdltest.c -o sdltest -L/usr/local/lib -Wl,-rpath,/usr/local/lib \
-lSDL...
DAS nenne ich Overkill. (:
sysctl -n hw.acpi.battery.life
ist das Ganze in kurz.
Um deine eigentliche Frage zu beantworten: Verwende das alias precmd
alias precmd set prompt='"[`sysctl -n hw.acpi.battery.life`%%] %%"'
Setz das einfach in deine ~/.cshrc
Wo ist die Multiplikation? lea ist eine Addition. Darüber hinaus verändert lea niemals die Statusanzeige. Wenn du desweiteren prüfen willst, ob bei einer vorzeichenlosen Operation ein Überlauf auftrat, dann musst du das Carry Flag, nicht das Overflow Flag testen. Wenn es wirklich auf...
.if defined(WITH_JAVA_AWT)
LIB_DEPENDS+= cairo.2:${PORTSDIR}/graphics/cairo
USE_GNOME= gtk20 libartlgpl2
CONFIGURE_ARGS+= --enable-java-awt=gtk,xlib \
--enable-gtk-cairo
.endif
Das sagt das Makefile dazu
Wenn du einen schnellen Übersetzer willst, dann teste mal den TCC - da schlackern dir die Ohren.
Vergiss die Idee einfach. Programmverifikation ist schon seit Jahrzehnten ein leidiges Thema. Bei etwas komplexem - und komplex heißt soviel wie "enthält etwas, was nicht nur eine einfache...
Einfach den Treiber neu bauen (portupgrade -f xf86-video-nv-2.1.3 oder ähnliches). Da hat wohl jemand vergessen die PORTREVISION der Grafiktreiber zu erhöhen. Ich denke, das gilt auch für alle anderen Grafiktreiber.
Das Wort heißt "Zweikompl_e_ment" (Komplement, lat. für Ergänzung). Du willst der Zahl nicht schmeicheln; es ist eine Darstellungsform für Zahlen.
Du hast kein Endianproblem. Du willst doch einfach nur Bits extrahieren. Zudem Hat Zweikomplementdarstellung an sich nichts Big/Little Endian zu tun.
Ich verstehe nicht, was der Kommentar soll.
Ich weiß präzise worum es geht.
Was uns der Autor damit sagen will, bleibt mir verschlossen. Bits dienen zur Repräsentation von Zahlen zur Basis zwei.
Da ist kein Witz. Das kannst du im C-Standard exakt nachlesen. Übers linksschieben kann man genau...
Du hattest deinem Vorredner widersprochen, der sagte, dass das Ergebnis eines Rechtsschiebens nicht genau definiert ist. Und dieser Widerspruch war schlicht falsch, denn derjenige hatte Recht.
WEIT gefehlt. Genau das sagt der Standard nicht. Implementierungsabhängig bezieht sich auf den Wert...
Das ist hier völlig irrelevant.
Irgendwie kommt mir das alles extrem kompliziert vor, was hier so getrieben wird.
Und ich dir. Das Resultat von schieben nach rechts bei vorzeichenbehafteten Ganzzahlen ist laut C-Standard implementierungsabhängig. Auf deiner Zweikomplement x86 Kiste hast du...