peterle
Forenkasper
Die Masche, erst Inhalte frei zugänglich ins Netz zu stellen und dann rumzujaulen, dass die Nutzer gefälligst durch Betrachten von Werbung dafür bezahlen sollen funktioniert nicht - das Betrachten von Werbung, selbst das Ignorieren der auf der Webseite sichtbaren - kostet meine Zeit (schon durch die längeren Ladezeiten) und ganz konkret mein Geld - in Form von Datenvolumen, besonders krass, wenn man mit Umts-Stick im Netz unterwegs ist, in Form von höherem Stromverbrauch und auch in Form höheren Verschleißes meiner Hardware (sieht man beim Laptop-Akku besonders deutlich - der ist bei viel Flash schneller leer und muss häufiger geladen werden, verschleißt also auch eher). Da ich die Werbepreise halbwegs kenne - das Verhältnis kann im Extremfall (Laptop per Umts) durchaus 1 ct Einnahmen für den Webseitebetreiber und mehr als ein Euro Kosten für den Betrachter des Mülls erreichen. Von der stark erhöhten Malware-Gefahr und dem User-Tracking ganz abgesehen
Wenn der Betreiber diese Art der der Bezahlung will - es gibt Adblock-Blocker. Es dürfte einen Grund haben, dass es kaum einer auf die Tour versucht.
Ich verstehe nicht ganz, warum Du wegen eines minimalsten Veschleißes deiner Hardware und deiner Nerven so rumjaulen mußt?
Das ist für mich auch kein schlüssiges Argument, warum Du zu den guten gehörst und die anderen zu den schlechten.
Das Angebot des Webseitenbetreibers ist Inhalt + Werbung. Das kannst Du annehmen oder nicht. Gefällt Dir die Werbung nicht, schau Dir die Seite nicht an.
Analog wäre dein Verhalten sonst ähnlich zu dem Kunden der an dem Apfelstand vorbei kommt, bei dem die Gratis-Apfel-Aktion gibt. Du kriegst die Äpfel geschenkt, aber dafür mußt Du Dir ein Werbeprospekt durchlesen.
Du nimmst einfach die Äpfel und haust ab. Das war aber nicht das Angebot.