amd64 vs. i386

G

gargamel

Well-Known Member
Hallo Leute,

wollt mal eure Meinung bezüglich amd64 vs. i386 wissen. Welche Version ist "gescheiter" wo liegen die Vor bzw. Nachteile. Ich meine, ich denke mal, dass es nach wie vor Probleme mit amd64 gibt auch im Bezug auf Treiber, Programme etc.

Ist der geschwindigkeitsvorteil eurer MEinung / Wissen nach so groß, dass es sich "bezahlt" machen würde amd64 einzusetzen ?

lg Martin
 
Nun " bezahlt" macht es sich eigentlich nur dann, wenn Du mindestens 4 GB Ram einbaust, da die Adressierung von mehr als 4GB Ram wohl der größte Vorteil ist.
Desweiteren hast Du dann, wenn Du Pech hast , keine passenden Treiber für die Nvidia Grafikkarte.
Bei meinem Motherboard funzt der nv Treiber nicht, und Nvidia ignoriert die amd64 Freebsd Schiene.
Ich habe mir daraufhin eine ATI gekauft.
Ach so, Java kommt leider auch nur als 32 bit daher, zumindest das Browser plugin.

Ja, also eigentlich kann ich 64 bit nur empfehlen. Ich hatte nun endlich einen guten Grund ordentlich RAM zu verbauen, ne andere Grafikkarte zu kaufen, und auch sonst
.... ist natürlich mindestens doppelt so schnell ! :):):)
 
für welche Grafikkarte hast du dich entschieden ?

wenn das so ist, wirds wohl so schnell keine Ablösen von i386 geben. Ist dein System mittlerweile wirklich doppelt so schnell oder war das ironisch gemeint .... :)

lg Martin
 
Ich habe irgendeine 20 Euro Karte, die wunderbar mit dem radeonhd Treiber läuft.
Und was die Geschwindigkeit angeht: Subjektiv ist es schneller, aber ich befürchte das ist alles Einbildung, mag anders sein wenn es um Server geht.
Trotzdem finde ich es nett 64 bit "unter der Haube" zu haben.
 
Ja, auch wenn ich schon 64bit unter der Haube habe soll ich es auch nutzen, aber wenn ich dann auf so manche Sachen verzeichten muss ... fragt man sich natürlich ob das Sinn macht. Ich meine wenn ich java programmiere oder java - script im inet laufen lassen will und das funktioniert "nur" über gewaltige Umwege ... ist das dann hald schon so eine Sache ....

Also ich glaube mal fast, dass ich bei i386 bleibe .....
 
Ich bin vor nem Monat oder so auf AMD64 umgestiegen. Es gibt schon einige Probleme. Das sind die beiden, die mich betreffen:
* f-spot läuft nicht mehr
* Opera gibts nur für i386

Trotzdem - die Speicherbeschränkung ist es mir wert.
Zur Geschwindigkeit: Je nach Auslastung kann es auch vorkommen, dass das 64er langsamer läuft.
 
Konnte bis jetzt auf meinem HP xw4200 amd64 noch gar nicht ausprobieren, weil das System nicht bootet.:mad:
Andere HP Rechner scheinen ein ähnliches Problem mit amd64 zu haben, i386 rennt einwandfrei.

Mehr Infos: PR111955

Warte gespannt auf den April snapshot von 8.0-CURRENT für amd64.

mousaka
 
Ich hab jetzt seit einigen Monaten amd64. Ich habe keine 4GB Speicher. Ich habe mir aber gedacht, dass wenn ich schon eine 64-Bit-CPU habe, dann sollte ich diese auch entsprechend nutzen.

Kurz und knapp: ich bin äußerst zufrieden.

Ich sehe da überhaupt keine Probleme mit Software oder dem System. Ich glaube, dass mein Rechner ziemlich flüssig und flott ist. Wobei ich auch nicht direkt mit i386 verglichen habe.
 
Ich bin im Sommer letzten Jahres damit angefangen neue Systeme ausschließlich unter FreeBSD/amd64 aufzusetzen und FreeBSD/i386 nur noch in Außnahmefällen zu nutzen. Diesen Ausnahmefall gab es bis jetzt allerdings noch nicht. Alles in allem bin ich sehr zufrieden, ich sehe keinen Grund noch auf ein FreeBSD/i386 zu setzen, außer natürlich die CPU kann kein amd64.
Hardwareseitig gab es kaum Probleme. Meine Xinerama-Konfiguration läuft mit dem freien nv(4) Treiber genauso schlecht wie zuvor in der i386-Umgebung. Einzig die SB Audigy machte Ärger (sie knackte nur doof), sie wurde schlicht gegen eine deutlich besser klingende und dokumentierte Via Envy Karte ersetzt.
Softwareseitig vermisse ich ebenfalls nichts. Das einzige was stört ist, dass ich meinen Opera der Einfachheit halber in der Linux-Variante nutze. Hier wird allerdings Version 9.50 auch für FreeBSD/amd64 erscheinen.
 
Als Nutzer einer NVidia Graka mit NVidia Treiber nutze ich i386 und muss sagen.. solange du nicht über die 4Gig Ram gehst wirst du kaum einen bis garkeinen unterschied merken und wenn, dann eher dass i386 in den meisten Fällen schneller läuft. Immerhin ist eine 64bit Instruktion doppelt so lang wie eine 32bit Instruktion, frisst also auch doppelt so viel Speicher und braucht meistens länger bei der Ausführung... Getestet habe ich auf Linux mal beides.. AMD64 und i386 und bin zu dem Schluss gekommen dass 64bit nur mehr Gefrickel ist mit Flash und Java.. ansonsten ist da (bei normalem Nutzungsprofil) kaum ein Unterschied.
 
Das würde ich nicht unbedingt sagen. 64bit hat wie du richtig sagtest, die doppelte Länge zur Adressierung, was mehr Platz kostet, aber das gibt dem Compiler auch viel mehr Möglichkeiten den Code zu optimieren und zb kryptographische Anwendungen laufen damit um einiges schneller. ;)
 
Ist das ein Witz? Xvid ist unter i386 fast doppelt so schnell, weil es dafür optimierten Assembler-Code gibt und für amd64 nicht.
 
Der einzige Grund, 64 Bit einzusetzen, wäre der größere Adressraum - sprich RAM >= 3,4 GiB (die theoretischen 4 GiB sind mit i386 nicht möglich, da ein Teil des Adressraumes für PCI & Co genutzt wird). Für amd64 kompilierte Binaries sind fetter als die für i386 (größere Zeiger). Damit wird der Vorteil der mittlerweile recht ordentlichen L1- und L2-Caches wieder zunichte gemacht :(

Von dern größeren Registerlängen profitieren v. a. Anwendungen, die Operationen auf große Integer-Zahlen durchführen, da weniger häufig partitioniert werden muss, um große (300 Stellen und mehr ;)) Zahlen darzustellen (und partitionieren ist teuer). Auch high precision Software kann davon profitieren - vorausgesetzt, der Compiler optimiert entsprechend. Krypto-Anwendungen, Berechnung komplexer 3D-Modelle und wissenschaftliche Anwendungen profitieren also von 64 Bit - wetten, auf den meisten amd64-Systemen wird man nach solchen Applikationen vergeblich suchen?
 
Kamikaze schrieb:
Ist das ein Witz? Xvid ist unter i386 fast doppelt so schnell, weil es dafür optimierten Assembler-Code gibt und für amd64 nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann finde ich es echt seltsam, daß ich bei i386 ca. 80 fps beim kodieren hatte und mit x64 ca. 120 fps.
Auf der selben Maschine versteht sich.

<edit>
War ffmpeg, nicht xvid.
Bildschirmfoto
</edit>
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön, dass es bei ffmpeg so viel bringt. XviD auf meinem Core2 Duo mit 2.4GHz ist unter amd64 kaum schneller als ein Pentium-M mit 1.3GHz.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben