c++ delete und NULL Pointer

[Kamikaze]

Birgt es irgendwelche Risiken oder ist es schlechter Stil delete bei Pointern auf NULL aufzurufen?

Sollte ich lieber so etwas tun?

if (pointer)
	delete pointer;

 

[xbit]

delete auf einen NULL Pointer, fuehrt eigentlich zu einem SegFault. Daher teste ich immer, ob ein Pointer NULL ist, sofern ich nicht sicherstellen kann, dass er es beim delete nicht ist.

 

[Vincent Vega]

Birgt es irgendwelche Risiken oder ist es schlechter Stil delete bei Pointern auf NULL aufzurufen?

Sollte ich lieber so etwas tun?

if (pointer)
	delete pointer;

Weder noch. Einen NULL Pointer kann man in C++ einfach und sicher per delete "löschen", jedoch setzt delete den Zeiger nicht auf NULL. Vergleiche folgendes Code-Stück:

int
main (int argc, char * const argv[]) {
	int *f = new int;

	printf("(1) f=%p\n", f);
	
	delete f;
	printf("(2) f=%p\n", f);

	f = NULL;
	printf("(3) f=%p\n", f);
	
	delete f;
	printf("Ok\n");

	return 0;
}

Liefert:

$ c++ -o main main.cpp 
$ ./main 
(1) f=0x300300
(2) f=0x300300
(3) f=0x0
Ok

 

[Kamikaze]

Ist schon klar, dass der Pointer nicht verändert wird. Ich will bloß wissen ob delete bei einem NULL Pointer irgendwo Speicher freigibt, was ja nicht passieren sollte.

So wie ich dich verstanden habe passiert das auch nicht. Den Segfault von xbit gibt es bei mir nicht, wenn ich es ausprobiere, also denke ich mal du hast Recht.

 

[Vincent Vega]

Ist schon klar, dass der Pointer nicht verändert wird. Ich will bloß wissen ob delete bei einem NULL Pointer irgendwo Speicher freigibt, was ja nicht passieren sollte.

So wie ich dich verstanden habe passiert das auch nicht. Den Segfault von xbit gibt es bei mir nicht, wenn ich es ausprobiere, also denke ich mal du hast Recht.

Zitat aus dem Stroustrup: "Der delete-Operator darf nur auf von new gelieferte Zeiger oder Null angewendet werden. Eine Anwendung auf Null hat keine Auswirkungen."

 

[Kamikaze]

Genau das was ich erhoft habe, danke an alle.

 

[xbit]

...und da hab ich wieder was gelernt.