EIDE Raid-Controller gesucht
- Ersteller Flex6
- Erstellt am
Kaeptn
Well-Known Member
Neben den 3ware controllern gibt es noch z.B. von Promise den FastTrak SX4060.
Für S-ATA gäbe es noch von Highpoint den RocketRAID 1820A, Treiber sind in 5.3-stable.
Für RAID0+1 würde ich allerdings den FastTrak TX4000 von Promise empfehlen, sobald RAID5 benötigt wird den 7506 von 3ware.
-Kaeptn
Für S-ATA gäbe es noch von Highpoint den RocketRAID 1820A, Treiber sind in 5.3-stable.
Für RAID0+1 würde ich allerdings den FastTrak TX4000 von Promise empfehlen, sobald RAID5 benötigt wird den 7506 von 3ware.
-Kaeptn
Kaeptn
Well-Known Member
Yep, kann zwar kein RAID5 (weil nur eine Platte pro Kanal möglich, und damit natürlich auch kein 0+1) und wäre mir zu teuer für RAID1, aber eine Sichere Lösung.Flex6 schrieb:
The twe driver supports the following ATA RAID controllers:
· AMCC's 3ware 5000 series
· AMCC's 3ware 6000 series
· AMCC's 3ware 7000-2
· AMCC's 3ware 7006-2
· AMCC's 3ware 7500-4LP
· AMCC's 3ware 7500-8
· AMCC's 3ware 7500-12
· AMCC's 3ware 7506-4LP
· AMCC's 3ware 7506-8
· AMCC's 3ware 7506-12
· AMCC's 3ware 8006-2LP
· AMCC's 3ware 8500-4LP
· AMCC's 3ware 8500-8
· AMCC's 3ware 8500-12
· AMCC's 3ware 8506-4LP
· AMCC's 3ware 8506-8
· AMCC's 3ware 8506-8MI
· AMCC's 3ware 8506-12
· AMCC's 3ware 8506-12MI
Zuletzt bearbeitet:
Kaeptn
Well-Known Member
Der älteste den ich im Einsatz habe ist ein 6500-4 glaube ich, jedenfalls ein 6000er mit vier Kanälen, als RAID10 (alles vor 7506 ist für RAID5 performancetechnisch untauglich).
Läuft seit gut 3 Jahren, andere liefen ebefalls ohne jedes Problem, allerdings war ihnen kein allzulanges Leben, zumindest nicht unter meiner Kontroll, beschieden da sie unterm Hammer landeten.
Für günstiges RAID10 kann ich einen Promise FastTrak-66 oder -100 TX2 empfehlen. Gibt's bei eBay für ~20 Euro und läuft hier ebenfalls absoult zuverlässig (allerdings nur im RAID1 Betrieb, bei 0+1 ist es aber egal daß zwei Platten an einem Bus hängen, schliesslich spiegelt man ja das Stripeset welches aus Platten am gleichen Kanal besteht)
-Kapetn
Läuft seit gut 3 Jahren, andere liefen ebefalls ohne jedes Problem, allerdings war ihnen kein allzulanges Leben, zumindest nicht unter meiner Kontroll, beschieden da sie unterm Hammer landeten.
Für günstiges RAID10 kann ich einen Promise FastTrak-66 oder -100 TX2 empfehlen. Gibt's bei eBay für ~20 Euro und läuft hier ebenfalls absoult zuverlässig (allerdings nur im RAID1 Betrieb, bei 0+1 ist es aber egal daß zwei Platten an einem Bus hängen, schliesslich spiegelt man ja das Stripeset welches aus Platten am gleichen Kanal besteht)
-Kapetn
Kaeptn
Well-Known Member
????Flex6 schrieb:
Yep, wenn ataraid im kernel ist, was in GENERIC der Fall ist, gibt's ein ar0 was dem Array entspricht das im Controller BIOS erstellt wurde.
Das funktioniert im Prinzip auch bei vielen anderen Low-Cost Controllern, allerdings wurden zahlreiche kleinere Fehler (sowohl im Design als auch in der Umsetzung) nie korrigiert, weshalb ein zuverlässiger Betrieb damit nur mit vielen Tricks möglich ist. Promise funktioniert aber reibungslos.
Bummibaer
Registered Schwarzbär
Die Erfahrung mit dem Promise FastTrak 100 TX2 kann ich so nicht bestätigen. Es kommt sporadisch zu Assignment Fehlern, was zur Folge hat, das der Kontroller nicht mehr weis welche Platten zusammen welches Array bilden. Dies ist bei der Bios Version 2.00.0.33 leider immer noch der Fall. Teilweise kann dieser Fehler auch erst nach längerer sauberer Laufzeit (bis zu einem Jahr und mehr) auftreten.
Bei den Langzeittests kamen 4 baugleiche WD Festplatten mit je 80 GB zum Einsatz mit Raid Level 0. Der Fehler lies sich bei 4 Testmaschinen nachvollziehen. Zuerst trat der Fehler bei der FreeBSD Maschine mit 4.10 nach ca. 1/2 Jahr Laufzeit auf. Das letzte Auftreten war nach ca. 370 Tagen auf der 4. Testmaschine mit FreeBSD 5.2.1. Alle Server liefen mit FreeBSD 4.10 bzw. 5.2.1
Zur Zeit würde ich daher nicht zu diesem Controller raten.
Gruß Bummibär
Bei den Langzeittests kamen 4 baugleiche WD Festplatten mit je 80 GB zum Einsatz mit Raid Level 0. Der Fehler lies sich bei 4 Testmaschinen nachvollziehen. Zuerst trat der Fehler bei der FreeBSD Maschine mit 4.10 nach ca. 1/2 Jahr Laufzeit auf. Das letzte Auftreten war nach ca. 370 Tagen auf der 4. Testmaschine mit FreeBSD 5.2.1. Alle Server liefen mit FreeBSD 4.10 bzw. 5.2.1
Zur Zeit würde ich daher nicht zu diesem Controller raten.
Gruß Bummibär
Kaeptn
Well-Known Member
*Sheep schrieb:
Hmm, für >4.x stimmt das leider gar nicht mehr. Eigentlich stimmt das überhaupt nicht. Promise ist zwar das Geld nicht wert, funktioniert aber. Und 3ware funktioniert seit >5.1 nur noch esoterisch, anwendungsrealistisch bremsen die sich dermassen aus daß unabhängig der RAID Konfiguration nichtmal mit mit aktuellen XEONS ein 100BaseTX FIleserver möglich ist. Sind also ihr Geld schon lange nicht mehr wert. Nictmal ansatzweise.
gmirror ist unter FreeBSD das einzig adäquate Mittel um Fileserver zu realisieren. RAID5 is no go atm!
-Kaeptn
Ich hab gelesen das der 4000er von Promise auch total lahm sein soll, im lesen solls ja okay sein, aber schreiben soll man vergessen können. ich hab aber noch eine Frage, der Highpint 15XX wird als Raid 5 verkauft, auf der Homepage steht nichts genaues mit dem Raid5 und paar Bilder unter Win, der 18xx soll ein richtiges Hardwareraid sein, weiß jemand was zum 15xx,.
Kaeptn schrieb:
ähm Kaeptn, wo sind denn Quellen zu dieser Angabe?
Beziehst Du Dich nur auf Raid5?
Kann eigentlich nichts schlechtes über 3ware berichten.
Alle anderen IDE Raid Controller die ich in den Händen hatte war Schrott gegen 3ware, nicht nur wegen der Performance, auch wegen den Features.
siehe http://www.bsdforen.de/showthread.php?t=8522
Gruß
Unuser
Kaeptn
Well-Known Member
UnUser schrieb:
In meinen Serverräumen
In dem Fall nur auf RAID5, spielt aber weniger die Rolle, nackte IO-Tests fallen garnicht mal soo schlecht aus, jedoch zusammen mit NFS gibt's übelste Locking-Blockaden. Und da ist es nippes ob das Array ein RAID5 oder RAID1 ist.
Mit gmirror bekomme ich bei gleicher Hardware (außer dem Controller natürlich) mehr als die doppelte NFS-Transferleistung, zumindest für den 7000-4.
Habe das Vergnügen nächste Woche einen Uralt Server mit einer 6500er einer neuen Aufgabe zuzuführen und werde da mal sehen wie's unter -current z. Zt. mit twe aussieht. Das Performanceproblem ist kein Unbekanntes und es wurde auch Einiges unternommen, habe das aber nicht mehr so genau verfolgt da ich für alle neuen Server wie gesagt nur noch gmirror verwende (hat auch den Vorteil daß ich einzelne GPT Partitionen (oder auch alte Labels) spiegeln kann, und die notfalls auch über 3 oder mehr Platten
), ebenso kann man mit Pavels geom Klassen sehr schön Restplatz diverser Platten zu einer RAID0 Datenhalde zusammenfassen. Und das ganze mit ggate auch noch über Rechnergrenzen hinweg....Grüße,
-Kaeptn
Ok, also i.V.m. NFS hab ich die noch nicht betrieben, Raid5 auch nur testweise.
Ich kann mich auch erinnern, daß es schon bei der 6xxx Reihe PerformanceProbleme
mit Raid5 gab. Hier sollte ein Biosupdate des Controllers die Leistung "etwas" verbessern. Aber das mit der NFS Leistung ist ja wirklich erschreckend. Wobei ich sagen würde für die wirklich wichtigen Sachen gibt es dann auch SCSI oder für Datenhalde SW Raid's. Wobei ich lieber ein Stück Hardware einsetze als mich mit
Software Problemen herumzuschlagen.
Deine weiteren Erfahrungen würden mich wirklich interessieren.
Gruß Unuser
Ich kann mich auch erinnern, daß es schon bei der 6xxx Reihe PerformanceProbleme
mit Raid5 gab. Hier sollte ein Biosupdate des Controllers die Leistung "etwas" verbessern. Aber das mit der NFS Leistung ist ja wirklich erschreckend. Wobei ich sagen würde für die wirklich wichtigen Sachen gibt es dann auch SCSI oder für Datenhalde SW Raid's. Wobei ich lieber ein Stück Hardware einsetze als mich mit
Software Problemen herumzuschlagen.
Deine weiteren Erfahrungen würden mich wirklich interessieren.
Gruß Unuser
Kaeptn
Well-Known Member
Die 6xxx war nie RAID5 tauglich da selbst die XOR "Berechnung" der Treiber erledigen musste. Die 7xxx war die erste mit HW-RAID5 Support, zumindest eben die XOR arithmetik.UnUser schrieb:
RAID5 ist grundsätzlich beim Schreiben ein Problem, auch wenn man wirklich _viel_ Geld investiert.
Wie gesagt für HW RAID benötigt man unter Umständen ein vielfaches an physikalischen Platten im Gegensatz zur superflexieblen GEOM Lösung, aber es kommt immer auf den Anwendungsbereich an, prinzipiell gebe ich Dir schon recht daß ein ordentlicher HW-Raid Controller einer Softwarelösung vorzuziehen ist. Für RAID5 sowieso. Aber für einen Fileserver der seinem Namen gerecht werden soll sieht's mit RAID5 unter FreeBSD >5.1 z. Zt. eben extrem schlecht aus. Wobei ich die neuen HighPoint 1820A noch nicht probiert habe. Seeeehr interessanter Controller, vor allem hatte Highpoint selbst Treiber für 5.3 geliefert
Sollte ich neue Erkentnisse gewinnen poste ich sie...
Grüße,
-Harry
Den hatte ich mir auch schon betrachtet, vom Preis und Ausstattung ist er auf jeden Fall interessant da er ist schon für PCI-X vorgesehen und hat 8
S-ATA Kanäle, kostet um die 180 bis 200Euro, aber eben nur betrachtet, vielleicht hat hier jemand Erfahrung damit.
S-ATA Kanäle, kostet um die 180 bis 200Euro, aber eben nur betrachtet, vielleicht hat hier jemand Erfahrung damit.
Zuletzt bearbeitet:
Björn König
Well-Known Member
Hilfreich wäre dein Kommentar, wenn du darauf näher eingehen würdest.*Sheep schrieb:
Gruß Björn