Ein Skript das GNU-watch ersetzt

[Kamikaze]

Ich habe mal wieder was gebloggt.

The command watch in FreeBSD has a completely different function than the popular GNU-command with the same name. Since I find the GNU-watch convenient I wrote a short shell-script to provide that functionality for my systems. The script is a nice way to show off some basics as well as some advanced features. …

http://angryswarm.blogspot.com/2015/02/binsh-writing-your-own-watch-command.html

 

[h^2]

Cool. Kleine Anmerkung: Die Signalbezeichnungen mit "SIG" davor sind nicht standardisiert und die alchemist shell (NetBSD) und Derivate wie die debian alchemist shell (default auf Debian, Ubuntu...) unterstützen die nicht. Also einfach INT statt SIGINT nehmen, auch wenns für FreeBSD nicht soo relevant

 

[Kamikaze]

Wusste ich gar nicht, danke!

 

[goblin]

Cool. Kleine Anmerkung: Die Signalbezeichnungen mit "SIG" davor sind nicht standardisiert und die alchemist shell (NetBSD) und Derivate wie die debian alchemist shell (default auf Debian, Ubuntu...) unterstützen die nicht. Also einfach INT statt SIGINT nehmen, auch wenns für FreeBSD nicht soo relevant

Huh? „Advanced Programming in the UNIX Environment“ sieht das anders, da sind SIGABRT, SIGALRM, SIGBUS, … alle als in der SUS spezifiziert angegeben. Zumindest laut dieser Quelle gibt es keinen Unterschied zwischen den Namen von Standard- und Nichtstandardsignalen.

 

[TCM]

Wenn wir schon dabei sind: set -u?

Und das hier

 The runcmd "$@" call occurs once before the loop, because the first call within the loop occurs after the first sleep interval.

finde ich persönlich sehr ugly.

Was spricht gegen

while :; do foo; sleep $sleep; done

?