das ist im übrigen mal wieder eine Gelegenheit darauf hinzuweisen, weshalb ich versuche, nicht LINUX zu sagen, wenn ich GNU meine.
Es kann gar nicht gesagt werden, wie das unter LINUX funktioniert, denn Linux ist als Kernel an der Passwortfindung recht uninteressiert.
So gibt es also zusammen mit Linux auch die verschiedensten Möglichkeiten. Ein busybox, das ich hier habe, nutzt etwa eine /etc/passwd und zwar direkt. Es stehen hier die User-Einträge und Passwörter und die werden direkt ausgewertet (die Passwörter sind dabei verschlüsselt). Es leuchtet jedem ein, daß dies schwach ist, denn es kann bei einem User (inklusive root) der Passworteintrag einfach gelöscht werden und schon ist man in der Lage, sich als solcher ohne Passwort einzuloggen. Natürlich muß man zunächst auf der /etc/passwd Schreibrechte erhalten, doch das ist bei den hier genutzten, meist unverschlüsselten Dateisystemen, mitunter einfach und entgegenkommend.
So eine passwd sieht der in FreeBSD genutzten und der master.passwd ähnlich:
Code:
root@dreambox:~> cat /etc/passwd
root:$1$wMskwclU$oxaS8C2XP.HeU79CGElTN/:0:0::/:/bin/sh
sshd:*:65532:65534::/:/bin/false
ftp:*:65533:65534::/:/bin/false
nobody:*:65534:65534::/:/bin/false
pit:$1$zxzuznzo$CKPLz7XGNyiLVUBNmRsSn0:0:0::/:/bin/sh
test:$1$4sBkMtPV$x.OYt5EA.ntc3mrLMYIqI0:100:1000::/:/bin/sh
Bei diesem Beispiel gibt es keine login-Klassen und keine weiteren Feinheiten, nur die passwd.
Auf einem anderen Modell, ebenfalls ein busybox, kein GNU, sieht das so aus:
Code:
root@127.0.0.1:~# cat /etc/passwd
root:x:0:0:root:/root:/bin/sh
sshd:*:33:33:sshd:/:
nobody:*:99:99:nobody:/:
ftp:*:44:44:ftp:/raid/data/ftproot:/dev/null
admin:*:1001:101:admin:/dev/null:/dev/null
sys:x:0:0::/root:/bin/sh
pit:x:1002:1002:Linux User,,,:/home/pit:/bin/sh
root@127.0.0.1:~# cat /etc/shadow
root:$1$$6eRv7PwhvBtV5oAp0CJXn1:11807:0:99999:7:::
sshd:*:12032:0:99999:7:::
nobody:*:11808:0:99999:7:::
ftp:*:12035:0:99999:7:::
admin:$1$$CoERg7ynjYLsj2j4glJ34.:11964:0:99999:7:::
sys:$1$tW$v.OpC0O.s.Oi4qY/6iKl91:13974:0:99999:7:::
pit:$1$$ESMdnFVQn3wyeYv4hFU3Z1:14109:0:99999:7:::
Ähnlichkeiten sind sichtbar, unschwer zu erkennen, daß hier die Passwörter nicht in der passwd stehen und eine eigene Datei, die /etc/shadow genommen wird.
Auf diesem System wird auch irgendeine Benutzerdatenbank gepflegt, die ich nicht verändern konnte. Ihr seht, daß ich einen Nutzer pit anlegen konnte, der auch ein passwort hat, aber der darf sich nicht anmelden und die entsprechenden Systemdateien sind auf einem verschlüsselten RO-Medium geparkt, werden nur beim Booten in die Ramdisk geladen und somit wären alle Änderungen flüchtig.
Also, zweimal busybox und zwei unterschiedliche Modelle, von den unterschiedlichen Verschlüsselungsmethoden für die Passwörter ganz abgesehen.
Dabei bleibt busybox das eher unbekannte Betriebssystem auf einem Linux, GNU ist weitaus gebräuchlicher, doch ich habe da keines greifbar. Es gibt aber unter GNU die unterschiedlichsten Versionen. Im Grunde genommen, fast so viele, wie es unterschiedliche Distributionen gibt. Beinahe, es ist jedenfalls unüberschaubar.
Deshalb stimmt das natürlich auffällig: unter FreeBSD ist das anders.
Es ist auch unter Solaris wieder anders und Mac-OS-X ganz zu schweigen. Intuitiv kann das nicht erfaßt werden, es braucht schon solche Erklärungen, wie yamagi sie lieferte.
