worel
Well-Known Member
Hallo!
Meine Frage mutet vielleicht etwas komisch an. Lasst mich erklären:
Sagen wir ich setze einen hochkritischen Server auf. Das Teil soll nicht alle paar Monate irgendwie geändert werden sondern soll einfach stabil laufen, falls es wichtige Sicherheitspatches gibt werden diese eingespielt. Aber diese bessern nur Sicherheitslücken oder grobe Programmfehler aus, es werden keine Features großartig erweitert die etwas böse killen könnten! Es geht um LifeCycles (auch kommerzielle)
Jetzt mal ganz naiv gesagt:
Ein Centos gibt mir für die 5er Branch gut 6 Jahre Sicherheitsupdates ohne mir die Systemdienste großartig zu ändern. (dafür bleib ich halt lange bei z.B. der alten PHP 5.1 Version kleben... oder Kernel 2.18.xy)
Konkret, ich sprech von SCADA Umgebungen. Da ist die Lebensdauer oft bei 20 - 25 Jahren! Leider ists in dem Umfeld so, dass halt die uralten Systeme laufen, aber nie upgedatet werden, weils da einfach nix mehr vom Hersteller gibt. Auch wenn Lücken vorhanden wären. Jetzt einfach hops das Release wechseln?
Ja, es stellt sich die Frage ob man nicht sowieso öfter mal auf ein aktuelles Release umstellen soll. Aber so easy ist das in dem Umfeld halt ned! Die Updaterei stellt schon oft ein Hindernis dar - krieg mal für ein kritisches 24/7 System n Wartungsfenster.
Deswegen nochmal:
Gesucht wird das OS mit der wohl längsten Unterstützung im selben Major-Release (Brief ans Christkind, die sollte wenn geht auch garantiert sein)?
Vielleicht irre ich mich mit folgender Aussage: Für Windows 2000 (mittlerweile schon 10 Jahre alt), gibts noch immer aktuelle Security Fixes - fragt sich halt wie sehr das System seit der ersten RTM Version verändert wurde... Oder aber auch bei nem XP (Release 2001)
Eine unvoreingenommene Diskussion wär schön. Deswegen die Frage auch im BSD Umfeld! ;-)
Edit:
Einige Life Cylces von den "Großen":
http://www.sun.com/software/solaris/lifecycle.xml
http://support.microsoft.com/gp/lifeselectserv (die Liste ist echt ausführlich - finde ich!)
Meine Frage mutet vielleicht etwas komisch an. Lasst mich erklären:
Sagen wir ich setze einen hochkritischen Server auf. Das Teil soll nicht alle paar Monate irgendwie geändert werden sondern soll einfach stabil laufen, falls es wichtige Sicherheitspatches gibt werden diese eingespielt. Aber diese bessern nur Sicherheitslücken oder grobe Programmfehler aus, es werden keine Features großartig erweitert die etwas böse killen könnten! Es geht um LifeCycles (auch kommerzielle)
Jetzt mal ganz naiv gesagt:
Ein Centos gibt mir für die 5er Branch gut 6 Jahre Sicherheitsupdates ohne mir die Systemdienste großartig zu ändern. (dafür bleib ich halt lange bei z.B. der alten PHP 5.1 Version kleben... oder Kernel 2.18.xy)
Konkret, ich sprech von SCADA Umgebungen. Da ist die Lebensdauer oft bei 20 - 25 Jahren! Leider ists in dem Umfeld so, dass halt die uralten Systeme laufen, aber nie upgedatet werden, weils da einfach nix mehr vom Hersteller gibt. Auch wenn Lücken vorhanden wären. Jetzt einfach hops das Release wechseln?
Ja, es stellt sich die Frage ob man nicht sowieso öfter mal auf ein aktuelles Release umstellen soll. Aber so easy ist das in dem Umfeld halt ned! Die Updaterei stellt schon oft ein Hindernis dar - krieg mal für ein kritisches 24/7 System n Wartungsfenster.
Deswegen nochmal:
Gesucht wird das OS mit der wohl längsten Unterstützung im selben Major-Release (Brief ans Christkind, die sollte wenn geht auch garantiert sein)?
Vielleicht irre ich mich mit folgender Aussage: Für Windows 2000 (mittlerweile schon 10 Jahre alt), gibts noch immer aktuelle Security Fixes - fragt sich halt wie sehr das System seit der ersten RTM Version verändert wurde... Oder aber auch bei nem XP (Release 2001)
Eine unvoreingenommene Diskussion wär schön. Deswegen die Frage auch im BSD Umfeld! ;-)
Edit:
Einige Life Cylces von den "Großen":
http://www.sun.com/software/solaris/lifecycle.xml
http://support.microsoft.com/gp/lifeselectserv (die Liste ist echt ausführlich - finde ich!)
Zuletzt bearbeitet: