ey! wo sind meine 4gb memory?

dettus

dettus

Bicycle User
hi!

auch auf die gefahr hin dass ich mal wieder der einzig groessenwahnsinnige bin...

ich hab meinen neuen rechner mit 4gb speicher bestueckt.
sobald ich dann aber mein system boote sagt mir openbsd, dass es nur 2620988k davon findet.
OpenBSD 3.8 (GENERIC.MP) #504: Sat Sep 10 16:02:38 MDT 2005
deraadt@amd64.openbsd.org:/usr/src/sys/arch/amd64/compile/GENERIC.MP
real mem = 2683891712 (2620988K)
avail mem = 2293682176 (2239924K)
using 22937 buffers containing 268595200 bytes (262300K) of memory
Zum Vergrößern anklicken....
(eine ganz schoen krumme zahl, wenn ihr mich fragt...)

der bootprompt teilt das auch nochmal so richtig schoen in 2560 und 1530mb ram auf.
hat jemand eine idee?
 
Ist das denn ein 64bit System? Sonst dürfte es davon abhängen ob OpenBSD PAE unterstützt.
 
@flex: gute idee, leider hat ein
Code: 
boot> machine memory +1611075584@2683891712
nichts gebracht.

mir scheint, dass der bootloader eine andere methode zum erkennen des speichers hat als der kernel. und dass bootloader und kernel in dieser hinsicht nicht miteinander zu reden scheinen.


mittlerweile hab ich mein problem auf doofes speichermapping eingekreist:
die ersten 2,5gb werden problemlos angesprochen, danach kommt ein "memoryhole", wo die adressen fuer die ganzen devices liegen.
und dann wieder ein groooooser bereich, der wieder linear adressiert werden kann.

der openbsd-GENERIC(.mp)-kernel guckt absolut nicht ueber dieses loch hinaus.
dooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooof.
 
gut, mein problem hat mich jetzt in den kernel getrieben.

anscheinend habe ich ein board, bei dem es mehr als die ueblichen 2 memory-cluster (lowmem, extmem) gibt.
im kernel steht allerdings
Code: 
mem_cluster_cnt=2;

mit anderen worten: ich muss entweder den kernel oder das bios patchen.
SCHEISS NFORCE4!!!
 
dettus,

OpenBSD ist das sicherste OS der Welt und möchte Dich nur vor den bösen Dingen oberhalb von 2,5 GB schützen. Sehe es positiv ! :D
 
einfach den kernel übersetzen bzw. options MaxMem= setzen...wie ja im handbuch steht ist der kernel ein installationskernel und sollte übersetzt werden..probieren
 
hast du mal speichertest gemacht? nicht das da einer im eimer ist.
obwohl dann würde er gar nicht booten. nagut doofe idee.
 
pae hat anscheinend noch keinen einzug in den openbsd-kernel gehalten.
mein problem ist nicht, dass der kernel ueber die speichergroesse unwissend ist, sondern dass er ihn nicht findet!

ich bin gerade mit toby auf tech@ am diskutieren, der kuemmert sich gerade um die integration von pae in den openbsd-kernel und freut sich in mir nen beta-tester gefunden zu haben :D
 
PAE dient auf i386 (!) dazu, Speicherbereiche oberhalb 4 GB in Bereiche unterhalb 4 GB einzublenden. Das geht aber auch nur, weil i386-CPUs (ab dem Pentium Pro) eine 36 Bit breite Speicheranbindung haben. i386-Anwendungen sind jedoch auf 32 Bit beschränkt, daher muß für Speicherbereiche oberhalb 4 GB umgemappt werden. PAE ist eine ganz große Krücke und es ist auch nicht trivial, das Betriebssystemseitig umzusetzen. FreeBSD beispielsweise hat zwar schon seit längerem PAE, aber es gibt immer noch einige Kernel-Teile, die damit nicht funktionieren.

Auf amd64 dürfte PAE dagegen nicht mal in der CPU vorhanden sein, da es dort absolut keinen Sinn machen würde. Die CPU ist mit 64 Bit an den Speicher angebunden, die Anwendungen ebenfalls, es gibt also nichts zu mappen. Ich glaube nicht, daß PAE für das vorliegende Problem irgendeine Rolle spielen kann.

dettus, hast du schon mal versucht, OpenBSD/i386 zu booten? Damit sollten normalerweise(tm) ca. 3,5 GB ansprechbar sein. Falls du jedoch wieder nur 2,5 GB bekommst, liegt das Problem vermutlich tatsächlich im Chipsatz begründet. (Einen Kommentar zu nForce erspare ich mir und uns an dieser Stelle.)
 
Auf AMD-Hardware mache ich immer Messungen mit beiden Architekturen
(i386 und amd64) und gehe davon aus, dass Dettus das auch getan hat.

Wenn die Ergebnisse nicht sonderlich unterschiedlich ausfallen und zusaetzlich
solche Argumente wie komplette Speichernutzung und Linux-Emulation (nur unter i386)
in die Waagschale fallen, dann weiss ich was ich waehle.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben