[F]Matrox vs. Nvidia

da_andy

homo informaticus
hallo @ all

ich bin grad bissl wieder am spinnen und will mir bis sommer ein system mit 2x Monis holen, jetzt bin ich am überlegen mir lieber so ne profi karte zu kaufen...

da fast alle neue boards auf PCI-E aufbauen, habe ich halt geschaut und mir 2 rausgesucht:

Millennium P650 LP PCIe 64, kann 2x DVI und bis zu einer 1600erx1200er auflösung oder sogar noch mehr
kostenpunkt ~200€

oder halt die PNY QuadroFX 330 ist ne Nvidia 5200...

wo ist den eigentlich der treiber-support besser, und vorallem die bildquallität, die meinungen aus dem i-net gehen schon so bissl richtung Matrox, die würde ich persönlich auch bevorzugen...

hat da einer von euch erfahrung oder sogar eine am laufen?

mfg
 
Matrox soll von der Bildqualität angeblich immer besser sein, aber das liegt glaube ich daran, dass die hochwertigere DA-Wandler etc nehmen.
IMHO dürfte das bei einem Anschluss per DVI dann ja eigentlich egal sein, lasse mich aber auch gerne belehren.

Grüße, Zoi
 
"Man sagt", die Matrox-Karten hätten die beste Bildqualität. Das stammt allerdings noch aus Zeiten, in denen die G200 aktuell war. Wenn ich z.B. heute eine G450 und eine Quadro4 am analogen Ausgang betrachte, kann ich keinen Unterschied erkennen. Mit DVI sollten die Unterschiede da ohnehin nicht mehr groß sein. Und so verbaue ich die G450 in Rechnern, in denen ich kein Hardware-OpenGL brauche, weil die Karten billig zu bekommen sind, und in allen anderen Rechnern greife ich eben zu Quadro. Das Thema Bildqualität kann man dabei getrost vernachlässigen, weil dort de facto keine Unterschiede mehr auszumachen sind.

Das Märchen der besseren Treiberunterstützung stammt ebenfalls aus längst vergangenen Tagen. Ob du für die P650 einen Treiber bekommst, weiß ich nicht. Mit mga(4) kommst du AFAIK nicht weit, aber vielleicht wirst du auf der Matrox-Seite fündig, die hatten früher mal Linux-Treiber. Die QuadroFX dagegen sollte mit nv(4) laufen, ansonsten kannst du wenigstens unter FreeBSD mit nvidia(4) sämtliche aktuellen Modelle verwenden. Wenn du auf deiner Plattform nvidia(4) verwenden kannst, würde das auf jeden Fall für eine nVidia-Karte sprechen, weil ein Dual-Head-Setup dann idiotensicher ist. Habe selbst schon mehrere Dual-Head-Arbeitsplätze mit nvidia(4) aufgesetzt, alles sehr angenehm. Quad Head geht aber anscheinend noch nicht. Eigentlich schade, denn meine Quadro4 könnte eigentlich vier Analog-Monitore ansteuern. ;)

Ich persönlich würde klar zu nVidia tendieren, gerade wenn auf der Matrox-Seite die P650 steht.
 
also das mit der bildquallität finde ich so bissl komisch, ich weiß aus eigender erfahrung, dass ich z.b. bei der 5200er ein sehr gutes bild hatte und einen unterschied zu der G550 konnte ich auch net wirklich erkennen...

hmm ich guck mal vll hole ich mir doch AGP (3Dlabs Wildcat VP560)
bin als am überlegen, ob pci-e oder agp, aber wenn man genau nimmt, würde mir die Wildcat vollkommen ausreichen und kostet tut sie auch net die welt, die kriegt man für ca. 140€ und wer wildcat einmal gesehen hat, der weiß was da für ein wert auf verarbeitungsqualli gelegt wird, da ist selbst die billigste besser verarbeitet als die super-teueren mainstream-karten...
 
der_bladilein schrieb:
also das mit der bildquallität finde ich so bissl komisch, ich weiß aus eigender erfahrung, dass ich z.b. bei der 5200er ein sehr gutes bild hatte und einen unterschied zu der G550 konnte ich auch net wirklich erkennen...

hmm ich guck mal vll hole ich mir doch AGP (3Dlabs Wildcat VP560)
bin als am überlegen, ob pci-e oder agp, aber wenn man genau nimmt, würde mir die Wildcat vollkommen ausreichen und kostet tut sie auch net die welt, die kriegt man für ca. 140€ und wer wildcat einmal gesehen hat, der weiß was da für ein wert auf verarbeitungsqualli gelegt wird, da ist selbst die billigste besser verarbeitet als die super-teueren mainstream-karten...

Ich kann nur die Quadro FX700 mit der Parhelia 128MB vergleichen und das dazu auf CRTs (Sony 24" und 21"). Dort ist auch ohne 10G-Modus die Parhelia der Grafikqualitaet der nVidia deutlich ueberlegen. Einziges Problem: Vernuenftig kann man die Parhelia nur unter Windows betreiben. Allerdings liegt der letzte Versuch die Karte mit den (damals noch unoffiziellen 3D) Linux-Treibern zu betreiben ein wenig zurueck. FreeBSD (4.x) ging auch trotz uebelster Hacks nicht.

Ansonsten sollten die Qualitaetsunterschiede auf meisten LCDs sowieso "hinfaellig" sein (Farbtreue & Blickwinkelabhaengkeit).

Rein instinktiv wuerde ich dir zu der Nvidia raten. Dort bekommt man fuer FreeBSD die Treiber, wenn auch oft verspaetet, wenigstens nativ.
 
naja das mit treibern unter linux ist auch so ne sache, matrox hat zwar alles zugänglich gemacht, aber es gibt nach wie vor probs, vorallem wenn man beide dvi-ausgänge belegt, die kriegen das net so ganz auf die reihe...

und was die bildqualli angeht, sicherlich ist matrox da schwer zu schlagen, aber nvidia liefert eigentlich bei ihren high-end karten auch ganz gute ergebnisse und wie du sagst, beim TFT wird man wohl das eine oder andere ehe net sehen, zumal ich pro tft 400€ ausgeben möchte, sprich den unterschied sieht man wahrscheinlich erst bei richigen grafiker tft's und selbst dann ist es wahrscheinlich so, dass es vom betrachter abhängig ist...

ich z.b. kann bei jedem 60Hz CRT das flimmer sehen, andere sehen davon nix...

danke für eure hilfe, ich werde mir mit 99%iger sicherheit die o.g. wildcat holen :) ich hoffe ich packe das alles bis mai (oder so) zu holen (weil so dicke habe ich es auch nicht) dann gibts endlich auch von mir was für den arbeitsplatzbereich ;)
 
der_bladilein schrieb:
naja das mit treibern unter linux ist auch so ne sache, matrox hat zwar alles zugänglich gemacht, aber es gibt nach wie vor probs, vorallem wenn man beide dvi-ausgänge belegt, die kriegen das net so ganz auf die reihe...

Hmm... also mit Dual-DVI habe ich noch keine Tests gemacht, da ich nur
Röhre zuhause habe, dafür aber beide mit 21"-Eizos ;)
Ich habe dafür die G550, derzeit immer noch mit 4.8-Release am laufen,
und absolut kein Problem hinsichtlich der Bildqualität (ich brauche die 1600er
Auflösung, damit ich meine Bilder etwas bequemer bearbeiten kann).

der_bladilein schrieb:
und was die bildqualli angeht, sicherlich ist matrox da schwer zu schlagen, aber nvidia liefert eigentlich bei ihren high-end karten auch ganz gute ergebnisse und wie du sagst, beim TFT wird man wohl das eine oder andere ehe net sehen, zumal ich pro tft 400€ ausgeben möchte, sprich den unterschied sieht man wahrscheinlich erst bei richigen grafiker tft's und selbst dann ist es wahrscheinlich so, dass es vom betrachter abhängig ist...

Ich habe irgendwann mal vor, die P650 in AGP zu holen, damit ich meine
beiden neuen TFTs (Eizo S2410) daran anschließen kann (muß ich mir
natürlich alles erst noch kaufen, aber solange die Röhren funktionieren bin
ich damit auch bedient und kann mir die Geldanlage sparen...)

der_bladilein schrieb:
ich z.b. kann bei jedem 60Hz CRT das flimmer sehen, andere sehen davon nix...

Ohje, das kenne ich zur Genüge - ich sehe sowas schon aus 15m Entfernung,
70Hz sehe ich dann erst, wenn ich davor sitze und ab 80Hz ist es für
mich erst ok - das packen meine beiden Röhren noch so gerade.

der_bladilein schrieb:
danke für eure hilfe, ich werde mir mit 99%iger sicherheit die o.g. wildcat holen :) ich hoffe ich packe das alles bis mai (oder so) zu holen (weil so dicke habe ich es auch nicht) dann gibts endlich auch von mir was für den arbeitsplatzbereich ;)

Also die P650 sollte auch nicht teuerer sein - ich würde es jedenfalls
damit mal versuchen...

-Gregor.
 
die G550 wird unter linux schon länger richtig gut unterstützt, aber die neueren modelle werden erst seit dem Dezember2005 nicht mehr als beta-treiber geführt und selbst mit dem neuen treiber geht noch nicht alles http://www.pro-linux.de/news/2005/9081.html

zu dem habe ich einiges in den foren gefunden, wo sich die leute über haufen probs mit den treibern beschweren, was aber auffällig ist, dass es z.b. sogar von version zu version probs gibts, naja ich verlasse mich lieber nicht auf matrox, auch wenn ich schon gern die karte hätte, es schaut jedoch im großen und ganzen so aus wie bei ATI und ihren tollen treibern...
dann lieber vll ein paar abstriche machen (die ich wahrscheinlich auf dem tft ehe nie sehen werde) und doch zu nvidia greifen...

für mich ist das thema damit abgehackt

mfg
 
Treiber, Matrox?

Ich bin schwer enttäuscht. Ich habe eine g550, die ich über mga_hal ansteuere. Der mga_hal Treiber von Matrox funktioniert nicht auf xorg 6.9.
Matrox hat sich geäussert und der nächste Treiber soll funktionieren, wann der veröffentlicht wird ist unklar.

Nee, danke, so sehr ich mit Matrox zufrieden war, das war meine letzte Matrox.

CU

Martin
 
tja und damit stehst du nicht alleine da...

ich habe jetzt die letzten tage echt haufen verschiedene foren durch und überall wird oft das gleiche prob beschrieben, matrox weist mehr oder weniger die schuld von sich, da sie das ganze eigentlich an die community gegeben haben und da gibts anscheinend einige probs bezüglich der umsetztung, vorallem im 3d-bereich, vll hätten sie das ganze mal closed-source machen sollen, wie bei nvidia, ich bin auch etwas enttäuscht, wenn man was vernünftig unter bsd oder linux machen möchte muß man fast zwangsweise zu Nvidia greifen, die haben bis jetzt echt die besten treiber...

ATI ist für mich am schlimmsten, die wollen anscheinend keine man-power für unix-artige systeme bereit stellen und an die community wollen die auch nix geben...

naja so werden wohl weiterhin alle leute zu Nvidia greifen, das ist zwar net so toll, weil sie dadurch einen ähnlichen monopol wie M$ erreichen könnten, aber was soll man machen, als normaler user...
 
minuseins schrieb:
Ansonsten sollten die Qualitaetsunterschiede auf meisten LCDs sowieso "hinfaellig" sein (Farbtreue & Blickwinkelabhaengkeit).
Sofern man DVI-D benutzt sollte es da wirklich keine Unterschiede geben. Ich baue aber gelegentlich für jemanden Rechner zusammen und sehe daher allerhand Nvidia-Grafikkarten; bis jetzt kam keine auch nur annähernd meine Radeon 7500 im Analog-Betrieb heran. Aber es ist falsch diese Angelegenheit auf ATI und Nvidia zu reduzieren, denn letztendlich ist der Hersteller der Karte für die Qualität der Bauteile verantwortlich.

Gruß Björn
 
der_bladilein schrieb:
tja und damit stehst du nicht alleine da...

ich habe jetzt die letzten tage echt haufen verschiedene foren durch und überall wird oft das gleiche prob beschrieben, matrox weist mehr oder weniger die schuld von sich, da sie das ganze eigentlich an die community gegeben haben und da gibts anscheinend einige probs bezüglich der umsetztung, vorallem im 3d-bereich, vll hätten sie das ganze mal closed-source machen sollen, wie bei nvidia, ich bin auch etwas enttäuscht, wenn man was vernünftig unter bsd oder linux machen möchte muß man fast zwangsweise zu Nvidia greifen, die haben bis jetzt echt die besten treiber...

Naja... Das ist die Matrox-Version der Geschichte. Die User haben da sicherlich eine andere Version auf Lager und die geht so:

Es war einmal eine Firma namens Matrox die eine moderne Grafikkarte herrausgegeben hat. Diese konnte zwar nicht ganz mit der Schnelligkeit aufweisen, wie Ihre Konkurrenten war aber wunderschoen. (10G Color System, 16x Antialiasing, 3 Bildschirme). Und betrachtete die Darstellung der Konkurrenten in Ihrer ganzen Pracht (max. 4x bzw. 8x Antialiasing von nVidia und ATI) so relativierte sich der Leistungsvorsprung dieser enorm.

Auch die freie Gemeinde (insbesondere Linux) hatte ein Auge auf diese Karten geworfen, aber leider, im Gegensatz zu Ihren aelteren Schwestern (G400, G500, etc...), zierte sich Matrox. Der Zugang (Specs, Dokus und Treiber) zur neuen Schoenheit wurde drastisch eingeschraenkt.

Man koenne nicht, meinte Matrox damals, wg. dem Statthalter. (Patente)

Das erschreckte die freie Gemeinde. Der von Matrox gestatte Zugang ( Linux-Treiber) zur neuen Schoenheit, zeigte auch nicht viel. (2D only, 10G nicht verfuegbar, drei Bildschirme gingen eingeschraenkt). Wer mehr von der Schoenheit (3D) sehen wollte, wurde zunaechst gemustert, (registrierung) und musste auf knien betteln. (mail an eine aeusserst versteckte email-adresse)

Leider war auch dieser Zugang renovierungsbeduerftig und stuerzte regelmaessig ein. (bzw. ab.)

Auch wer nur die Informationen zu dem Aushang lesen wollte, musste sich fuer eine lange Zeit erst Anmelden. (Registrationsplficht um auf das Forum zuzugreifen.)

Ueber die Jahre verlor damit die freie Gemeinde das Interesse an der Schoenen, da auch diese ueber die Jahre verblasste. Auch boten andere Firmen (nVidia und ATI) Ihre Schoenheiten dem gemeinen Volk an. Ein Koenig ging sogar in den Untergrund (nVidia mit Ihren FreeBSD-Treibern).

Und wenn sie nicht gestorben sind, dann produzieren sie noch heute.

Fakt ist, dass sich Matrox die derzeitige Situation selbst zuzuschreiben hat. Ich finde es aeusserst Schade. Ich hatte eine sehr lange Zeit nur Matrox Grafikkarten im Einsatz und war eigentlich immer zufrieden. Mit der Parhelia bin ich es im Prinzip auch, wenn ich den Einsatz auf Windows beschraenke und mich damit abfinde, dass die OpenGL-Implementation in den Treibern schon damals veraltet war. Aber die Aktionen rund um die Parhelia von Matrox haben mich Richtung nVidia und, dass haette ich nie gedacht, ATI getrieben. Matrox hat eingesehen, dass sie sich nicht im Consumer Markt halten kann, allerdings haette ich erwartet, dass sich in der Leistungsfaehigkeit der Karten etwas aendert. Natuerlich auch zu einem entsprechenden Preis, den ich auch bereits gewesen waere zu investieren. Aber der Treibersupport ist auch nicht mehr das was es mal war auch wenn es wieder etwas besser geworden ist. Und mehr als zwei Displays hochaufloesend zu betreiben ist inzwischen auch bei ATI und nVidia moeglich. Und das bei deutlich hoeherer OpenGL-Leistung als bei Matrox. Ich kann mich noch an ein sehr "anregendes" Gespraech mit Matrox dazu erinnern. "Wir wollen uns vorallem auf den professionellen Nischenmarkt konzentrieren. Wie 3D-Visualisierung oder High-Resolution Media Content" Ich hab damals schon keine Antwort auf meine Frage: "Sollte man nicht endlich an den OpenGL-Treibern drehen? Gerade CAD-Systeme verwenden eigentlich kein DirectX" bekommen.

ATI ist für mich am schlimmsten, die wollen anscheinend keine man-power für unix-artige systeme bereit stellen und an die community wollen die auch nix geben...

Das Lustige ist, die haben bereits so enorme Probleme im Windows-Umfeld, dass der Unix-Bereich klar darunter leiden muss. Die ATI-Treiber waren schon immer Qualitativ eine Katastrophe (Ein Hauptgrudn warum ich eigentlich ATI nie wieder verwenden wollte!) und seit einiger Zeit restrukturieren die den Code und erkennen wohl, was fuer ein Muell da produziert worden ist. Man muss Ihnen aber zugute halten, dass sie da kraeftig daran arbeiten und auch die qualitaet verbessern wollen. Allerdings reizt mich die derzeitige .NET-Strategie ueberhaupt nicht und seit der G6800er Veroeffentlichung produzieren die panisch nur noch neue Grafikkarten Modelle.

So Ende der Geschichtsstunde. Ich habe mir einen Teil des GFX-Frustes nieder- und damit abgeschrieben.
 
Nicht nur der mtx driver, sondern auch der mga driver unterstützt die Hardware nur rudimentär. Mit dvi ist man immer auf die hal-lib angewiesen, die von Matrox wie ein Staatsgeheimnis behütet wird.
Es ist zwar schade, aber von Matrox habe ich nach einigen Jahren Treue ebenfalls erstmal die Nase voll. Aber man hat das Gefühl, dass Nutzermeinungen, -anfragen, -wünsche, usw. diese Fa. völlig kalt lassen.
So auch mal bissl gemeckert...

Grüße
-Stefan
 
Dann mal Butter bei die Fische.

Unterm Strich stellt sich die Sache für mich so dar:
Matrox entwickelt rudimentäre Treiber für *nix, um auch diesen Markt zu erschliessen.
Das xorg 6.9 kommt, war kein Geheimnis und man konnte sich darauf einstellen. Dies wurde auch mit den neueren Treibern gemacht, der alte mga_hal wurde aber nicht rechtzeitig auf den neuen Stand gebracht, woraus ich schliesse, dass ich in Zukunft nicht mit einer reibungslosen Treiberunterstützung für ältere Karten rechnen kann.
Das wirft für meinen Teil Matrox aus dem Rennen, ich möchte auch gern ein Zeichen setzen und wegen der Sache auf einen anderen Hersteller umsteigen.
Es stellt sich die Frage, was jetzt kommt.

Ich möchte also eine andere Karte haben, die meine Anforderungen unterstützt:
Dualhead,
AGP,
Xinerama mit zwei Röhren bei guter Bildqualität,
Preis < 200 EUR(in Worten Ötten)
Unterstützung für Linux und FreeBSD6, jeweils unter xorg 6.9
Zeitnahe Treiberanpassung bei Updates auf neue xorg-Versionen

Hat nVidea zeitnah auf die Umstellung reagiert?
Auch für etwas ältere Exemplare?

Welche Karten(vorzugsweise nv) würden meinen Anforderungen entsprechen?

CU

Martin
 
wenn du nicht zockst, dann ganz klar die auch von mir schon erwähnt Wildcat, die karte kostet ca. 120-140€ inkl. versand versteht sich...

also wenn du kein zocker bist und dir die leistung einer GF4400 genügt, dann ist es wohl die erste wahl...die verarbeitung ist echt mal der hammer...

oder du holst dir eine mainstream-karte GF6xxxx mit 2x DVI, haben auch einige hersteller, nur bezweifele ich dass sie die gleichen hochwertigen bausteine verwenden wie die bei Wildcat der fall ist...
 
der_bladilein schrieb:
wenn du nicht zockst, dann ganz klar die auch von mir schon erwähnt Wildcat, die karte kostet ca. 120-140€ inkl. versand versteht sich...
Zeig mir einen Matrox-User, der unter *nix mit sowas zockt ;-)

Was ich bisher darüber gefunden habe sieht recht gut aus. Weisst du, wie das Ding per xorg angesteuert wird?
Ich hab ne Weile gegoogelt, aber nichts gefunden. Sind Treiber bei xorg dabei? Wenn ja welche?

CU

Martin
 
der_bladilein schrieb:
oder du holst dir eine mainstream-karte GF6xxxx mit 2x DVI, haben auch einige hersteller, nur bezweifele ich dass sie die gleichen hochwertigen bausteine verwenden wie die bei Wildcat der fall ist...
Was kann man da bei minderwertigen Bausteinen falsch machen? Bei einer reinen DVI-D-Karte gibt's keine Möglichkeit, dass ein schlechtes Bauteil die Grafikqualität beeinflusst. Sollte für den Hersteller in der Masse sogar wesentlich günstiger sein als herkömmliche Karten, da man sich zwei RAMDAC-Teile sparen kann, die bei analoger Ausgabe die kritischen Komponenten sind.

Björn
 
naja ich weiß net genau welche bauteile ausschlaggebend sind, aber einen grund bzw. die daseinsberechtigung werden wohl solche high-end karten haben, sonst könnten doch die ganzen unternehmen auch sich beim mainstreammarkt bedienen und das tun anscheinend nicht alle, deswegen gibts diese karten...

@ troll
also soweit ich weiß, wird die karte ehe von nvidia hauseigenen treibern versogt, die unteranderem auch für *BSD sind...
wie das bei X.org ist, kann ich dir leider nicht sagen...
wenn aber alle anderen nvidia karten ohne probs laufen, wird bestimmt auch die wildcat keine probs machen, vorallem nicht bei dem GF4 chip, der treiber dafür müßte wohl mehr als ausgereift sein...
 
@der_baldilein:
der_bladilein schrieb:
also soweit ich weiß, wird die karte ehe von nvidia hauseigenen treibern versogt, die unteranderem auch für *BSD sind...
wie das bei X.org ist, kann ich dir leider nicht sagen...
wenn aber alle anderen nvidia karten ohne probs laufen, wird bestimmt auch die wildcat keine probs machen, vorallem nicht bei dem GF4 chip, der treiber dafür müßte wohl mehr als ausgereift sein...

Hat die Karte denn einen G4 chip?
Ich lese überall, dass da ein v500 von 3dl drin sein soll.

Oder anders gefragt, hast du die Karte bei dir mit nv am Laufen?

CU

Martin
 
der_bladilein schrieb:
naja ich weiß net genau welche bauteile ausschlaggebend sind, aber einen grund bzw. die daseinsberechtigung werden wohl solche high-end karten haben, sonst könnten doch die ganzen unternehmen auch sich beim mainstreammarkt bedienen und das tun anscheinend nicht alle, deswegen gibts diese karten...
Ja, das Kriterium "Bildqualität" galt insbesondere als es nur Analog-Karten gab. Das war fast das einzige Grund weswegen die G550 überhaupt noch verkauft werden konnte. Heute, wo DVI-D zunehmend verbreitung findet, lässt sich mit genau diesem Argument nur noch schwer Geld verdienen; da muss man eher auf gute Treiberunterstützung, professionelle Kundenbetreueung und extravagante Ausstattung setzen... und genau das macht man bei High-End-Produkten wie Wildcat, FireGL, Quadro FX oder QID.

Ich hatte selbst eine G550, die ich aber aufgrund einer Hardwareunverträglichkeit schweren Herzens wieder verkauft habe; dabei war mir Bildqualität das wichtigste! Nach einiger Recherche entschied ich mich für eine lüfterlose Radeon 7500 von Sapphire und plötzlich waren meine Tränen verschwunden. Seit ich diese Karte habe, weiß ich, dass Matrox und die hoch gelobte Bildqualität heute oft ein wenig überbewertet wird.

Woran viele Grafikkarten wegen minderwertiger Bauteile zum Beispiel zu knabbern haben sind solche Testbilder:

http://alpha-tierchen.de/dateien/testbild.png

Dort tauchen dann Phantomlinien auf. Ich habe das versucht mal nachzuempfinden, wie das im Extremfall aussieht:

http://alpha-tierchen.de/dateien/phantomlinien.png

Solche Sachen waren für Matrox nie ein Problem. Während die Fachpresse aber feststelle, dass bei Parhelia diese selbst gelegte Messlatte von Matrox leider selbst nicht mehr überwunden wurde, gab es ab etwa 2001/2002 auch vereinzelt Karten mit ATI und Nvidia-Chips, die diese Anforderungen in der Frage der Bildqualität sehr gut erfüllen konnten.

Wer sich für das Thema Bildqualität etwas mehr interessiert, dem empfehle ich diesen Artikel: http://www.tecchannel.de/technologie/komponenten/401558/

Gruß Björn
 
Björn König schrieb:
Woran viele Grafikkarten wegen minderwertiger Bauteile zum Beispiel zu knabbern haben sind solche Testbilder:

http://alpha-tierchen.de/dateien/testbild.png
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe sämtliche GPUs, die mir in die Finger kamen, damit durchgetestet: GeForce 6, Quadro 4, Quadro 2 Go, G450, i810, Rage II, GD5446, alle jeweils analog. Selbst die drei zuletzt genannten zeigen das Testbild korrekt an, obwohl deren Bildqualität im Allgemeinen nicht gerade berauschend ist.

Also ich kann nur ganz klar sagen, daß Matrox schon länger nicht mehr die Referenz in Sachen Bildqualität ist. Andere sind da längst rangekommen und liefern dazu dann auch meistens noch flottes OpenGL.

Gut ist, wenn man die Treiber von X.org verwenden kann, weil die einfach die wenigsten Probleme machen, aber das ist bei aktuellen Karten oft nicht möglich. Dann ist man darauf angewiesen, daß der Hersteller die Treiber liefert. Gerade da ist nVidia im Moment noch das kleinste Übel, auch wenn da nicht immer alles glatt läuft.

Summa summarum spricht bei aktuellen Karten alles für nVidia. Braucht man kein OpenGL und so, tut's eine G450 aber meistens auch.

(Ich wurde für diesen Beitrag nicht bezahlt. Sollte mir nVidia doch was zukommen lassen wollen: Bitte Kontonummer per PN anfragen. ;))
 
troll schrieb:
@der_baldilein:


Hat die Karte denn einen G4 chip?
Ich lese überall, dass da ein v500 von 3dl drin sein soll.

Oder anders gefragt, hast du die Karte bei dir mit nv am Laufen?

CU

Martin

nein habe ich noch nicht...
aber wo du grad sagst, habe ich das ganze nochmals genauer angeguckt, auf der offizielen hp steht tatsächlich nix von Nvidia...eher im genteil "Wildcat VP500 Visual Processor Unit (VPU)"

hmm das ist echt mal verwirrend, alleine vom design her, sieht die karte wie referenzdesign von Nvidia aus...außerdem hatte ich letztes bei ebay eine gesehen und da stand wirklich GF4xxx Chipsatz in der beschreibung, deswegen bin ich auch dann sofort ausgegangen, dass es sich um einen GF4 chip handelt...

aber wenn ich dann die beschreibung von der HP richtig verstehe...
hat diese karte 8 Vertex-Shader und 32 Pixel-Shader, das haben aber grad mal die neuen grakas...also kann das echt kein GF4 sein...
wenn das alles zutrifft, dann kann wohl die graka vergessen, wer weiß ob sie überhaupt dann unter BSD oder Linux laufen wird...offiziel gibts treiber nur für M$ Windoof...

PS: etwas bessere nachricht habe ich doch gefunden
http://www.golem.de/0307/26211.html

jedoch sind die treiber kostenpflichtig...

damit ist diese karte eigentlich auch mehr oder weniger aus dem rennen, zumal diese karte nur für programmierzwecke gedacht ist...ich werde mir dann wohl doch eine mainstream 6600er holen müßen...
echt schade, die wildcat karte habe ich am freitag fast bestellt, aber mir ist was dazwischen gekommen und ich habe es erstmal gelassen...
 
Zuletzt bearbeitet:
0815Chaot schrieb:
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe sämtliche GPUs, die mir in die Finger kamen, damit durchgetestet: GeForce 6, Quadro 4, Quadro 2 Go, G450, i810, Rage II, GD5446, alle jeweils analog. Selbst die drei zuletzt genannten zeigen das Testbild korrekt an, obwohl deren Bildqualität im Allgemeinen nicht gerade berauschend ist.
Nicht zuletzt hängt das auch vom Monitor ab. Ich habe auch festgestellt, dass viele TFT- und insbesondere CRT-Monitore die Ungenauigkeiten vieler Grafikkarten wieder wett machen.

Bei den Quadro-Karten und der G450 hätte ich auf keinen Fall besondere Auffälligkeiten erwartet und ich finde dass gerade ältere Karten oft besser bei der Qualität abschneiden als jüngere. Ich habe hauptsächlich mit Onboard-Chips und Karten aus dem untersten Preissegment zu tun; und ich habe auch (leider(?)) einen Monitor, der jeden Fehler gnadenlos aufdeckt :eek:

Man wollte mich schon für verrückt verkaufen, als ich sagte, dass ich Linien sehe, wo keine sein dürften:

http://alpha-tierchen.de/dateien/2005-03-21-182113_521x585_scrot.png

in jeder Zeile, z.B. zwischen 73 und 01:13 und darunter zwischen 78 und 01:18. Mir ist der Bug früher nie aufgefallen. :D

Björn
 
Zurück
Oben