FreeBSD 11.0 Release ist raus
- Ersteller Django
- Erstellt am
@peterle: Siehe https://www.freebsd.org/security/security.html#sup. Ab Ende des Jahres ist FreeBSD 10.3 der älteste Release mit Support.
Das ist eher ein Errata Candidate, für den es kurz nach dem Release eine Errata Notice geben wird. Irgendwie pendelt man im Moment auch zwischen Extremen. Nachdem 10.3 wirklich hingerotzt wirkte und dank mehrerer übler Bugs (Deadlocks in ZFS, Deadlocks im VM, falsche Segfaults) kaum nutzbar war, übertreibt man es nun bei 11.0 und beißt sich ewig an Kleinigkeiten fest, die man auch hinterher hätte rauspatchen können...
peterle
Forenkasper
DIGTR Es gibt keinen Release aber einen Patch?
Außerdem:
Code:
As many of you are aware, 11.0-RELEASE needed to be rebuilt to address
several issues that were discovered after the release was built. Extra
caution is being taken in testing the rebuilt releases, so at present,
the final release announcement is planned for Monday, October 10.
Thank you for your patience in waiting for 11.0-RELEASE.
Glen
On behalf of: re@Das ist es eben. Es gab kein Release, das zurückgezogen wurde, weil das Release das Announcement. Es gab Dateien auf Servern, die du eben hast weil du das Projekt sehr offen arbeitet. Oder anders gesagt. Es gibt einen Releaseprozess und da gehört das Uploaden und Verteilen auf die Mirrors dazu, aber erst mit dem Announcement ist das Release fertig.Ja, schön und gut, aber wenn man am selben Tag an dem man sein Server aktualisiert, und 2 Stunden später seine Pakete neu bauen will und es geht dann nicht mehr da das Release zurückgezogen wurde, ist das schon sehr ärgerlich! Ich hätte mal lieber das Release Datum ernst nehmen sollen!
Es gibt einen Grund für Release Annoucements und für die FreeBSD-Startseite wo steht, was für ein Release fertig und was für eines "Upcoming" ist und wenn du von der normalen Website gar nicht hin kommst, dann ist man da nur selbst dran schuld, wenn es die Katze frisst. Nicht böse gemeint oder so, aber hat einfach schon seinen Sinn das Ganze.
Jedenfalls ist es gerade bei Servern, aber auch am Desktop ist es mehr als angebracht auf die Ankündigung zu warten. Wenn alles passt, dann geht die auch schnell raus, wenn nicht, dann gibt's auch einen Grund dafür.
Noch dazu haben dann die Mirrors potentiell ein wenig mehr Bandbreite fürs Syncen zur Verfügung. Macht wohl heutzutage nicht mehr viel aus, zumindest wenn nicht alles auf den Master gehen, aber rein vom Prinzip kann man dann auch schneller die Ankündigung machen.
Ich frage mich allerdings, ob es nicht Sinn machen würde, wenn man zunächst mit anderen Attributen für rsync zur Verfügung stellen könnte und vor der Ankündigung nur die Attribute ändern. Aber wahrscheinlich ist das dann schwieriger zu testen und kontrollieren.
H
holgerw
Guest
Ach mensch, ich hatte eine ganz andere Kommunikation um das neue Release hier im Forum erwartet:
Titel: FreeBSD 11 veröffentlicht
(Autor @Yamagi ... oder andere "alte Hasen")
- Details zum Prozess
- Details zur Veröffentlichung
- Details zu Neuerungen
...
Stattdessen wird etwas als Release-Veröffentlichung verkündet, was eigentlich gar kein Release ist.
Haben hier einige keinen Respekt mehr vor guten Traditionen?
Titel: FreeBSD 11 veröffentlicht
(Autor @Yamagi ... oder andere "alte Hasen")
- Details zum Prozess
- Details zur Veröffentlichung
- Details zu Neuerungen
...
Stattdessen wird etwas als Release-Veröffentlichung verkündet, was eigentlich gar kein Release ist.
Haben hier einige keinen Respekt mehr vor guten Traditionen?
H
holgerw
Guest
Hallo,
zum Update habe ich mal eine Frage:
Auf http://update.freebsd.org/ gibt es ein 11.0-RELEASE. Bezieht sich das schon auf 11.0-RELEASE-p1?
Viele Grüße,
Holger
zum Update habe ich mal eine Frage:
Auf http://update.freebsd.org/ gibt es ein 11.0-RELEASE. Bezieht sich das schon auf 11.0-RELEASE-p1?
Viele Grüße,
Holger
pit234a
Well-Known Member
so ein ganz klein wenig kommt mir das hier aber schon vor, wie bei der Diskussion darum, ob Pluto nun ein Planet sein soll oder eher lieber was anderes. An Pluto ändert das nichts und er ist nach wie vor da und zieht seine Kreise, egal, wie wir das nennen. Gleichwohl eine korrekte Benennung und damit das Einsortieren in die passende Kategorie eine wichtige Sache ist, vor allem aber für jene, die mit diesen Begriffen täglich arbeiten und darüber reden.
FreeBSD ist nicht offiziell auf 11-RELEASE. OK.
Wenn ich freebsd-update(8) nutze, dann gibt es dort seit einigen Tagen ein 11.0-RELEASE und nun ist das eben ein 11.0-RELEASE-p1 und als Endanwender ohne Mailing-Listen-Abo ist das auch alles was ich sehe und das hat jeweils funktioniert. Es wird da eh nicht die Patch-Version unterschieden, sondern es gibt jeweils nur die verschiedenen Freigabe-Versionen zu denen man aktiv (mit Option -r) wechseln muss und innerhalb derer werden die Patches dann mit einfachen Updates (ohne -r) eingespielt.
Der Wechsel von 10er nach 11er kann problematischer sein, aber innerhalb 11er gibt es doch keine Probleme mit Paketen? Ich meine, wenn es derartige Probleme gibt, dann sollten sie auch für jemanden auftauchen, der gar nicht nach 11.0-RELEASE wechselt sondern meinetwegen bei 11.0-RC3 bleibt. Die Pakete sind ja gleich für diese Versionen.
Ob man nun schnell zu 11.0-RELEASE kommen will oder muss, ist eine andere Frage und für mich persönlich war es gar nicht dringend, zumal ja alles nach wie vor bei mir funktionierte und ich keine Probleme erkannte, die einen Wechsel forderten.
Wenn demnächst ein 11.0-RELEASE-p2 und dann p3 usw erscheint, werde ich die genauso einspielen und ganz entspannt dabei zusehen.
Dass nun einige Leute ein p1 oder p2 erst das "offizielle RELEASE" nennen, ok, das ist für mich so ähnlich, wie die Entscheidung, dass Pluto kein Planet mehr ist. Gut zu wissen und die Argumente zu kennen, damit man jenen folgen kann, für die solche Namen wirklich wichtig sind.
Aber keinerlei Auswirkung auf das, was ist.
FreeBSD ist nicht offiziell auf 11-RELEASE. OK.
Wenn ich freebsd-update(8) nutze, dann gibt es dort seit einigen Tagen ein 11.0-RELEASE und nun ist das eben ein 11.0-RELEASE-p1 und als Endanwender ohne Mailing-Listen-Abo ist das auch alles was ich sehe und das hat jeweils funktioniert. Es wird da eh nicht die Patch-Version unterschieden, sondern es gibt jeweils nur die verschiedenen Freigabe-Versionen zu denen man aktiv (mit Option -r) wechseln muss und innerhalb derer werden die Patches dann mit einfachen Updates (ohne -r) eingespielt.
Der Wechsel von 10er nach 11er kann problematischer sein, aber innerhalb 11er gibt es doch keine Probleme mit Paketen? Ich meine, wenn es derartige Probleme gibt, dann sollten sie auch für jemanden auftauchen, der gar nicht nach 11.0-RELEASE wechselt sondern meinetwegen bei 11.0-RC3 bleibt. Die Pakete sind ja gleich für diese Versionen.
Ob man nun schnell zu 11.0-RELEASE kommen will oder muss, ist eine andere Frage und für mich persönlich war es gar nicht dringend, zumal ja alles nach wie vor bei mir funktionierte und ich keine Probleme erkannte, die einen Wechsel forderten.
Wenn demnächst ein 11.0-RELEASE-p2 und dann p3 usw erscheint, werde ich die genauso einspielen und ganz entspannt dabei zusehen.
Dass nun einige Leute ein p1 oder p2 erst das "offizielle RELEASE" nennen, ok, das ist für mich so ähnlich, wie die Entscheidung, dass Pluto kein Planet mehr ist. Gut zu wissen und die Argumente zu kennen, damit man jenen folgen kann, für die solche Namen wirklich wichtig sind.
Aber keinerlei Auswirkung auf das, was ist.
In der Ankündigung der Verschiebung hieß es aber:
D.h. entweder steht in der "final announcement email" drin "macht halt ein ganz normales freebsd-update fetch install und gut is" oder - und das lese ich da zumindest raus - ist es einen Ticken komplizierter und mit dem freebsd-update erhält man zwar ein funktionierendes System, was aber eben nicht ganz identisch ist mit dem, was mit der endgültigen Release upgedatet wurde.
Aber vielleicht ist die Formulierung ja auch nur der Trick, dass die Leute die Finger still halten, bis das Announcment kommt...
Jedenfalls sind mittlerweile auch wieder ISOs auf dem Server... mit Creation Date 29.9. - aber die sehe ich heute zum ersten mal, gestern waren sie noch nicht da...
So habe ich das interpretiert.Aber vielleicht ist die Formulierung ja auch nur der Trick, dass die Leute die Finger still halten, bis das Announcment kommt...
Ich schrieb es oben ja schon: Die Praxis ISOs und so weiter hochzuladen und darauf zu vertrauen, dass die Anwender wissen was sie tun, funktioniert nicht mehr. Dazu ist die Community inzwischen zu groß und zu zerfasert. Wer liest schon regelmäßig Mailinglisten? Sogar ich habe die meisten Listen gekündigt, weil es einfach zu viel wurde. Unser schützendwerter Qualitätsjournalismus in Form von Heise und co. mit ihren halbinformierten Nachrichten macht es nicht besser. Das Release Engineering Team sollte daher dazu übergehen, wie viele Linuxe die Daten erst einige Stunden vor der Ankündigung hochzuladen.
peterle
Forenkasper
Bei den meisten wird es aber hoffentlich noch funktionieren und die anderen lernen im Zweifel dazu.
Ich für meinen Teil mache eigentlich immer erst dann ein Upgrade, wenn mir meine Update was von EOL erzählt. Da brauche ich keine Mailingliste für und wenn es mich so brennend interessiert, kann ich mich immer noch informieren oder einfach auf die freebsd-Seite schauen.
Wenn du Endanwender bist und nicht auf der Mailing List, dann siehst du genau, dass FreeBSD 11 noch nicht released ist und kommst nicht auf den Gedanken, pkg upgrade -r 11.0-RELEASE einzugeben. Als Endanwender wartest du doch eher, dass du irgendwo (Announcements, Downloads, Frontpage auf der Website, sonst wo) siehst, dass 11.0 draußen ist und folgst den Release Notes daraus zum Upgrade, sonst wird's dir dein System mitunter zerhauen.
Wenn du unfertige Sachen nutzt (RCs etc.), dann liest du die Malinng Lists.
Der Unterschied ist nicht der Name, sondern wie du dazu kommst.
Wenn du selbst rausfindest, dass es irgendwo was inoffiziell gibt, dann ist das eine Sache. Du bekommst ja das 11er FreeBSD nicht mit freebsd-update fetch, sehrwohl aber normale Updates, die man ja auch ruhig einspielen kann (gibt ja sogar das cron Argument, auch wenn man dann ebenfalls die Announcements lesen sollte). Ist doch eher so, dass du auf der Website liest siehst. Und derzeit ist es so, dass wenn man auf die Website geht man keinen Anhaltspunkt hat, dass es ein Release gibt.
Dann gibt es da noch die Tech-Newssites, die immer die ersten sein wollen, aber dass die mitunter auch richtig Stuss schreiben, weil jeder Artikel besser ist als keiner muss einem auch irgendwo bewusst sein.
Soll heißen: Wenn man was ausgräbt, dann ist es ganz gut sich mal ganz kurz zu informieren, was man da gerade ausgräbt.
Ansonsten kann ja jeder auch irgendwas zusammenhacken. Ist auch cool, kann auch Spaß machen und man kann viel lernen.
Mir ging's mehr darum, dass man mit sowas nicht unbedingt seinen Production-Server bespielen will.
pit234a
Well-Known Member
Ja, ich denke, wer beruflich und "produktiv" damit arbeitet, hat auch die Verpflichtung, gewissen Veröffentlichungen zu folgen und deshalb zu wissen, wann es was und warum neu gibt.
Für mich sieht das seit Jahren anders aus.
Mit einem kurzen Befehl schaue ich auf http://update6.freebsd.org/ oder vergleichbar, was denn da ist. ich lese keine Announcements oder Mailing-Listen und wüsste auch nicht, woher ich sonst die entsprechende Info bekommen würde. Das Ergebnis meines Hinsehens sieht derzeit so aus:
Code:
:- > fbdu
11.0-BETA1 25-Jul-2016 14:22
11.0-BETA2 25-Jul-2016 14:22
11.0-BETA3 30-Jul-2016 18:33
11.0-BETA4 06-Aug-2016 07:59
11.0-RC1 12-Aug-2016 22:40
11.0-RC2 25-Aug-2016 00:33
11.0-RC3 17-Sep-2016 05:48
11.0-RELEASE 06-Oct-2016 06:07Nun lese ich, dass ich das eigentlich nicht wissen sollte und es eigentlich kein echtes RELEASE ist und so weiter.
Wie Yamagi weiter oben schon sagte: da ist nicht nur Heise Schuld (den ich ja auch nicht lese). Da steckt schon auch ein Teufel im Detail bei FreeBSD und freebsd-update.
Auf dem freebsd-update Server sehe ich keine Patch-Versionen. Nie. Unregelmäßig date ich da innerhalb meiner Version up und erhalte dann neue Patch-Versionen. So auch nun mit dem p1.
Wenn ich den freebsd-update-Server nicht hätte auslesen können, dann hätte ich ja weder von den "fertigen 11-RC Versionen" gewusst, noch von dem zu frühen 11-RELEASE.
Nun sagen, dass dieser Server ja keine offizielle Quelle ist, verstehe ich zwar, aber die Praxis dort unfertige Versionen und Mechanismen hin zu stellen, ist doch in Frage zu stellen und Heise hat das ja nicht verbockt. Umgekehrt nützt mich die Ankündigung, bzw offizielle Veröffentlichung auch nichts, wenn die Version (und der Mechanismus dazu) nicht auf dem freebsd-update Server verfügbar ist. Deshalb ist es schon gut, dass man den auslesen kann und für mich eben sehr viel einfacher und bequemer, als irgendwo sonst lesen zu müssen.
Es sollte so sein, dass ich auf den Server sehen kann und Versionen, die dort verfügbar gemacht werden, die sollten auch gültig sein.
Was Heise und andere sagen interessiert mich doch nicht und sollte es auch nicht müssen.
mipl
Well-Known Member
Den Ticker lese ich auch seit Jahren nicht mehr, seit dort immer mehr belanglose News zu finden sind. Aber im Heise-Text zu FreeBSD 11 steht mit keinem Wort, dass das Release fertig sei, im Gegenteil:
"FreeBSD 11 verzögert sich im Gegensatz zu den Vorgängern nur um wenige Tage. Die Verbesserungen im Bereich Netzwerk und optionale Sicherheitsfunktionen kommen vor allem Servern zugute.
Seit Montag steht auf den FreeBSD-Spiegelservern Version 11 des Betriebssystems zum Download bereit.
[...]
Die Webseite des FreeBSD-Projekts ist noch nicht auf das FreeBSD 11 Release aktualisiert worden, ein direkter Download ist aber bereits möglich. Die Release Notes und alle Änderungen sind ebenfalls bereits online."
Dazu gibt es ein Update zur (ersten) Verzögerung.
Das Admin-Magazin hingegen schrieb bereits vor Heise: "FreeBSD 11 ist fertig." [http://www.admin-magazin.de/News/FreeBSD-11-ist-fertig]
Das Ankündigen von Release-Termin, die dann nicht eingehalten werden (können), halte ich sowieso für eher unpraktisch. Das Produkt ist fertig, wenn es fertig ist (das sagt glaube ich Oracle, diese Mist-Firma
). Den Zeitpunkt vorher festzulegen ist Kaffeesatzleserei und meiner Meinung nach eher aus PR-Gründen erfunden worden. Wobei ja nichts gegen RCs spricht, die man zuvor verteilt.Ankündigungen wecken Begehrlichkeiten, deshalb sollte man diese - wenn man sie denn macht - auch unbedingt einhalten. OpenBSD macht das zumindest deutlich besser als FreeBSD... vielleicht hat Theo die interne Deadline auch einfach etwas vorgezogen
.
s-tlk
Lion King Fan
Im geschaeftlichen Umfeld ist es ja normal bevor nur die erste Zeile Code geschrieben wurde Zeitplaene zu erstellen und als groben Rahmen fuer das Projekt ist es okay. Aber dieses Festnageln darauf halte ich fuer sehr uebertrieben, besonders wenn es die Qualitaet beeintraechtigt. Deshalb finde ich das schon okay wie das Release Engineering es handhabt.
Dann gibts auch noch immer die Zeitplanung der Marketingabteilung, die den Release schon gestern haben wollen und die der Ingenieure, die es in 2 Jahren fuer moeglich halten. Die Wahrheit liegt meistens irgendwo dazwischen. Ohne eine Deadline funktioniert es aber auch nicht, sonst wird es nie zur Veroeffentlichung kommen.
Zumindest ist gefaellt mir das so besser als wie z.B. bei Linux mit ihren rapid release Zyklen, wo die Fehler dann erst im naechsten Release ausgemerzt werden, aber dann direkt durch neue Features neue hinzu kommen.
Dann gibts auch noch immer die Zeitplanung der Marketingabteilung, die den Release schon gestern haben wollen und die der Ingenieure, die es in 2 Jahren fuer moeglich halten. Die Wahrheit liegt meistens irgendwo dazwischen. Ohne eine Deadline funktioniert es aber auch nicht, sonst wird es nie zur Veroeffentlichung kommen.
Zumindest ist gefaellt mir das so besser als wie z.B. bei Linux mit ihren rapid release Zyklen, wo die Fehler dann erst im naechsten Release ausgemerzt werden, aber dann direkt durch neue Features neue hinzu kommen.
