Freie 3D-Grafik unter (Free)BSD, aktueller Stand und Zukunft

Yamagi schrieb:
Ja, das stand mal in UPDATING, ist inzwischen aber wohl meilenweit runtergerutscht und man sucht auch nicht unbedingt danach...
Zum Vergrößern anklicken....

An Yamagi: Ich habe Dir zu dem Thema vor einigen Wochen mal eine Privatnachricht geschrieben und Dich um Deine qualifizierte Meinung gebeten. Leider habe ich bis heute keine Antwort von Dir erhalten.

Noch mal zur Erinnerung:
Ich hatte zuvor an die E-Mail Adresse geschrieben, die im UPDATING bezüglich des nouveau-Eintrags angegeben ist, um zu fragen, ob man nicht volle OpenGL 2.1- Unterstützung für Nicht-Nvidia-Karten bekommen und dafür gänzlich auf nouveau verzichten könnte (wer braucht das schon angesichts des nvidia-blobs?).
Die Antwort von diesem Entwickler war weder freundlich noch hilfreich.
Vielleicht könntest Du Dich an dieser Stelle mal zu meiner ursprünglichen Nachricht äußern?
 
auf nouveau verzichten könnte (wer braucht das schon angesichts des nvidia-blobs?).
Zum Vergrößern anklicken....
Also grundsätzlich ist ja nouveau nicht schlecht weil es eben eine alternative ist. Ich kann mir auch vorstellen das nouveau die einzigste alternative ist für Karten die mal nicht mehr von nvidia supported werden. Und dann gibt es noch die Fanatiker die keinen ClosedSource im System haben wollen...

Grüße
 
christian83 schrieb:
Also grundsätzlich ist ja nouveau nicht schlecht weil es eben eine alternative ist. Ich kann mir auch vorstellen das nouveau die einzigste alternative ist für Karten die mal nicht mehr von nvidia supported werden. Und dann gibt es noch die Fanatiker die keinen ClosedSource im System haben wollen...

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich sehe da keine richtige Alternative. Ich verstehe ja nicht allzu viel davon, aber soweit ich weiß, sind die Fähigkeiten von nouveau noch meilenweit von denen des offiziellen Treibers entfernt. Zudem konnte ich irgendwo in den mailinglists lesen, daß die Nouveau-Entwickler den "non-kms-support" schon Anfang des Jahres fallen gelassen haben. Also hat man unter FreeBSD noch weniger davon. Aber um dieses dubiose Projekt im Portstree am Leben zu halten, wird den ATI-Nutzern und dem anderen dreckigen Rest die volle derzeit mögliche OpenGL-Unterstützung vorenthalten. 1.4 können wir haben anstatt von 2.1. Und welche Karten von Nvidia sollen das sein, die nicht mehr supported werden? Der Support reicht zurück bis zu einer riva 128:

http://www.nvidia.com/object/freebsd-display-71.86.14-driver.html

Also meines Erachtens stellt das keine gerechte Interessenabwägung für alle Karten/Chipnutzer dar. Da kann dann wirklich nur noch eher Fanatismus dahinterstecken...
 
Der Support reicht zurück bis zu einer riva 128:

http://www.nvidia.com/object/freebsd...14-driver.html
Zum Vergrößern anklicken....
Beim nächsten Xorg update ist aber schluss.

Aber um dieses dubiose Projekt im Portstree am Leben zu halten, wird den ATI-Nutzern und dem anderen dreckigen Rest die volle derzeit mögliche OpenGL-Unterstützung vorenthalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß leider nicht wie es abseits von nvidia aussieht. Ich nutze grundsätzlich nur nvidia hardware weil ich eben weiß das ich alternative Systeme nutzen möchte und hier gibt es derzeit einfach keine brauchbaren alternativen.

Ob dieses KMS jetzt gut oder schlecht ist kann ich nicht beurteilen, aber es wird von genau so vielen gelobt wie kritisiert. Ich selbst denke das Grafiksysteme nicht in den Kernel gehören sondern der so viel wie nötig und so wenig wie möglich enthalten soll, je größer ein Kernel wird umso mehr Fehler sind nun einmal möglich.

Grüße
 
KMS und GEM sind grundsätzlich gesehen eine gute Sache. Sie sorgen nämlich dafür, dass X.org ein normaler Nutzerprozess werden kann und nicht mehr per /dev/mem und /dev/io direkt auf der Hardware rumfummeln muss, was das ganze Konzept unixoider Systeme unterläuft. Das Problem ist viel mehr die Umsetzung. Hätte man der Welt etwas gutes tun wollen, hätte man gesagt "Okay, wir brauchen eine saubere Schnittstelle zur Hardware, die idealerweise vom Kernel angeboten wird. Hier ist unser Vorschlag". Und dieser Vorschlag wäre ein sauber ausgearbeitetes PDF gewesen. Darüber hätte man diskutieren können, nach einigen Revisionen dann einen Prototypen bauen. Die darauf resultierende, für die nächsten 20 Jahre festgeschriebene Schnittstelle wäre eine gute Sache gewesen, die jeder implementieren und dann vergessen könnte. Tatsächlich gab es ja Dinge in die Richtung, wie das KGI. Sind nur nie durchgestartet.
Aber so ist es eben nicht gelaufen. Stattdessen kam da ein Bündel Patches ohne einen Kommentar, die sofort in Linux eingingen. Erst dann begann man Treiber dafür zu frickeln, merkte, dass es alles Murks ist. Fummelte die Patches um. Natürlich nicht einmal, stattdessen n Mal. Und anstatt eine saubere Schnittstelle zu definieren, ist es mal wieder eine "Rolling API", die sich ständig ändert. Und es ist nicht eine Schnittstelle, es sind mindestens drei. Und so weiter...

Meine Einschätzung ist daher: Die Idee ist gut, die Umsetzung aber Murks. Aber weil sie dilletantisch ist, weil sie nicht beachtet, dass es Systeme neben Linux gibt und vor allem, weil sie nicht akzeptiert, dass es irgendwann mal ein Festersystem neben X.org geben könnte.
 
dass es irgendwann mal ein Festersystem neben X.org geben könnte
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird wahrscheinlich früher oder später die einzige Möglichkeit für alternative Systeme sein wenn Xorg immer Linux spezifischer wird. Nur ergeben sich da durch wieder neue Probleme, wer will Treiber pflegen wenn diese dann nicht mehr nutzbar sind. Gibt es überhaupt aktuell Projekte die eine alternative werden könnten zu Xorg?

Grüße
 
Vier Buchstaben: Nein. Alles was es mal gab und angefangen wurde ist tot (Y, KGI) oder sehr linuxspezifisch (Wayland).
 
Gerade noch gefunden:
Besonders bitter daran ist, dass der Intel-Treiber maßgeblich von Eric Anhold geschrieben wird. Der war lange Zeit FreeBSD-Committer, hat z.B. den initialen DRM-Port geschrieben. Er sollte also wissen, dass Linux nicht das einzige System dort draußen ist. Aber wer weiß, was seine Chefs so denken...
Zum Vergrößern anklicken....
Finde den Satz ganz interessant, Linux sieht sich ja gerne als freies System. Aber an solchen Beispielen sieht man ja mal wieder das Linux im Prinzip eine Versuchsplattform verschiedener Anbieter ist und nicht mehr wirklich frei von Interessen der Wirtschaft. Intel ist ja ganz vorne mit dabei :)
 
Ich habe ja außer meinem Lieblingssystem FreeBSD natürlich auch noch Linux Installationen. Auf der Kiste, wo ich kürzlich von der Intel GMA auf Nvidia Grafikkarte umgerüstet habe, da habe ich einfach mal ein Buntu gestartet. Das hat dann automagisch den freien Nouveau Nvidiatreiber benutzt. Lief mit Gnome ganz manierlich. Compiz wurde jedoch abgeschaltet. Und 3D Spiele sind damit natürlich nicht möglich. Darum habe da dann natürlich auch auf den unfreien aber hochperformanten proprietären nvidia-driver aufgerüstet. Schließlich habe ich ja auch bezahlt für die Grafikkarte und da ist eben bei Nvidia Grafikkarten im Preis die Treiberdunterstützung drin. Die kosten ja auch etwas mehr.

Hat mich erstaunt, wie gut der freie Nouveau Nvidiatreiber auf dem Buntu schon lief, wenn man auf 3D Games, verspielt wabbelnde Desktopoberflächen und WebGL verzichten mag
Schade, dass das mit dem Linux GEM und KMS für BSD, OpenIndana und alle weiteren freien OS Projekten wohl so eine Hinterherrennerei werden wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Linux ist ja jetzt nicht weniger frei, weil es neue Sachen erfindet, die bei anderen OS nicht so schnell umzusetzen sind. Im Gegenteil -- wie auf der DfBSD-Seite genannt -- ist es erstaunlich, dass die sehr GPL-überzeugte Linux-Community den ganzen DRM/Xorg-Kram weiter unter BSD-Lizenz entwickelt, obwohl er noch nicht mal momentan von BSDs eingesetzt wird.

Und aus Sicht vieler Linuxer macht natürlich Abwärtskompatibilität zu BSD wenig Sinn, denn sie freuen sich über neue Technologie. Bei FreeBSD hat ja auch keiner gejammert (oder zumindest schnell aufgehört), als man die Anpassungen für NVIDIA vornahm damit der Blob unter amd64 läuft. Und das ist sogar noch ein Blob.

Insofern denke ich wirklich, dass es falsch ist denn Fortschritt bei Linux zu beschimpfen (zumal sie den kompletten Code zu "unseren" Bedingungen uns geben). Wir müssen halt zusehen, dass wir hinterherkommen, wenn wir berücksichtigt werden wollen. Das heißt wir als Comminuty und die Foundations müssen klarstellen, dass BSD auf dem Desktop wichtig ist und wir bereit sind ein bisschen, von unseren Ressourcen dahingehend einzusetzen.

edit: aber mal back to topic: weiß jemand aktuelles aus dem DfBSD-Projekt? Wie sieht es aus mit GEM und KMS?
 
Hey Fusselbär, könntest Du was über die jeweilige Performance von Spielen unter FreeBSD bzw. Linux sagen? Am besten durch eine Parallelinstallation von FreeBSD und Linux auf einem Rechner mit Nvidia-Karte?
 
Hey Fusselbär, könntest Du was über die jeweilige Performance von Spielen unter FreeBSD bzw. Linux sagen?
Zum Vergrößern anklicken....

Bin zwar nicht Fusselbär, sage aber mal was aus meiner Erfahrung, bin auch stolzer Besitzer einer Nvidia G210 :)

Also ich habe hier auf einem Rechner mit selber Hardware einmal PC-BSD 8.1 und Arch linux beide 64 bit. Auf beiden den aktuellen Treiber. Ein Unterschied der mir schon einmal auffällt ist das die grafischen Effekte von Kde die Grafikperformance nicht beeinträchtigen. Unter Arch habe ich bei aktivierten Desktop Effekten kleine Ruckler in OpenGL Anwendungen.

Allgemein von der Performance gibt es kaum Unterschiede. Spiele wie Nexuiz und Warzone laufen beide identisch.

Ich denke mal das es auch theoretisch keine Unterschiede geben kann weil die Treiber für Linux/FreeBSD/Solaris sind ja bis auf die Kernel Module ähnlich.

Grüße
 
Trotzdem vielen Dank! Ich frage, weil ich damals auf meiner alten Kiste (nforce2, Geforce FX 5900) zumindest subjektiv einen sehr unterschiedlichen Eindruck hatte: Ich weiß nicht, ob es damals Ubuntu 6/7 mit ext2 war, jedenfalls war Quake4 damit praktisch nicht spielbar, es war noch schlimmer als mit WinXP. Mit FreeBSD hatte ich jedoch eine total flüssige und einigermaßen schnelle Performance. Das erstaunte mich damals sehr. Abgesehen davon, daß es unter Ubuntu äußerst schwer war, AGPgart zu laden. Bei FreeBSD hingegen reicht ein kleiner Eintrag in der /boot/devive.hints. Soviel nur zur Administration.

Könntest Du / Ihr bitte mal den Heaven2-Benchmark (http://unigine.com/download/) auf beiden Systemen laufen lassen und berichten? Bei mir geht das auf der betagten Kiste leider nicht.
 
oenone schrieb:
http://www.dragonflybsd.org/docs/developer/GEMdrmKMS/
Zum Vergrößern anklicken....

Was möchtest du damit sagen? Über die Seite reden wir doch schon seit Post 15 [1].

Da steht bei Status: "The latest drm code from FreeBSD 9.x current has been successfully ported to DragonFly BSD". Das ist ja noch sehr weit weg von irgendwas GEM oder KMS-mäßigen, oder habe ich verpasst, dass das in FreeBSD9 eingezogen ist?

Der SoC ist doch vorbei, deswegen meine Frage nach aktuellen Informationen zu dem Projekt…





[1] http://www.bsdforen.de/showpost.php?p=215124&postcount=15
 
Auf der EuroBSDCon in Karlsruhe haben die OpenBSDler behauptet, dass sie GEM und KMS und somit support für i3 und i5 im Kernel haben. Ich habs noch nicht kontrolliert aber vertraue mal darauf, dass Henning und Theo wissen wovon sie reden.

Natürlich sind sich auch vorallem Dru Lavigne und Kris Moore von PC-BSD bewusst, dass wir das Problem mit KMS schnellstmöglich lösen sollten. Die haben das mehrmals angesprochen und suchen momentan vorallem nach einer Lösung innerhalb der Community um jemanden zu finden den sie bezahlen können um das zu realisieren.

Also stehen die Chancen gut, dass es in einigen Monaten dazu Neuigkeiten gibt.
 
Dru Lavigne und Kris Moore von PC-BSD bewusst, dass wir das Problem mit KMS schnellstmöglich lösen sollten.
Zum Vergrößern anklicken....
Den beiden liegt es auch besonders am Herzen weil ohne anständigen Support für Grafikhardware fehlt PC-BSD ja jede Grundlage. Da dort auch ixsystems dahinter steht denke ich mal sollte es nicht unbedingt am Geld scheitern. Ich denke wie schon gesagt wird das eigentliche Problem darin liegen einen zu finden der die Drecksarbeit machen möchte :)

Aber ich denke das wird schon. Denke es wurden in vergangenheit weit größere Probleme schon gelöst.

Grüße
 
Yeah! Sehr gut! Endlich! :)

Nicht, dass ich außer im Laptop eine Intel-GPU habe oder eine Anschaffung planen würde, aber Intel ist wichtig... Und es wird auch Radeon davon profitieren. Danke für den Hinweis. :)
 
Funktioniert das Ganze dann BSD-übergreifend?

OT: Wen muss ich hier anmailen, um meinen Nickname ändern zu lassen?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben