ningo schrieb:
Genau darauf wollte ich hinaus. Scheinbar hat keiner das Geld dafuer eine neue Compilersuite zu entwickeln. Da GCC kostenlos vertrieben wird und trotz seiner angeblich signifikanten Maengel keiner einen neuen, besseren schreibt. laesst das wohl nur einen Schluss zu: Der GCC ist vielleicht nicht gut, aber gut genug.
Weil die Anfangsentwicklungskosten zu hoch wären. Aber man könnte den GCC nehmen und ihn weiterentwickeln, dadurch würde ein u.u deutlich besseres Produkt rauskommen. Ich hab das gerade mit GNU Eiffel durchgemacht in 3 Monaten Fulltime hatte ich mehr gemacht als in 3 Jahren Entwicklung der Maintainer. Liegt aber unter GPL also hab ich's exakt so gemacht wie ich es für mein Projekt gebraucht habe. Unter BSD hätte ich es vielleicht weiterentwickelt und vermarktet.
Die Situation ist jetzt das es keinen wirklich nutzbaren GNU Eiffel Compiler gibt und keine verbesserte Variante. Ich sehe auch keinen Grund meinen Compilerpatch freizugeben - da ich ihn ja auch nur Inhouse nutze und keinen Bock auf Supportanfragen habe, das wäre nur Stress.
Und einige Leute hätten gerne einen guten preiswerten Eiffel Compiler jetzt müssen sie aber Java oder .NET programmieren weil es keine Alternative gibt.
Sorry aber das kannst du nicht abstreiten das ist die Realität und wenn du einmal in comp.lang.eiffel schaust siehste das das 100% Wirklichkeit ist. Nachprüfbar.
6 - 8 Jahre um die Grundlagen zu entwickeln ist einfach wirtschaftlich nicht drinn.
Zumal das Risiko besteht das irgendjemand in der Zeit vielleicht doch den GNU Eiffel weiterentwickelt (irgendein Doktorand oder so). In diesem Sinne sorgt die GPL für einen technologischen Stillstand. Denn im Computerbereich geht er nicht von Hobbyisten aus - da gibts keinerlei neue Qualitätssoftware - das was ich gesehen habe war lächerlich hoch drei. Kein Wunder es ist schliesslich nicht lustig sondern einfach nur viel arbeit.
Du bist also gegen Fortschritt - die Welt ist eine Scheibe und das ist gut so. Gelle ? Oder was ist das für eine Einstellung. Und ohne Fortschritt wird sich Deutschland auf 3te Welt Niveau zubewegen, da ich an eine andere Gesellschaftsform nicht glaube, das haben bisherige Experimente gezeit.
Die Welt ist ökonomisch nicht so einfach wie du denkst. Wenn das Risiko zu hoch ist dann passiert es nicht selbst wenn die Konsequenzen tödlich sind. Das Risiko einer kleinen Firma ein Gegenstück zu gcc zu entwickeln ist zu hoch deshalb passiert es nicht. Genau diese Risikoerhöhung hat die GPL und Co
hervorgebracht. Nichts anderes.
So und jetzt warte ich mal auf eine begründete und fundierte Argumentationskette von dir warum fast alle kleinen ISV dichtgemacht haben und wo der grosse Entwicklungsfortschritt von Open Source ist. Dazu hast du und andere nämlich bisher noch gar nichts gesagt. Bisher war es nur noch etwas was von den grossen Konzernen kam. Aber in allen Software Bereichen wo keine Drittmittel-Querfinanzierung möglich ist hat GPL-OSS schlicht und einfach für einen Stillstand gesorgt.
