Wie fast jede andere Sprache. Perl 6 hat nur Stärken und kommt diesen Sommer!
Für Flamewars gibt es übrigens Heise und Slashdot
Tztz...
Wie ich schon schrieb. Programmiersprachen haben für gewöhnlich ein ähnliches Potential, wie Betriebssysteme und Politik. Geht schnell, dass sich jemand persönlich angegriffen fühlt. Auch, wenn es nicht so gemeint war. Wäre es schon so weit, wäre der Thread ja auch schon zu. Derzeit ist wohl eher Beruhigung angesagt. Es ein Eis, wenn es so heiß ist und wenn man unsicher ist am Besten noch eine Nacht drüber schlafen und dann den Post machen.
Nehmen wir doch als Beispiel die SAs von FreeBSD. Hier sind die letzten 10: (Ich hatte keine Lust noch mehr anzuschauen.)Du brauchst bloß die Security-Update-Doku bei Linux/Windows/OS X/Flash/whatever lesen. Dort ist es in so ziemlich allen Fällen ein Pufferüberlauf.
Was haben denn Sicherheitslücken mit Popularität zu tun? Man gucke sich alleine mal die Bugfixes von Apple an. ~50 Sicherheitlücken in WebKit gestopft. Alle die Code-Ausführung erlauben war ein Buffer-Overflow. Oder Adobe. ~29 Sicherheitslücken in Flash. Alles Buffer-Overflows.
Die Liste kannst du endlos fortsetzen.
Wenn eine Lücke von 1000 anderen mal etwas anderes ist, muss man die 1000 nicht gleich abschreiben
Nur FreeBSD-SA-10:05.opie ist ein off-by-one-Fehler, der zu einem stack overflow führt. Das ist deutlich entfernt von den frei erfundenen 95%. Bei den meisten in der Liste handelt es sich um unzureichende Prüfung von Eingaben. Aber das passt zu meinem Argument der Popularität: Pufferüberläufe sind durch die Presse als besonders böse gebrandmarkt und erhalten deswegen noch einmal deutlich mehr Presseecho. Ich halte daher die leider recht typische "ich habe eine sichere Sprache, mir kann nichts pasieren"-Haltung für sehr gefährlich. Die meisten dieser Probleme da oben werden in keiner Weise durch diese "sicheren" Sprachen gelöst. Übrigens ist durch erzwungenge Reihungsgrenzenprüfung der Fehler nicht magisch verschwunden, sondern es wird nur ein Fehlersymptom auf ein anderes abgebildet. Üblicherweise läuft es dann zumindest auf eine denial-of-service-Attacke hinaus, da niemand erwartet, dass eben solch ein Fehler auftritt und er somit nicht behandelt wird.
Inwiefern ist das ein Einwand gegenüber meiner Aussage? Ich habe an keiner Stelle behauptet, dies sei ein Java/C#/sonstwas-spezifisches Problem. Nur bieten diese "sicheren" Sprachen auch keinerlei Abhilfe dagegen. Ich habe lediglich angeführt, dass es noch weitaus mehr Angriffsvektoren gibt, nur diese werden nicht annähernd so stark ins Scheinwerferlicht gerückt wie Pufferüberläufe. Daher ist das prädikat "sicher" meiner Meinung nach schlicht irreführende Werbung, da nur eine spezielle Art von Angriff abgemildert wird.
Das erspart ein delete und ein komplettes new.Bitte informiere dich, wie Speicherbereinigung funktioniert. Festzustellen, ob ein Objekt entsorgt werden kann, ist eine sehr teure Operation, denn dazu müssen alle Objekte betrachtet werden, denn keines darf einen Zeiger darauf haben. Also einfach "mal so" ein Objekt wiederverwenden geht nicht.Außer die VM nimmt sich bei new einfach ein Objekt was noch nicht genullt ist. Also im Prinzip das, was du bei C++ per Hand machen musst
Das "vielleicht" lasse ich mal so stehen. Auf jeden Fall unterstreicht es doch nur meine Aussage, dass die angeführten 95% frei erfunden waren.
Sei es nun Webkit, Flash, QuickTime oder ein PDF-Reader. Das sind die Tore zu den Massen.Wenn man geflissentlich ignoriert, dass dann jede Zuweisung eines Zeigers protokolliert werden muss.
Moin Forum
Außer die VM nimmt sich bei new einfach ein Objekt was noch nicht genullt ist. Also im Prinzip das, was du bei C++ per Hand machen musst
public class Foo {
public static final boolean fastfoo = true;
public long a, b;
public Foo(long a, long b) {
this.a = a;
this.b = b;
}
public static void main(String[] args) {
Foo foo = new Foo(0, 1);
for (long n = 0; n < 10000000; n++) {
long a = foo.a;
long b = foo.b;
if (fastfoo) {
foo.a = b;
foo.b = a + b;
} else
foo = new Foo(b, a + b);
}
System.out.println("" + foo.a + ", " + foo.b);
}
}Huch![tm]
