NetBSD 5.0 released
- Ersteller SierraX
- Erstellt am
Das offizielle Release von NetBSD 5.0 war gestern, am 29. April 2009
Die Ankündigung mit einer kurzen Übersicht der Neuerungen findet sich unter folgendem Link:
http://www.netbsd.org/releases/formal-5/NetBSD-5.0.html
Die Ankündigung mit einer kurzen Übersicht der Neuerungen findet sich unter folgendem Link:
http://www.netbsd.org/releases/formal-5/NetBSD-5.0.html
Hier ne ganz interessante Folie über NetBSD 5.0
http://www.netbsd.org/~ad/50.pdf
Da Server grad überlastet und es hier übersichtlicher ist, zitiere ich mal das wichtigste heraus:
Als Anhang habe ich auch noch mal die zwei Benchmarks aus der Präsentation genommen.
MfG
http://www.netbsd.org/~ad/50.pdf
Da Server grad überlastet und es hier übersichtlicher ist, zitiere ich mal das wichtigste heraus:
Als Anhang habe ich auch noch mal die zwei Benchmarks aus der Präsentation genommen.
MfG
Anhänge
Joa, die SMP-Implementierung ist recht beachtlich. Ob FreeBSD, Linux, Solrais oder NetBSD nun am schnellsten ist, kommt natürlich darauf an, wer es misst... 
Die Realität ist wohl, dass alle Systeme im Schnitt in etwa gleiche Performance bringen dürften, wobei NetBSD den Vorteil eines tendentiell schlankeren Kernels hat. Aber wie dem auch sei, damit können wir NetBSD im erlauchten Club der wirklich modernen und auch auf Multicore-Maschinen uneingeschränkt nutzbaren Maschinen willkommen heißen. Und ich muss mich korrigieren, habe ich NetBSD doch schon totgesagt gehabt. Nun sind nur noch OpenBSD und DragonflyBSD ohne zeitgemäßes SMP, wobei letzteres dort auch durch seine Gesamtziele ein wenig aus der Reihe fällt.
Alles in allem hat sich das lange Warten wohl gelohnt. Auch wenn ich kein NetBSDler bin, meinen herzlichen Glückwunsch und meine Bewunderung für die Wiederauferstehung eines bereits totgesagten Systems
Die Realität ist wohl, dass alle Systeme im Schnitt in etwa gleiche Performance bringen dürften, wobei NetBSD den Vorteil eines tendentiell schlankeren Kernels hat. Aber wie dem auch sei, damit können wir NetBSD im erlauchten Club der wirklich modernen und auch auf Multicore-Maschinen uneingeschränkt nutzbaren Maschinen willkommen heißen. Und ich muss mich korrigieren, habe ich NetBSD doch schon totgesagt gehabt. Nun sind nur noch OpenBSD und DragonflyBSD ohne zeitgemäßes SMP, wobei letzteres dort auch durch seine Gesamtziele ein wenig aus der Reihe fällt.Alles in allem hat sich das lange Warten wohl gelohnt. Auch wenn ich kein NetBSDler bin, meinen herzlichen Glückwunsch und meine Bewunderung für die Wiederauferstehung eines bereits totgesagten Systems
Zuletzt bearbeitet:
Da kann ich nur zustimmen. Saubere Arbeit von den NetBSD-Leuten!
Wenn wir mal davon ausgehen, dass die Benchmarks nicht getürkt sind, interessiert mich folgendes:
1. Das relativ schlechte Abschneiden von FreeBSD. Sowohl in dem ersten Test, als auch im Compilebenchmark. NetBSD 5 und Linux sind dort mehr als doppelt so schnell!
2. Bei dem MySQL-Test wurde nach 20 Threads abgebrochen. Es ist bekannt, dass FreeBSD in der Vergangenheit (keine Ahnung ob das mitlerweile gefixt ist) bei etwas mehr Threads stark eingebrochen ist. Linux hingegen skalierte auch bei über 100(!) Threads noch fast linear. Es würde mich interessieren, wie gut NetBSD abschneiden würde.
3. Es gab keine Netzwerktests. Auf der letzten Seite steht auch, dass das für 6.0 geplant ist.
Wenn wir mal davon ausgehen, dass die Benchmarks nicht getürkt sind, interessiert mich folgendes:
1. Das relativ schlechte Abschneiden von FreeBSD. Sowohl in dem ersten Test, als auch im Compilebenchmark. NetBSD 5 und Linux sind dort mehr als doppelt so schnell!
2. Bei dem MySQL-Test wurde nach 20 Threads abgebrochen. Es ist bekannt, dass FreeBSD in der Vergangenheit (keine Ahnung ob das mitlerweile gefixt ist) bei etwas mehr Threads stark eingebrochen ist. Linux hingegen skalierte auch bei über 100(!) Threads noch fast linear. Es würde mich interessieren, wie gut NetBSD abschneiden würde.
3. Es gab keine Netzwerktests. Auf der letzten Seite steht auch, dass das für 6.0 geplant ist.
Schwer zu sagen. FreeBSD 7 ist in seiner Vorkonfiguration leider nach wie vor nicht wirklich optimal und außerdem auch schon wieder knapp zwei Jahre alt. Eine Zeit, in der sich schon wieder viel getan hat. Beim Compilerbenchmark würde ich darauf tippen, dass einerseit der GCC des FreeBSD-Basissystem kein Geschwindigkeitswunder ist und das noch immer problematische VFS dort zwischenfunkt. Da es ein Core2-basierter Xeon ist, dürfte dort auch noch mal das in FreeBSD 7 fehlende topologische Scheduling reinhauen. Das System verhungert eh schon am FSB, da ist unschön, wenn Prozesse auch noch ständig springen. In -CURRENT ist das nicht mehr der Fall. NetBSD gewinnt zudem massiv durch eine endlose Reihe Kleinstoptimierungen. Kris hat da ein Benchmarks im Rahmen der Optimierungen hin zu FreeBSD 8.0 gefahren, die das wunderschön aufzeigen: http://people.freebsd.org/~kris/scaling/netbsd/compare-8.html NetBSD ist in einigen Operationen massiv schneller.sniket schrieb:
FreeBSD 7 skaliert linear auf 8 Threads. FreeBSD -CURRENT skalierte Mitte März auf mindestens 32 Threads und / oder Prozessen linear. Darüber kann ich leider keine Aussage treffen, da die 6-Kern Xeon dort am FSB endgültig abkackten. Unabhängig vom System. Allerdings unterstützt -CURRENT nur 32 Prozessoren von Haus aus, man kann durch eine kleine Änderung in src/sys/amd64/include/param.h auf maximal 64 erhöhen.sniket schrieb:
Alles in allem zeigt sich hier doch nur ein gewohntes Bild. NetBSD ist wie in früheren Jahren schneller als FreeBSD, das waren sie praktisch immer, bis sie in den letzten jahren durch SMP zunehmend an Boden verloren haben. Was sie nun wieder aufgeholt haben. Das gilt zumindest für synthetische Benchmarks. In der Praxis dürften die Unterschiede zwischen Linux, NetBSD und FreeBSD gering sein, solange man sich in handelüblichen Servergrößen bewegt. Interessant wird es dieses Jahr dennoch. FreeBSD 8 kommt und wird nochmal einen ordentlichen Sprung nach oben machen, gerade in klassischen Problembereichen wie IO. Windows 2008 R2 kommt, was laut Propaganda geradezu göttlich skalieren soll. Von Snow Leopard erwarte ich nicht so viel, Apple wird eher den Rückstand verringern als zur Spitzengruppe aufzuschießen, gerade was Gesamtperformance angeht.
Edit: Dazu gibt es auch schon eine Diskussion: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-hackers/2009-April/028400.html
Zuletzt bearbeitet:
Die Server sind während der NetBSD-Installation eine Katastrophe.
mit ftp3.de.netbsd.org konnte ich die erste Datei herunterladen, danach gab es nur ein Timeout. (obwohl die Datei komplett runtergeladen war) Mit ftp5.de.netbsd.org konnte ich zwei Teile recht schnell runterladen, danach stand "stalled" da und er hat irgendwie nur mit 2 KB/s geladen.
Jetzt lade ich mit ftp4.de.netbsd.org, gerade mal 20KB/s, Tendenz sinkend. Gibt es eigentlich auch nen brauchbaren NetBSD-Server? 
EDIT: Bei ftp4.de.netbsd.org kommt nach dem Download von xserver.tgz auch ein Timeout, was mache ich falsch?
Ich frage mich, wozu es diese Mirrors gibt, wenn man mit ihnen nur mit 2-20KB/s laden kann und es nach dem Download der Datei ein Timeout gibt.
mit ftp3.de.netbsd.org konnte ich die erste Datei herunterladen, danach gab es nur ein Timeout. (obwohl die Datei komplett runtergeladen war) Mit ftp5.de.netbsd.org konnte ich zwei Teile recht schnell runterladen, danach stand "stalled" da und er hat irgendwie nur mit 2 KB/s geladen.
Jetzt lade ich mit ftp4.de.netbsd.org, gerade mal 20KB/s, Tendenz sinkend. Gibt es eigentlich auch nen brauchbaren NetBSD-Server? EDIT: Bei ftp4.de.netbsd.org kommt nach dem Download von xserver.tgz auch ein Timeout, was mache ich falsch?
Ich frage mich, wozu es diese Mirrors gibt, wenn man mit ihnen nur mit 2-20KB/s laden kann und es nach dem Download der Datei ein Timeout gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Die Server sind während der NetBSD-Installation eine Katastrophe.
mit ftp3.de.netbsd.org konnte ich die erste Datei herunterladen, danach gab es nur ein Timeout. (obwohl die Datei komplett runtergeladen war) Mit ftp5.de.netbsd.org konnte ich zwei Teile recht schnell runterladen, danach stand "stalled" da und er hat irgendwie nur mit 2 KB/s geladen.
EDIT: Bei ftp4.de.netbsd.org kommt nach dem Download von xserver.tgz auch ein Timeout, was mache ich falsch?
Also ich habe mir das ISO-File über BIT-Torrent gezogen, das hat zwar einen moment gedauert lief aber problemlos und im großen und ganzen doch recht zügig....
SierraX
Well-Known Member
Die Mirrors sind meist etwas schlechter ausgestattet als die Originale, so ist bei ftp.de.netbsd.org (was ja eigentlich die erste deutsche anlaufstelle sein sollte) kein Folder 5.0 zu finden und das wird auch so bleiben, bis irgendjemand dem ftp team der Uni Erlangen bescheid gibt, ftp2 gibts scheinbar garnicht mehr laut webseite, und somit geht es erst mit ftp3 los...
Die meisten ftp basierenden Programme fangen dann auch sofort an runter zu laden, wenn der erste ftp server in der Liste einen != zu viele Nutzer response liefert.
Wenn dann auch noch die "großen" Computer Portale wie Heise oder Golem (ist das erste mal das es mir dort aufgefallen wäre) steigen die Downloads bestimmt um das doppelte.
Mit Tricks kann man sich das aber dann meist aus einer anderen Ecke der Welt mit einer brauchbaren Geschwindigkeit holen.
Die meisten ftp basierenden Programme fangen dann auch sofort an runter zu laden, wenn der erste ftp server in der Liste einen != zu viele Nutzer response liefert.
Wenn dann auch noch die "großen" Computer Portale wie Heise oder Golem (ist das erste mal das es mir dort aufgefallen wäre) steigen die Downloads bestimmt um das doppelte.
Mit Tricks kann man sich das aber dann meist aus einer anderen Ecke der Welt mit einer brauchbaren Geschwindigkeit holen.
Immer wenn ich ein Paket installieren will, hängt sich das NetBSD-Paketinstallprogramm immer auf.
Ich habe es mit pkgadd -v kdebase installiert, doch irgendwann hört er auf, immer genau an dem gleichen Ort, habe mal ein Screenshot gemacht.
Jemand eine Idee was ich dagegen machen kann?
Ich habe es mit pkgadd -v kdebase installiert, doch irgendwann hört er auf, immer genau an dem gleichen Ort, habe mal ein Screenshot gemacht.
Jemand eine Idee was ich dagegen machen kann?
