OO.org 2.0 - lahm wie eine Schnecke

asg

asg

push it, don´t hype
Unter http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=119 gibt es einen Vergleich zwischen OO.org 2.0 und MS-Office was die Geschwindigkeit des öffnene eines Dokuments (Tabellendokument) und das speichern angeht.
Ich konnte das nicht glauben und habe die Datei (http://www.lanarchitect.net/Examples/200264-l.sxc) unter meinem OO.org 2.0 versucht zu öffnen. Ja, "versucht". Ich habe nach 6 Minuten abgebrochen als die Datei immer noch nicht geladen war. Und ja, unter XP ging das mit dem dazugehörigen Excel Sheet schneller. Deutlich schneller.

Ist OO.org 2.0 nun eine lahme Ente was Tabellen angeht, oder brauche ich, statt eines 1.7 GHz Rechner, nun einen Krafboliden mit zusätzliche fetten RAM, denn auch hier ist OO.org nicht gerade kleinlich ;-).
 
Grad mal mit OO1.1.5 und einen P4 3Ghz geöffnet: 3 Minuten. Hölle.
Zum Glück hab ich keine Tabellen, die 16282 Zeilen haben :D

Dieses Softwmaker muss ich mir mal angucken, sieht ja spannend aus.
Wie sihts denn mit der realen Kompatibilität aus?
 
Ich weiß nicht, ob sich jemand der sich gerade mal 4 fache ISDN Geschwindigkeit für die Internet seite leistet über die Geschwindigkeit eines Programms lästern darf.

Mir wird immer vorgehalten das ich Leistungen diverser Projekte mies mache, wenn ich mal eine konstruktive Kritik abgebe.
Jede Zeitschrift die zwischen dem letzten RC und dem Release von OOo 2 rauskam hat gebracht, das Calc bei weiten nicht so schnell ist wie sheets (Auch bekannt als Excel). Also warum immer auf dem gleichen rumreiten. Es kann keine pivot tabellen. Meingott wer es sich leisten kann >200 für die Benutzungserlaubnis von M$ zu zahlen dann soll er das tun. Oder eine ander Alternative nehmen. Wenn jemand wirklich Daten die eher in einen Datenbankserver gehören als in ein Tabellenkalkulationsprogramm wirklich mit diesem Programm bearbeiten will dann soll er das tun, er muß halt 2 Minuten (War bei meinem Rechner so. Der Download hat länger gebraucht) warten.

Wir sind uns alle einig, das OOo 2 seiner Versionsnummer nicht gerecht wird. Aber Hee! Reden wir mal über FreeBSD 5 das man imho immer noch nicht in produktiv Umgebungen verwenden sollte. Von 6 ganz zu schweigen.
 
Ich habe mich im IRC schon über OO.o ausgelassen und ich werde es hier nicht noch einmal tun, das kann mein Herz nicht ab. Nur soviel. Es ist buggy bis zum geht nicht mehr, lahm und allgemein wirkt es, als wollte man es unbedingt zum 5. Geburtstag releasen...
 
Wie sieht der Vergleich zwischen den Versionen 1.1.5 und 2.0 aus? Ist die 1.1.5 schneller als die 2.0?
 
@SierraX
Als jemand der ein gutes dutzend FreeBSD 5.4 Server produktiv am laufen hat muss ich Dir bei Deiner Aussage entschieden widersprechen. Wie kommst Du auf diese Behauptung?
 
Mein Rechner hat exakt 5 Minuten benötigt um das Dokument zu öffnen. Dafür kann ich aber flüssig scrollen und ohne Verzögerungen durch die Reiter wechseln. Ich denke also das Dokument liegt vollständig im Arbeitsspeicher.

Trotzdem werde ich deswegen nicht Office verwenden. Das Preis-Leistungsverhältnis bleibt bei OO trotzdem besser.
 
... das Test-Spreadsheet ist ja echt geil:
meine Dual-P3-1000-Moehre mit 2GB RAM hat fast 14 Minuten lang beide CPUs zu nahezu 100% beschaeftigt, im Taskmanager hat OO danach ueber 237MB belegt. Gut, wenn man noch ein bisschen mehr RAM hat...
(Win2000, OO 1.9.79)

Da fuehle ich mich doch glatt an meine Diplomarbeit erinnert - hatte dort eine dynamisch generierte 11MB grosse HTML-Datei (nur Text und Tabellen), die ich auf einem Celeron 300 A mit 128MB RAM anzeigen lassen wollte (IE5). Mit dem Unterschied, dass damals nur ein beherzter Reset weitergeholfen hat...
 
[LoN]Kamikaze schrieb:
Mein Rechner hat exakt 5 Minuten benötigt um das Dokument zu öffnen. Dafür kann ich aber flüssig scrollen und ohne Verzögerungen durch die Reiter wechseln. Ich denke also das Dokument liegt vollständig im Arbeitsspeicher.

Trotzdem werde ich deswegen nicht Office verwenden. Das Preis-Leistungsverhältnis bleibt bei OO trotzdem besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Das gleiche bei mir ... ganz 5 Minuten zum Öffnen, aber wenn geöffnet ist alles flüssig.

(OO 2.0 RC3, 2GHz)
 
gladiator schrieb:
... die ich auf einem Celeron 300 A ...
Zum Vergrößern anklicken....
Den hatte ich auch mal, extra gekauft weil man den ohne Probleme auf 450 MHz takten konnte. :) Die CPU hat mir viele Jahre gedient und liegt immer noch irgendwo in einer Kiste (voll funktionsfähig).
 
11 Minuten, 10 Sekunden bei Pentium III Coppemine Dual und 512 MB RAM.
Und dabei noch bei (beinahe) nativem Format. Wäre ein Excel-File geöffnet worden, könnte man noch einige Sekunden auf den Filter schieben.
 
Hehe, das ist ja eine interessante Datei. :)

Noch wesentlich schlimmer ist es, wenn man versucht, die Datei mit KSpread zu öffnen. Da reicht 1 GB RAM auf jeden Fall nicht aus.
 
... Leute, dann nladet mal die gezippte XML-Datei herunter und versucht die mit Excel zu laden:
Habe nach 1:56 mit meinem Dual P3 / 2GB RAM abgebrochen (Stunden wohlgemerkt!)
Ok, OK, 200MB XML zu laden / rendern ist schon fies. Aber ein Versuch war es wert. glaube nicht, dass OO so viel schlechter abgeschnitten haette.
 
9 Minuten 35 Sekunden für die GAU Datei. Mac Mini 1.42 1Gig Ram NeoOffice 1.1.

@asg: Who cares? Die Aussage ist mindestens genauso Sinnig wie ein Programm nur mit nicht alltagstauglichen Daten zu testen.
 
@SierraX
Du glaubst was hier immer wieder an Excel Tabellen bei uns reinschneit und wie gross diese sind....
 
SierraX schrieb:
9 Minuten 35 Sekunden für die GAU Datei. Mac Mini 1.42 1Gig Ram NeoOffice 1.1.

@asg: Who cares? Die Aussage ist mindestens genauso Sinnig wie ein Programm nur mit nicht alltagstauglichen Daten zu testen.
Zum Vergrößern anklicken....

... da stimme ich Dir voll und ganz zu - wobei diese eher sinnfreien Tests doch zum einen oder anderen Aha-Erlebnis gefuehrt haben:

1. OO lastet auf meiner Dual-Kiste beide CPUs voll aus, bis das Sheet komplett geladen ist. Danach ist wohl alles im RAM, Scrollen, fluessiges Arbeiten ist moeglich (genuegend RAM vorausgesetzt)
2. Excel lastet die Kiste beim Laden des XML-Files nur zu etwa 75% aus, eine CPU ist permanent bei 100%, die zweite zeichnet schoene, regelmaessige Wellen rund um die 50% (zwischen 25 und 80%).
3. Excel selbst wird im Taskmanager maximal mit 50% CPU-Auslastung angegeben, dafuer werden die Prozesse "Leerlaufprozess" und "System" mit mindestens 25% beaufschlagt
4. Excel krallt sich in den ersten Sekunden gleich einmal ueber 400MB RAM, geht dann aber auf niedrigere, aber wild schwankende Werte zurueck, der Speicherbedarf insgesamt steigt nahezu linear an. Vielleicht haette ich meine Kiste nach weiteren 2 Stunden doch noch zum Swappen animiert (2GB RAM, nach knapp 2 Stunden war en etwa 850MB RAM genutzt)...

Nun zu den wichtigen Erkenntnissen:
1. Wer zum Geier kommt auf solche abstrusen Ideen, 200MB grosse XML-Files zu generieren? (und dann noch mit einer Tabellenkalkulation zu oeffnen?)
2. Wer zum Geier benutzt Excel/OO-Calc, um Daten in dieser Menge zu verwalten? Beide sind fuer solche Spielchen eigentlich denkbar schlecht geeignet.
3. IMHO sind die gelieferten Ergebnisse ohne praktische Relevanz.
4. Wenn ich weiss, dass ich so eine Monster-Datei auf einem halbwegs normalen Rechner laden muss, dann plane ich gleichzeitig eine Kaffeepause ein!
5. Es gibt genuegend Leute, die an die Aussagekraft solcher Spielchen glauben
6. Es gibt genuegend Leute, die diesen Umstand fuer Ihre Zwecke ausnutzen
7. RAM laesst sich durch nichts ersetzen, ausser durch noch mehr RAM!
 
textmaker von softmaker kann ich nur empfeheln, in sachen geschwinsigkeit kommt da nichts ran, echt erste sahne, allerdings gibts für tabellenkalkulation (planmaker) nichts speziell für fbsd sondern nur für linux, textmaker gabs letztes jahr am 11.11 für 11.11eu :D
 
marzl schrieb:
Grad mal mit OO1.1.5 und einen P4 3Ghz geöffnet: 3 Minuten. Hölle.
Zum Glück hab ich keine Tabellen, die 16282 Zeilen haben :D

Dieses Softwmaker muss ich mir mal angucken, sieht ja spannend aus.
Wie sihts denn mit der realen Kompatibilität aus?
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gut. Ich muß sagen, ich mag es sehr. Erinnert mich etwas an die schlichteren Winwords. Import/Export von .doc/.xls == NULL Problem. Es ist eben nicht so shitty überladen wie der Rest und läuft z.B. auf einem AMD K6/400/128MB sehr flott.

Außerdem finde ich es (auch als Nichtnazi ;-))) gut, daß es sowas aus D gibt, daß man mit einen Menschen an einer Hotline spricht und ein dickes Handbuch erhält. Und das ganze Officepaket inkl. Versand gibt´s als Aktion für schlaffe EUR 34!
 
asg schrieb:
@SierraX
Du glaubst was hier immer wieder an Excel Tabellen bei uns reinschneit und wie gross diese sind....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß das sehr viele Excel und Tabellenkalkulationsbenutzer allgemein schlecht erzogen sind. Excel Tabellen zum Text formatieren. Tabellen mit neben Tabellen die nicht den geringsten sinn machen. Aufgeblähte Tabellen mit Grafiken, die nur noch der Ersteller entschlüsseln kann etc..

Du wirst mir aber wahrscheinlich zustimmen, das es auch besser geht.
Bei allen anderen Sachen ist es doch genauso: Wenn man ohne ein bestimmtes Feature nicht leben kann, muß man sich damit abfinden, das die IT Teurer wird.
Also Brauchst du 'UNBEDINGT' Pivot* oder eine >90% Kompatibilität zu M$ Office kostet dich das 750 € an Software (WinXPP + Office 2003). Wenn du das nicht brauchst, weil die Dateien eh nur in deinem Laden ummernander wandern und dein Mitarbeiter geschult sind. Reicht dir ohne weiteres OOo. Lies dir mal das Fazit in der Aktuellen c't durch. Da sind auch alle Mankos nochmal beschrieben, es gibt aber auch Punkte wo OOo besser abgeschnitten hat. Und bei einem Preisunterschied von 500 € pro Lizenz (was immerhin schon einen Arbeitsplatz PC ergibt) überlegt bei einer angespannten Haushaltslage wie heute überlegt ein Kleinunternehmer 2 mal ob er wirklich Redmond Office braucht.

gladiator schrieb:
1. Wer zum Geier kommt auf solche abstrusen Ideen, 200MB grosse XML-Files zu generieren? (und dann noch mit einer Tabellenkalkulation zu oeffnen?)
2. Wer zum Geier benutzt Excel/OO-Calc, um Daten in dieser Menge zu verwalten? Beide sind fuer solche Spielchen eigentlich denkbar schlecht geeignet.
3. IMHO sind die gelieferten Ergebnisse ohne praktische Relevanz.
4. Wenn ich weiss, dass ich so eine Monster-Datei auf einem halbwegs normalen Rechner laden muss, dann plane ich gleichzeitig eine Kaffeepause ein!
5. Es gibt genuegend Leute, die an die Aussagekraft solcher Spielchen glauben
6. Es gibt genuegend Leute, die diesen Umstand fuer Ihre Zwecke ausnutzen
7. RAM laesst sich durch nichts ersetzen, ausser durch noch mehr RAM!
Zum Vergrößern anklicken....

1. Dummerweise würden mir da auch 2 oder 3 Leute einfallen die so nen mist machen.
2. Das hält die Leute leider trotzdem nicht davon ab. 'Jetzt hab ichs jetzt benutz ichs auch'
3. Den kapier ich jetzt nicht so ganz
4. JaJa das kenn ich auch noch. Koffein abhängigkeit ist meist die Folge ;)
5. Ich halte ja langsam immer weniger von der c't (mutiert zum Computerbild abklatsch) aber den Vergleichsartikel MO vs. OO fand ich garnicht schlecht und wesentlich Aussage kräftiger als die o.a. Spielerei.
6. Jip
7. Jein. Eine Intelligente Programmierung sollte auch helfen. Schließlich ist man jahrelang ohne Arbeitsspeicher in Millionenhöhe ausgekommen. Ist etwa wie die Aussage welche ich mal im Heiseforum gesehen habe: Betriebssystem das weniger als 32 MB im Arbeitsspeicher verbraucht? Ist doch nur was für Computerschrott. Schön langsam kommt man sich vor wie bei pitstop:
Admin: Top in Schuss ihr Rechner!
User: Speicher müsste aber schon mal vergrössert werden
Admin: Da kriegen sie noch locker 3 Officepakete rauf
User: Wissen sie wie schnell ich da 3 Officepakete runter hab?
User: 8 Gig Ram! Kostet doch nicht die Welt!
 
SierraX schrieb:
Ich weiß das sehr viele Excel und Tabellenkalkulationsbenutzer allgemein schlecht erzogen sind. Excel Tabellen zum Text formatieren. Tabellen mit neben Tabellen die nicht den geringsten sinn machen. Aufgeblähte Tabellen mit Grafiken, die nur noch der Ersteller entschlüsseln kann etc..
Zum Vergrößern anklicken....
full ack.

SierraX schrieb:
1. Dummerweise würden mir da auch 2 oder 3 Leute einfallen die so nen mist machen.
2. Das hält die Leute leider trotzdem nicht davon ab. 'Jetzt hab ichs jetzt benutz ichs auch'
3. Den kapier ich jetzt nicht so ganz
4. JaJa das kenn ich auch noch. Koffein abhängigkeit ist meist die Folge ;)
5. Ich halte ja langsam immer weniger von der c't (mutiert zum Computerbild abklatsch) aber den Vergleichsartikel MO vs. OO fand ich garnicht schlecht und wesentlich Aussage kräftiger als die o.a. Spielerei.
6. Jip
7. Jein. Eine Intelligente Programmierung sollte auch helfen. Schließlich ist man jahrelang ohne Arbeitsspeicher in Millionenhöhe ausgekommen. Ist etwa wie die Aussage welche ich mal im Heiseforum gesehen habe: Betriebssystem das weniger als 32 MB im Arbeitsspeicher verbraucht? Ist doch nur was für Computerschrott. Schön langsam kommt man sich vor wie bei pitstop:
Admin: Top in Schuss ihr Rechner!
User: Speicher müsste aber schon mal vergrössert werden
Admin: Da kriegen sie noch locker 3 Officepakete rauf
User: Wissen sie wie schnell ich da 3 Officepakete runter hab?
User: 8 Gig Ram! Kostet doch nicht die Welt!
Zum Vergrößern anklicken....
1. mir leider doch auch - nur den Sinn kann ich darin nicht erkennen
2. jaja, die Excel- und Access-Kurse muessen sich doch auch lohnen - oder wer fuehlt sich da nicht gleich besser, wenn er fuer ein paar kleine Excel-Tricks von der naechsten Sekretaerin angehimmelt wird...
3. bezog sich auf die Relevanz der Aussage des zitierten Vergleichs fuer mich persoenlich. De facto hat ein solcher Vergleich keine wirklichen Auswirkungen auf mich oder meine Arbeit.
4. Positiv ausgedrueckt: Ansonsten wuerde man doch glatt in seinem Buero vereinsamen. Fazit: Ich koennte doch mal wieder ein 200MB-XML-File generieren, damit ich endlich wieder zum Kaffeeautomat / zur Teekueche komme...
5. full ack, siehe 3.
6. ... entwerder ist's der gute Mensch vom MS-Vertrieb oder der Hardware-Haendler
7. Es ist hin und wieder doch ganz angenehm, wenn man weiss, dass es kaum Situationen gibt, in denen der Rechner anfangen muss zu swappen. Ausserdem: Wenn man 1GB bestellt/bezahlt und 2GB geliefert bekommt, sollte man sich doch eher nicht beschweren :p
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben