Nein, ernsthaft. Ich bin außer Stande nachzuvollziehen was du sagen wolltest.
Lua?
Aber ich denke, dass Ada in vielerlei Hinsicht verständlicher sein kann. Das ist aber auch schwer nachzuvollziehen. Ich verstehe auch nicht mehr, wie ich bestimmte Dinge nicht verstehen konnte. Naja, wahrscheinlich liegt es wirklich am selbst lernen.
Aber du lernst Lesen und Schreiben zur gleichen Zeit, wie die Buchstaben des Alphabets, während du Dinge, wie die Unterscheidung von Selbstlauten, Mitlauten, Umlauten so wie Silbentrennung erst viel später lernst. Es ist falsch anzunehmen, dass Menschen am besten lernen indem man auf simple Logik setzt, sonst wären die meisten Mathe- und Physikasse. In der Realität ist es so, dass man mit der Analyse und dem Spielen komplexeren Dingen viel mehr lernst. Oder anders gesagt sind die einfachen Dinge für Anfänger oft die schwersten und wenn du ihn daran scheitern lässt, dann war's das mit der Motivation. Also darf man nur das absolut nötigste Beibringen und musst dann echte Anwendungsfälle bringen. Ada ist nicht das beste Beispiel, aber Pascal ist es sicherlich auch nicht. So etwas wie Lua, JavaScript oder Ruby sind viel verständlicher. Ich habe neulich einem Linguisten Perl beigebracht, was relativ einfach war, weil es sich viele Eigenschaften natürlicher Sprachen hat.
So sollte es wohl sein. Den tatsächlichen Zustand habe oben beschrieben. Schüler sind frustriert weil sie ständig gegen abstrakte Begriffe laufen, die sie sich besser selbst beibringen sollten. Ich will gar nicht daran denken wie viele gute Informatiker daran verloren gehen, aber ich kann sehen was dabei raus kommt. Bachelor und Master, die zwar wissen wie sie gute Arbeiten schreiben, aber nicht wie sie ein anständiges Programm schreiben, keine Ahnung von Standards haben, glauben, dass Assembly Magie ist und glauben JSP ist der beste und einzige Weg eine Website zu erstellen. Achja und sie haben ein technisches Studium abgeschlossen und stehen ohne technische Fähigkeiten da, aber können das Zehnfingersystem.
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Man kommt nicht mit Begabung zur Welt und mal ehrlich, alles ist interessant wenn man sich ernsthaft damit beschäftigt. Das ist genau der elitäre Unfug, den ich ständig höre und jedes Mal widerlege wenn ich jemanden etwas beibringe für das angeblich keine Begabung da ist. Klar, das wäre die einfache Standardantwort. Genauso, wie man sagen kann XY ist einfach ein Genie. Man kommt nicht mit Begabungen zur Welt. Das Hirn entwickelt sich vielleicht so, dass man die abstrakte Welt des einen Lehrers besser versteht als die des Anderen, aber das mit der Begabung ist Unfug und basiert auf falschen Vorstellungen darüber wie das menschliche Gehirn funktioniert. Klar, das ist auch vereinfacht dargestellt, aber glaubst du ernsthaft jemand kommt mit einem Informatikerin zur Welt oder mit der Fähigkeit zum Abstrakten denken?
Damit hast du recht. Meine Aussage war dementsprechend Unsinn.
Ich habe nicht behauptet, dass sie es nicht tun, aber große Frameworks halten oft mit neuen Entwicklungen nicht immer Schritt. Sie werden zwar immer besser, weil sie meist mit der Zeit modularer werden, aber wenn ein besseres Konzept entsteht um ein Projekt zu lösen wird es schwer. Ein Beispiel: Websockets haben sie alle eingebaut, aber so etwas, wie Socket.io wurde in allen Sprachen als Modul für Rack-Clones oder komplett Standalone implementiert, weil es ein kleines "unabhängiges" Modul ist. Andererseits ist das auch nicht _die_ Lösung und es kommt sehr darauf an, was genau man machen will.
Stimmt, aber die ist eben nicht immer vorhanden und bei monolithischen Frameworks kann es vorkommen, dass man etwas ersetzen will was relativ fix eingebaut ist und dann wird es schwer. Oder es ist anders und du willst auf etwas umsteigen, was besser ist. Ich weiß nicht, wie das bei GWT ist, aber häufig bedeutet das ein Rewrite. Wenn du so etwas, wie Rack-Module verwendest kannst du mehr wiederverwerten.
Genau darauf wollte ich ja hinaus. Es geht nicht darum, was jemand macht, wenn das Ergebnis passt und dann kommt die Frage nach Interfaces damit es möglichst unabhängig von irgendetwas Speziellem (Sprache, Plattform, spezieller Zusatzsoftware, ...) nutzbar ist. Ich, weiß das ist nicht immer wichtig, aber sehr oft und häufig weiß man nicht genau wie und wozu etwas genutzt wird. Ein simples Interface erhöht aber in den allermeisten Fällen die Möglichkeiten den Einsatzes. Was gut ist ist natürlich subjektiv, aber es geht darum das ganz generell zu beachten und sich keine Sackgassen zu bauen. Oft sieht man leider zu spät, dass das passiert ist und dann darf man die Dinge neu machen.
Hatte ich auch nicht vor, aber es ist ein Problem, das Layers und Frameworks ganz generell betrifft.
Ich kenne BlueJ, aber ich glaube nicht, dass es einen derart großen Unterschied macht. Was Lua ist LÖVE eine nette Möglichkeit. Ich habe das jemanden gezigt und ein paar Tage später war ein richtiges Spiel fertig. Das OO in Lua ist zwar der größte Müll, aber neben der Tatsache, dass es einfach zu erlernen ist und einen extrem kleinen Interpreter hat ist auch LuaJIT interessant. Das schlägt in Sachen Performance sämtliche JavaScript-Engines. Ich bin zwar kein Luafan (was sich mit MoonScript aber relativieren kann), weil es mir doch ein klein wenig zu minimalistisch ist und ich mehr ein Fan von Sprachen mit Klammern anstatt then und end bin, aber wie bereits erwähnt ist es eine sehr gute Sprache für Anfänger und hat auch durchaus in der Praxis seinen Platz. Angefangen hat's ja mit Spielen, aber mittlerweile hat ja fast alles eingebautes Lua-Scripting, selbst NetBSD.
Sorry, dass ich so viel auf dem Bildungssystem rumhacke, aber irgendetwas muss da grob falsch laufen. Nicht nur, dass ich wie gesagt Master kennen, die kaum mit Computern umgehen können, auch Lehrer an technischen Schulen kennen sich kaum mit dem aus, was sie unterrichten. Das ist schon ziemlich deprimierend.
Jup, ich denke man hinkt ohnehin der Zeit gewaltig hinterher. Ich weiß, dass ändern nicht so einfach ist und man das gut durchdenken sollte, aber wenn Zeit vergeht hat man Leute mit einem echten Hass auf Bildung. Vor der Schule ist praktisch jeder neugierig und dann geht sie recht rasch verloren. Vor allem dort wo es nicht gerade so die große Selbstbildung gibt. Während man vielleicht noch ein Buch liest, Musik in anderen Sprachen hört und an über diverse Wege zu Informatik und vielleicht sogar Physik findet wird es mit Chemie oder gar Mathematik unwahrscheinlich. Wobei letzteres ja genau das Fach ist, wo man sich am allerwenigsten berieseln lassen kann. Dabei fallen mir so viele Dinge ein, die faszinieren können Pi, der goldene Schnitt und hunderte von Paradoxen. Andererseits hat die ganze Welt hat richtiggehend Angst vor Mathematik.
Da fällt mir noch viel mehr ein. So etwas, wie Geschichte in der es um Jahreszahlen und Namen von Herrschern geht. In Philosophie geht es immer weniger um den Gedanken, sondern nur darum wie Werke heißen und wann sie erschienen sind, von wem was abstammt und von wann bis wann jemand gelebt hat. Die Leute haben Tonnen an Büchern geschrieben, aber was da jetzt genau drin steht und was er sich dabei gedacht haben mag tritt in den Hintergrund. Das halte ich deshalb für so schlimm, weil es aufzeigt wie schlimm es um das Nachdenken steht. Es ist völlig nebensächlich geworden.Die Ökonomisierung und Inflation der Bildung.
Das müsste man probieren, aber ich weiß schon worauf du hinaus willst. Ich weiß, es wird von beiden Seiten ständig übertrieben, aber für einen Beethoven sind da einfach zu viele Variablen. Viele große Komponisten wurden einfach von ihren Eltern schon in jungen Jahren dazu gezwungen. Es ist nicht so, dass Mozart plötzlich mit vier Jahren zum Spielen begonnen haben. Seine Eltern haben ihm Unterricht geben lassen. Dann gibt es noch viele Beispiele von Leuten, die einfach irgendwann mal ein Interesse aufgebaut haben und zwar nicht notwendigerweise schon früh im Leben. Es gibt genau so Leute, die zu etwas gezwungen werden es nicht mögen und kein Talent haben und es später ungezwungen weit bringen.
Stimmt. Ich mag nur Begriffe wie Begabung nicht. Das hat so etwas von "das ist ihm von Gott gegeben" und hört sich unveränderlich an. So etwas entwickelt sich. Natürlich festigt sich das auch - meist immer stärker und wird praktisch wie unveränderbar, aber das ist ein normaler Prozess von Anpassung und nichts von vornherein determiniert (wenn man mal davon ausgeht, dass nicht alles determiniert ist). Du meinst es wahrscheinlich ohnehin nicht so, sonst hättest du's gesagt.
Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Gerne. Das habe ich mir ohnehin schon gedacht, als ich mir meinen Eröffungsbeitrag durchgelesen habe. Mich hat nur davor einiges so frustriert. Wie es eben manchmal ist, wenn man sieht, wie sich Hindernisse vor einem auftürmen und ich hatte gerade nichts zum Frust ablassen also habe ich mich entschieden den Beitrag zu schreiben und auch abzusenden. Viele deiner Ansichten Teile ich ja, aber ich bin mir oft selbst nicht sicher, ob ich mich nicht verlaufe. Deshalb find ich es ja immer wieder nett, dass ich nicht gleich als Troll hingestellt werde. Ich hab's ja deshalb auch als Rant gekennzeichnet.Einigen wir uns auf "the right tool for the right job"?
Mit der Informatik ist das ein wenig wie mit der Geschichte sie wiederholt sich. MVC ist auch schon ewig alt und gerade ist man im Web drauf und dran WIMP neu zu erfinden und nicht mehr lange, dann haben wir einen Tiling Window Manager für den Browser. Mir gehen ja ohnehin schon seit langem die Shortcuts aus. Alles irgendwie übertrieben vim-like.
Weshalb ich Prototypen angesprochen habe, aber davon trennt man sich dann oft schwer.
Mit der Informatik ist das ein wenig wie mit der Geschichte sie wiederholt sich. MVC ist auch schon ewig alt und gerade ist man im Web drauf und dran WIMP neu zu erfinden und nicht mehr lange, dann haben wir einen Tiling Window Manager für den Browser. Mir gehen ja ohnehin schon seit langem die Shortcuts aus. Alles irgendwie übertrieben vim-like.
Hallo Kamikaze
Ich ging in meinem naiven Weltbild immer davon aus, dass Unix schon in C entwickelt war, als Pascal gerade erst in den Kinderschuhen steckte.
Von Kleinigkeiten wie der unterschiedlichen Reihenfolge von Funktionsparametern beim Aufruf und dem Umstand, dass sich die Unix-Header (geschrieben in C) und Bibliotheken (geschrieben in C) unter C halt wesentlich einfacher einbinden lassen als unter Pascal?
Davon sollten wir uns nicht stören lassen.
.
Pascal wurde als Lehrsprache konzipiert, bei Pascal ging es nie darum eine kommerzielle Sprache zu schaffen......
Ach, deswegen hat die Leitung von LiMux gesagt: "Wir waren naiv."
Es waren also nicht etwa die "technische Backendstruktur die Kooperation hinderte oder sogar verweigerte" oder gar die "klassische ActiveX-Abhängigkeit". Gerade im Bereich städtische Verwaltung, wo es ja so extrem viel Software für Unix gibt.
Nachdem praktisch jeder hier im Forum schon mit propietären Formaten und Protokollen zu tun hatte, ist eine Verschwörungstheorie natürlich die plausibelste Erklärung.
Alles klar werde ich dann beherzigenWeniger PN, mehr Erfahrungsberichte im Forum!
Das hat ganz einfache, triviale Gründe http://code.google.com/p/macaw/ das Tonstudio ist in Delphi programmiert läuft derzeit auf Windows und auch den Mac, ich wollte das Rad nicht neu erfinden und das Studio in C umschreiben. Der zweite nicht unwesentliche Aspekt ich kann auch mit Delphi die VST Schnittszelle ansprechen um Plugins zu schreiben.
Das stimmt, ich glaube auch das man zu dieser Zeit allen militärischen Entwicklungen in diesen Bereich perse ablehnend gegenüberstand
Man mochte die Sprache auch nicht siehe oben.... Rational war das aber nicht begründet nur damals tickten die Uhren etwas anders
Das stimmt Xenix das Redmond UnixDamals liefen bis auf Xenix/SCO die ganzen Unixes ja nicht einmal auf PC-Hardware.
und zu SCO fallen mir nur Klagewellen ein Aber zumindest kennen mehr PC BSD das sollte mehr gepusht werden weil es sich hinter keiner Linux Distro verstecken mussWas soll man von einer Zertifizierung als "Gebrauchstauglicher Basisclient" nur halten?
Eine McKinsey-Studie, die allen Ernstes Dual-Boot als vernünftige Lösung für Endanwender darstellt, spricht für sich.