schlechte darstellung von code-blöcken

[madd]

hi,

der standardtext wir hier ausserhalb des codeblockes schön dargestellt, sauber und ohne serifen, und auch gerne proportial gut leserlich.
ABER im darunterliegenden CODEBLOCK sind auf einmal per default serifen drin, strange, code & serifen + proportionalschrift passt ja saugeil, nämlich überhaupt nicht. sorry wenn ich hier etwas rumstänkere aber ich find das nu mal echt besch....

madd

15:48 < madd> sachtman wie kann man verhindern das im code-block im forum proportionalschrift dargestellt wird?
15:50 < madd> ich ärgere mich darüber das mein text den ich schreibe serifenlos dargestellt wird aber mein text im _codeblock_ 
              serifen hat. hallo!?! zum dem kann ich mit den ganzen windowsschriften die ich auswählen kann nix anfangen.
15:50 < madd> also irgendwie finde ich das scheisse, sorry
15:51 < madd> ausserdem vermisse eine die anti-proportionale darstellung von code-zeilen. das ist in anderen foren, wikis kein 
              problem.
15:51 < madd> und wenn ich dann an einen thread "rumdoctoren" muss nur das er richtig dargestellt wird bekomme ich echt miese 
              laune.

 

[franco98]

Ich bin zwar nur User, nicht Admin, Moderator ect. , aber ich verstehe dein Problem nicht ganz! Ich kann deine beiden Blöcke gut lesen, was sollte denn anders sein und wer soll es deiner Meinung nach lösen, der Admin? - dann wende dich doch direkt an ihn!

Gruß Frank!

 

[dettus]

ich persoenlich schliesse mich der meinung von madd an.

fuer die code-bloecke waere eine courier-schriftart (mit fester zeichenbreite) besser.

siehe dieses beispiel:

hallo>   wie geht es dir?
danke:   mir geht es gut. und dir?
ich;     auch ganz gut. vielen dank!

obwohl der rechte block eigentlich linksbuendig sein sollte, erscheint er nicht als solches.

 

[marty]

also bei mir sieht der ordentlich aus (Browser zur Zeit: Firefox 1.5.01 unter Windows)

 

[minix]

Hallo,

was die Schriftart und den Schriftstil angeht, bin ich auch der Meinung, dass eine serifenlose Monospace-Schrift für Code-Blöcke (z. B. Bitstream Vera Sans Mono) angemessen ist. Bei normalen Texten ist die Schrift fast egal, aber bei der Darstellung von Code-Blöcken ist die Formatierung und die bessere Lesbarkeit wichtig. Das ist ja gerade der Sinn (strukturierte Darstellung von Quellcode) dieser Code-Blöcke.

hallo>   wie geht es dir?
danke:   mir geht es gut. und dir?
ich;     auch ganz gut. vielen dank!

obwohl der rechte block eigentlich linksbuendig sein sollte, erscheint er nicht als solches.

Bei mir schon.

"wie", "mir" und "auch" fangen bei mir alle an der gleichen vertikalen Position an - eben linksbündig zweiter Block, so wie offensichtlich beabsichtigt.

Firefox 1.5.0.1, FreeBSD 6.0

Gruß

 

[0815Chaot]

Vielleicht einfach mal Suchfunktion nutzen: http://www.bsdforen.de/showthread.php?t=13143
Es ist gerade mal fünf Wochen her, daß wir in genau diesem Unterforum schon durchgekaut haben, warum und weshalb CODE-Blöcke zwingend eine Proportialschriftart brauchen. Vielleicht sollte sich der OP mal überlegen, wofür CODE-Blöcke gut sind, statt sich über irgendwelche subjektiven Äußerlichkeiten Gedanken zu machen.

@dettus: Nein, madd will genau das Gegenteil haben. Im übrigen werden CODE-Blöcke bei mir im Monospace-Font dargestellt, siehe Anhang. Genau so soll es auch aussehen, alles andere wäre ganz großer Käse.

@minix: Du kannst nicht davon ausgehen, daß jeder genau diese Schriftart installiert hat oder diese gar schön findet. Besser wäre, wenn einfach "font-family: monospace" gesetzt wäre, dann kann sich jeder im Browser selbst einstellen, welche Schrift er dafür verwenden will. Die aktuell verwendete Courier finde ich auch nicht so toll, aber mir kommt's nicht auf das Aussehen an, hauptsache Monospace-Schrift.

 

[Kamikaze]

Ich schließe mich minix an. Entweder eure Browser sind falsch konfiguriert. Oder Firefox ist per default so falsch konfiguriert, das es gut aussieht.

 

[minix]

... , warum und weshalb CODE-Blöcke zwingend eine Proportialschriftart brauchen.

Habe ich jetzt eine lange Leitung oder warum kann ich in dem angegebenen Thread nicht rauslesen, warum zwingend eine Proportionalschrift erforderlich ist? Widerspricht sich irgendwie. Man will ja eben keine Proportional-, sondern eine Monospace-Schrift haben.

Gruß

 

[0815Chaot]

Hups, das sollte ja eigentlich auch Festproportialschriftart (=Monospace) heißen. Dann macht auch der Rest des Posts Sinn.

 

[minix]

Ah, danke! Hatte schon an mir gezweifelt ...

 

[MrFixit]

Und bitte bei einer Antiqua-Schrift bleiben (also mit Serifen), weil es einen Unterschied machen kann, ob man l oder I schreibt.

 

[madd]

browserconfig

doch recht viele antworten in so kurzer zeit. ich bin erstaunt
also zu thema browserconfig.

[X] ja, ich benutze Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD i386; en-US; rv:1.8) Gecko/20051231 Firefox/1.5 mit der defaulteinstellung was schriftarten betrifft, genau wie Tausende andere auch.

wenn ich z.b. ins wiki gehe (http://wiki.bsdforen.de/index.php/FreeBSD_-_OpenOffice_unter_BSD unterpunkt programminstallation) sehe ich dort einem "normale" schrift und zum anderen die nicht-proportionalschrift (monospace) und genau so gehört sich das m.E. auch in einem forum. also kann es an der browser config imo _nicht_ liegen.

so far

@dettus, @0815chaot
ich sehe es so wie dettus, nicht-monospace, und nicht-serifenlos
so wie es 0815chaot sieht würde ich es gerne sehen, und ich würde wollen das alle andere es auch so sehen.

@0815 unter welchem betriebssystem das du den screenshot gemacht? kann mir vorstellen dass das forum halt m$ besser unterstützt als unices.


madd

 

[minix]

@minix: Du kannst nicht davon ausgehen, daß jeder genau diese Schriftart installiert hat oder diese gar schön findet. Besser wäre, wenn einfach "font-family: monospace" gesetzt wäre, dann kann sich jeder im Browser selbst einstellen, welche Schrift er dafür verwenden will.

Ja, stimmt. Diese Lösung wäre wohl die beste Variante.

Übrigens sind alle font-family-Angaben sowieso nur als Reihenfolge der zuerst zu verwendenden Schrift anzusehen. Wenn die angegebene Schrift nicht installiert ist, wird die nächste in der Liste verwendet. Wenn die nicht, dann die nächste usw. Deshalb steht am Ende einer solchen Aufzählung immer "serif", "sans-serif" oder "monospace", da kleinster gemeinsamer Nenner. Wenn gar keine der angegebenen Schriften installiert ist, dann wird eh die im Browser voreingestellte verwendet.

Also ist es egal bzw. es spielt nur der persönliche Geschmack eine Rolle.

@ madd: Ist betriebssystemunabhängig. Hängt ausschließlich nur von den installierten Schriftarten und der entsprechenden Konfiguration (Browser und Stylesheet) ab. Bei mir sieht es genauso aus wie bei 0815Chaot, nur mit einer anderen Schriftart (Bitstream Vera) und antialiased.

Gruß

 

[saintjoe]

Da ich nicht weiss, ob Axel sich mit den Templates schon dementsprechend auskennt, hab ich mal was geändert...

Nun zufrieden, ihr Heulsusen?

Gruß

 

[madd]

monospace

*husch weg wars*

 

[lars]

last pid:   709;  load averages:  0.03,  0.10,  0.08                                                up 0+00:14:39  21:13:07
4 processes:   1 running, 3 sleeping
CPU states:  0.0% user,  0.0% nice,  0.4% system,  0.8% interrupt, 98.8% idle
Mem: 10M Active, 56M Inact, 43M Wired, 85M Buf, 633M Free
Swap: 1494M Total, 1494M Free

  PID USERNAME  THR PRI NICE   SIZE    RES STATE    TIME   WCPU COMMAND
  672 lars        1  96    0  4244K  3128K select   0:01  0.00% fetchmail
  632 lars        1  96    0  6084K  3132K select   0:00  0.00% sshd
  633 lars        1  20    0  2512K  2232K pause    0:00  0.00% zsh
  709 lars        1  96    0  2156K  1360K RUN      0:00  0.00% top

 

[minix]

Hey, sehr gut! Meiner Meinung nach optimal! Danke!

Gruß

 

[dettus]

hmmm... auf meinem apfel sieht das auch gut aus...

edit: jupp! und auf openbsd auch.


yay!!!!
danke!

 

[madd]

Da ich nicht weiss, ob Axel sich mit den Templates schon dementsprechend auskennt, hab ich mal was geändert...

Nun zufrieden, ihr Heulsusen?

Gruß

/me is nu zufrieden, nu scheint es zu passen.

danke saintjoe

 

[soul_rebel]

hab garnicht kapiert worum es hier ging/geht, auf konqueror sah und sieht immer alles richtig aus.
ich muss sogar sagen dass das forum eine der wenigen seiten ist dich sich gut an eigene schrifteinstellungen (in meinem fall größe wegen 1600x1200) anpassen :daumenhoch:

 

[madd]

soul_rebel nu passts ja auch

ich bin mit meinen 1920x1200 auch sehr zufrieden

 

[Maledictus]

Bei mir siehts aus wie vorher auch, und zwar gut

 

[0815Chaot]

ich sehe es so wie dettus, nicht-monospace, und nicht-serifenlos
so wie es 0815chaot sieht würde ich es gerne sehen

Im ersten Post hattest du aber noch geschrieben, daß du antiproportionale Darstellung in CODE-Blöcken haben willst:

ausserdem vermisse eine die anti-proportionale darstellung von code-zeilen

Dadurch ist die Konfussion meinerseits entstanden. In Zukunft vielleicht einfach einen Screenshot machen, dann sieht man leichter, wie das bei dir wirklich aussieht und wo da das Problem liegt.

@0815 unter welchem betriebssystem das du den screenshot gemacht?

FreeBSD 5.3-RELEASE mit Konqueror 3.5.

kann mir vorstellen dass das forum halt m$ besser unterstützt als unices.

Ursprünglich stand da "font-family: Courier New". Die ist tatsächlich unter X standardmäßig nicht vorhanden, wohl aber unter Windows. Allerdings habe ich x11-fonts/webfonts installiert, da ist Courier New drinne, von daher war das bei mir kein Problem. Was ein Browser macht, wenn die entsprechende Schriftart nicht vorhanden ist, scheint jedoch zu differieren, sodaß einige Leute Probleme haben und andere nicht.

Deshalb steht am Ende einer solchen Aufzählung immer "serif", "sans-serif" oder "monospace", da kleinster gemeinsamer Nenner.

Naja, "immer" kann man wohl nicht sagen, eher: "Immer, wenn der Webdesigner an das Ende der Aufzählung 'serif', 'sans-serif' oder 'monospace' anhängt." Das war ursprünglich nicht der Fall, da war lediglich Courier New als einzige Schriftart aufgeführt. Jetzt, mit "font-family: monospace", kann sich das ja aber sowieso jeder selbst im Browser einstellen.

 

[madd]

ich sehe es so wie dettus, nicht-monospace, und nicht-serifenlos
so wie es 0815chaot sieht würde ich es gerne sehen

mit sehen meine ich anzeige, erscheinen ich meine damit keine empfindung, meinung.

Im ersten Post hattest du aber noch geschrieben, daß du antiproportionale Darstellung in CODE-Blöcken haben willstadurch ist die Konfussion meinerseits entstanden. In Zukunft vielleicht einfach einen Screenshot machen, dann sieht man leichter, wie das bei dir wirklich aussieht und wo da das Problem liegt.

kann es sein das du bissel durch den wind bist? *ggg*

Im ersten Post hattest du aber noch geschrieben, daß du antiproportionale Darstellung in CODE-Blöcken haben willst

Jepp genau!
nochmal kurz und klar:

war-zustand:
* keine anti-proportionaschrift (hast du ja richtig verstanden)

soll-zustand:
* anti-proportionalschrift (glaub da gabs missverständnisse)

ist-zustand:
* anti-proportionnalschrift (genau wie gewünscht, und wie du anfänglich richtig verstanden hast.)
also alles in Butter!

Dadurch ist die Konfussion meinerseits entstanden.

huch :? welche konfussion? hab meine meinung nicht geändert.

*soifz* madd

 

[dettus]

leute, nicht hauen...

ihr habt euch vertippt, einander falsch verstanden, wodurch 2-3 kleinere missverstaendnisse aufgetreten sind.

zusammenfassung: madd haben die "alten" codebloecke nicht gefallen, saintjoe hat das layout geaendert, madd gefallen die "neuen" codebloecke.
thema erledigt?

mir gefallen die neuen naemlich auch, und ich moechte dass es so bleibt.