TOP 1: Gründungsmitglieder

Zur der Sache mit dem Vorstand: Es wurde ja gesagt, dass die Vorstandsmitglieder aus einer großen/größeren Stadt kommen sollen und diese am Besten noch in der BSD Welt einen Namen haben sollen.
Die beiden Punkte treffen für mich zum Beispiel nicht zu. Ich könnte mir zwar vorstellen nach meinem Studium den Job des 2. Vorsitzenden zu machen, aber das ist noch ein Jahr hin. Davor habe ich einfach keine Zeit für den Job, auch wenn ich es gern machen würde.
 
dark_angel schrieb:
Zur der Sache mit dem Vorstand: Es wurde ja gesagt, dass die Vorstandsmitglieder aus einer großen/größeren Stadt kommen sollen und diese am Besten noch in der BSD Welt einen Namen haben sollen.
Die beiden Punkte treffen für mich zum Beispiel nicht zu. Ich könnte mir zwar vorstellen nach meinem Studium den Job des 2. Vorsitzenden zu machen, aber das ist noch ein Jahr hin. Davor habe ich einfach keine Zeit für den Job, auch wenn ich es gern machen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das war Kamikazes Meinung. Diese muss nicht der Allgemeinheit entsprechen. Und selbst wenn: Es ist die Idealvorstellung. Ich glaube kaum, dass wir die Idealvorstellung erreichen können. Also was ist uns lieber: Einen 1. Vorsitzenden zu haben und einen Verein gründen zu können oder so lange zu suchen, bis wir jemanden haben, der eine Idealbesetzung sein könnte?
 
dark_angel schrieb:
Zur der Sache mit dem Vorstand: Es wurde ja gesagt, dass die Vorstandsmitglieder aus einer großen/größeren Stadt kommen sollen und diese am Besten noch in der BSD Welt einen Namen haben sollen.
Die beiden Punkte treffen für mich zum Beispiel nicht zu.
Zum Vergrößern anklicken....

*dinglish-mode*

Ich würde das eher als ein nice-to-have sehen, als ein must-be.
 
Ok dann kam das bei mir falsch rüber.

Also ich kann gerne den 2. Vorsitzenden übernehmen, aber erst Ende nächsten Jahres, da mein Studium viel Zeit frisst und ich mich nicht davon ablenken will.
 
So, zurück aus dem Urlaub....

Die Aussage, dass man zuerst Gründungsmitglieder suchen sollte bevor man Vorsitzende wählt ist an sich völlig richtig. Dennoch ist eine Gründung erst dann sinnvoll möglich wenn man sich einig ist gute Vorsitzende in der Hinterhand zu haben. Zumindest ist das meine Meinung. Alles andere hat den Geschmack einer Totgeburt.
Wobei natürlich zuerst der Inhalt fixiert sein muss bevor man sich über Personelles Gedanken macht.

Ich würde mich zwar an sich zur Verfügung stellen für entsprechende Tätigkeiten, habe allerdings zum Einen vom Vereinsrecht keine und zum Anderen von BSD nur sehr wenig Ahnung. Daher sehe ich mich nicht als gute Wahl an und würde davon eher Abstand nehmen!

So und nun les ich erst mal die anderen Threads weiter ;)
 
Spät aber trotzdem:
Für einen BSD-Förderverein stehe ich gerne als Gründungsmitglied zur Verfügung.

Wie ist denn jetzt der Stand?
Nach Lesen und dem Versuch einer Extraktion der essentiellen Komponenten dieser Threads gibts:
Einen möglichen Vorsitzenden !
Einen möglichen Kassenwart !
Jede Menge (naja ) mögliche Gründungsmitglieder !

Gibts den einen Minimalkonsens für den Vereinszweck ?
 
Ich schätze es läuft auf einen allgemeinen OpenSource Förderverein heraus, weil wir uns sonst den Handlungsspielraum zu weit einschränken. Mir schmeckt das nicht so richtig aber ich sehe keinen anderen Wasserdichten weg den nötigen Freiraum sicherzustellen.
 
Das wäre aber gegen die Meinung der Allgemeinheit. Ist das wirklich gewünscht? Ich sehe auch kein Problem, wenn man sich "BSD Verein" nennt und in die Satzung so formuliert, dass man auch Projekte unterstützen kann, die nicht direkt mit BSD zu tun haben. BEispiel gibt es in diesem Thread doch genügend:

http://www.bsdforen.de/showthread.php?t=25262
 
Das muss schon so bleiben, glaub ich, sowohl Vereinszweck als auch Vereinsziele => BSD - Förderverein. Letztlich ist das der Grundkonsens der meisten hier.
Lasst uns doch ganz einfach eben diesem Grundkonsens folgen.

Vereinsmeierei kommt noch von alleine aber erstmal muss einer da sein ;)

Wie soll denn nach heutigem Wissensstand die Gründung finanziert werden ?
 
(1) Ziel des Vereins ist die Förderung von Wissenschaft und Forschung, der Bildung und Volksbildung, sowie von Kunst und Kultur durch die Schaffung und Weiterentwicklung von allgemein kostenlos zu verteilender Software für Computer und die Vertretung des Gentoo Linux Projekts.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir sind für niemanden offizielle Vertreter. Der Rest liest sich nicht gerade Gentoo spezifisch.
 
Und deshalb können wir keinen BSD-Verein gründen? Sorry, aber das ist Unsinn. Nur weil da Dinge drin stehen, die der Gesetzgeber irgendwie vorschreibt, bedeutet dass ja nun nicht, dass wir einen openSource-Verein gründen müssen und uns nicht spezialisieren dürfen.
 
Naja ich bin auch der Meinung, dass man das was man machen will auch reinschreiben sollte. Alles andere ist etwas.... komisch?!
Ich denke die Unterstützung von BSD ist ein gemeinnütziges Ziel. OpenSource - BSD... Ich denke das sind keine grundverschiedenen Angelegenheiten. Wer nimmt denn einen ernst der in seiner Satzung was anderes schreibt als das was er dann sagt was er vor hat?!

Ich denke man sollte sich den Freiraum schaffen auch durch Förderung anderer Projekte sein Ziel zu verfolgen... Ich nenne es mal Stärkung und Verbreitung von BSD-artigen Systemen. Aber dies entsprechend einzugrenzen (siehe den Vorschlag "mit schriftlicher Begründung") halte ich dennoch für notwendig.

Aber ich denke die Diskussion sollte eher im anderen Thread weiter gehen.
 
Kamikaze schrieb:
Was hat die Satzung damit zu tun, dass wir ein BSD Verein sein wollen?
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast folgende Aussage getätigt:

Kamikaze schrieb:
Ich schätze es läuft auf einen allgemeinen OpenSource Förderverein heraus, weil wir uns sonst den Handlungsspielraum zu weit einschränken. Mir schmeckt das nicht so richtig aber ich sehe keinen anderen Wasserdichten weg den nötigen Freiraum sicherzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und dann gibt es diese Umfrage:
http://www.bsdforen.de/showthread.php?t=25369

Da wird ja diskutiert, WAS für ein Verein wir sein wollen. Ich gehe mal davon aus, dass das zumindest andeutungsweise in der Satzung stehen sollte. Columbo0815 hat ja auch schon Beispiele genannt. Und wenn du nun sagst, dass es ein "allgemeiner Förderverein" werden soll, könnte man dies ja auf die Umfrage beziehen. Wenn dies nicht so sein sollte, solltest du es vielleicht näher erklären.
 
Hmm... nur mal ein Schnellschuss auf Basis des Genoo-Schnipsels..

Wie wäre es mit sowas?

Ziel des Vereins ist die Förderung von Wissenschaft und Forschung, der Bildung und Volksbildung, sowie von Kunst und Kultur durch die allgemeine Unterstützung der Entwicklung und Verbreitung allgemein freier Betriebssysteme und deren weiteren Anwendungen auf Basis der "Berkeley Software Distribution"-Systemkerne.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Falscher Thread... Wie dem auch sei: Lasst mich mich zitieren:
Was ist denn an einem OpenSource-Förderverein schlimm, der laut Satzung dieses Ziel insbesondere durch die Unterstützung von BSD-Projekten verwirklicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Das fettgedruckte Wort ist nicht ohne Grund gewählt. Das gibt die Ziele vor ohne aber zu sehr einzuschränken.
 
Weiter im Takt, was sind: "Berkeley Software Distribution"-Systemkerne

Edit:
Entschuldigung, ich bitte die Antwort in [thread=25262]Top 4[/thread] zu posten.
 
Grüß Gott,

bin noch eifrig am lesen, bevor ich irgendwas (unpassendes, weil womöglich bereits woanders schon abgehandelt) hier absondere, aber im Verein mitmachen möchte ich grundsätzlich schon.

Gruß
Sven
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben