Warum hat jedes BSD eine eigene Lizenz?
- Ersteller Ararat++
- Erstellt am
menuhin
Menco Khan
Kann sein , ich hab seinen Namen vergessen und der liebe Mensch war kompetent und hat sich mit Open Source beschäftigt und der gab uns Verweise im Internet.Es ist jetzt wichtiger zu wissen ob die BSD Lizenzen gültig sind oder ist amerikanisches recht?Ich denke es ist amerikanisches Recht.
Was habt ihr alle die GPL?
Ohne die GPL könnte man *BSD nicht kompilieren, es würde kein KDE und kein Gnome geben. Und ich glaube kaum, dass die Lizenz geändert wird, solange Richard Stallman lebt. Aber schön wäre es.
Stimmt das die BSD-Vier-Klausel-Lizenz nicht mit der GPL vertrieben werden darf? Dann wäre doch NetBSD, PC-BSD, DesktopBSD illegal, oder verstehe ich das falsch?
Ohne die GPL könnte man *BSD nicht kompilieren, es würde kein KDE und kein Gnome geben. Und ich glaube kaum, dass die Lizenz geändert wird, solange Richard Stallman lebt. Aber schön wäre es.
Stimmt das die BSD-Vier-Klausel-Lizenz nicht mit der GPL vertrieben werden darf? Dann wäre doch NetBSD, PC-BSD, DesktopBSD illegal, oder verstehe ich das falsch?
cryptosteve
Ex-Steve`
Bitte?
soul_rebel
ist immer auf der flucht
Ich hab nichts gegen die GPL
also hast du auch was gegen die GPL
Die 4-Clause-BSDL ist mit der GPL inkompatibel, d.h. "du darfst code nicht mischen" (auch nicht dynamisch zusammenlinken). Ein Betriebsystem ist aber eine Sammlung von Software und kein Derivat im eigentlichen Sinne, insofern ist problemlos möglich jede Art von Software mit GPL-Software zusammen zu vertreiben, solange du die Bedingungen der GPL für die GPL-lizensiert Software einhälst.
oenone
Well-Known Member
Dazu fehlen dir wohl die Vergleichswerte. Reine Spekulationen ohne wirklichem Sinn.
Ja, völlig falsch. (Wenn man keine Ahnung hat .....)
auf bald
oenone
Daemotron
Well-Known Member
Er wollte damit wohl sagen, dass es keinen Compiler unter einer BSD-Lizenz gibt, der z. Zt. in der Lage ist, sowohl Kernel als auch Userland eines BSD-Systems komplett zu übersetzen (ja, ich weiß dass bei OpenBSD was in der Pipe ist, und wenn das mal funktioniert, lässt es sich bestimmt auch richtung Free-/NetBSD ausweiten).
Das einzige, was mich ein bisschen nervt, ist dass man für jede Datei im Source Tree in den Header schauen muss um zu sehen, mit welcher Lizenz man es grade zu tun hat (so man das denn wissen muss) - ansonsten komme ich mit den BSD-Lizenzen ganz gut zu Rande, selbst 3- und 4-Clause sind nicht so stark einschränkend, dass man so lizensierte Software nicht vernünftig in Open Source Software einsetzen könnte (ISC ist mir trotzdem lieber
)Zu guter letzt noch mein Senf zu der ewigen Fragerei, ob Lizenz XY in Deutschland gilt (IANAL): Nach deutschem Recht hat jedes Werk einen Urheber; was also nicht funktioniert, ist ein Werk für "gemeinfrei" (im englischen "public domain") zu erklären. Gleichermaßen ist es nicht möglich, jegliche Gewährleistung zu verweigern. Die bei Open Source Lizenzen beliebten Klauseln ("...provided ``as is'' without any warranties...") sind in Deutschland unwirksam; zumindest bei grober Fahrlässigkeit haftet der Autor trotzdem. Der Rest fällt aber unter die Vertragsfreiheit, und aufgrund der genannten Einschränkung wird nicht der gesamte Lizenzvertrag unwirksam, sondern nur die betreffende Passage. Also ja, Open Source Lizenzen gelten in Deutschland, sie sind ganz normale zivilrechtliche Verträge, wobei einzelne Passagen unwirksam sein können, da nicht mit dem BGB vereinbar.
d4mi4n
volksoperator on duty
Ich bin auch kein Lawyer, aber heisst das, dass wenn ein System mit z.B. 10000000 Kunden drauf abkachel, ich 1000000€ Schaden habe, ich den Author verklagen kann, wenn es ein BUG war den er verschuldet hatte? Abmahnwelle lässt grüßen
Zuletzt bearbeitet:
Daemotron
Well-Known Member
Wegen eines Serverausfalls wirst Du keinen Open Source Programmierer zur Verantwortung ziehen können. Das mit dem Haftungsausschluss bezieht sich auf die allgemeine (gesetzliche) Produkthaftung, aus der er nicht rauskommt. Wenn er also eine Software erstellt und verbreitet, von der er weiß, dass sie beim Gebrauch Sach- oder Personenschäden verursacht, dann nimmt er das billigend in Kauf und kann dafür haftbar gemacht werden; allerdings nur im Rahmen der Produkthaftung, und die ist in Dt'land beschränkt (anders als in USA kann man hier eben nicht den Bäcker auf ne Mille verklagen, weil die Aufbackbrötchen heiß aus dem Ofen kamen und man sich die Schnüss dran verbrutzelt hat).
Zuletzt bearbeitet:
Inwiefern haben die BSDs bei aktuellen Versionen von gcc die freie Wahl? Ich dachte, die gibt es nur noch unter GPLv3 und nicht mehrfachlizensiert?
Die BSD-Projekte haben Probleme damit: FreeBSD muss Anwälte zur Klärung der GPLv3-Problematik heranziehen, NetBSD-Entwickler wollen nicht mehr auf aktuelle Versionen von GCC updaten, etc.
http://blogs.ittoolbox.com/unix/bsd/archives/towards-a-bsdlicensed-compiler-19289
http://www.nabble.com/upgrading-GCC-4.1-branch-td15248020.html
asg
push it, don´t hype
Bei den BSDs ist man dran die GNU Tools durch BSD Tools zu ersetzen, eben wegen der Lizenz. Aber das ist wie mir den Religionen, ab und an noch schlimmer.
Und ja, ich bervorzuge die BSD Lizenz, denn das ist für mich definierte Freiheit.
rudy
aint no stoppin us now
Hallo Gemeinde,
kleiner Diskusionsbeitrag meinerseits der vielleicht etwas Licht ins Dunkel bringt.
# Quelle FreeBSD Org
# Author Bruce Montague <brucem@alumni.cse.ucsc.edu>
# Titel Why you should use a BSD style license for your Open Source Project
# Verweis:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gpl/index.html
Anmerkung finde das Dokument sehr objektiv geschrieben das die Vorteile bzw Nachteile der Lizensen undogmatisch miteinander abwägt.
mfg rudy
kleiner Diskusionsbeitrag meinerseits der vielleicht etwas Licht ins Dunkel bringt.
# Quelle FreeBSD Org
# Author Bruce Montague <brucem@alumni.cse.ucsc.edu>
# Titel Why you should use a BSD style license for your Open Source Project
# Verweis:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gpl/index.html
Anmerkung finde das Dokument sehr objektiv geschrieben das die Vorteile bzw Nachteile der Lizensen undogmatisch miteinander abwägt.
mfg rudy
oenone
Well-Known Member
1. gcc bis 4.2 ist GPLv2
2. es gibt noch andere compiler
3. jedes Projekt, das GPLv2 benutzt, hat die freie Wahl, auf GPLv3 umzusteigen (das war was ich ursprünglich meinte).
auf bald
oenone
Ohne GPL (GCC) könnte man kein BSD kompilieren.
Das hört sich so an wie "Ohne Microsoft hätten wir heute keine PCs.".
Man, wenns nicht der GCC wäre, würde man einen anderen Compiler benutzen bzw. es hätte einen anderen gegeben, der den Zweck erfüllt. GCC ist nicht der einzige C-Compiler auf diesem Planeten. Dann hätten die BSD-Jungs einen BCC (BSD Compiler Collection) entwickelt. In der Not findet sich immer ein Weg.
Das hört sich so an wie "Ohne Microsoft hätten wir heute keine PCs.".
Man, wenns nicht der GCC wäre, würde man einen anderen Compiler benutzen bzw. es hätte einen anderen gegeben, der den Zweck erfüllt. GCC ist nicht der einzige C-Compiler auf diesem Planeten. Dann hätten die BSD-Jungs einen BCC (BSD Compiler Collection) entwickelt.
In der Not findet sich immer ein Weg.
soul_rebel
ist immer auf der flucht
Dazu hat sich FreeBSD entschieden, bis jetzt scheinen diese ach-so-wichtigen Anwälte aber noch nicht so viel Gefahren entdeckt zu haben, oder?
Zwingt sie ja auch keiner zu. Können ja eine alte Version weiterpflegen wenn sie wollen, oder sich ein proprietären Compiler kaufen.
Mit proprietärer Software scheint man ja sowieso weniger Probleme zu haben als mit dem Code des bösen GNU-Projekts... siehe ath_hal
Naja, Fakt ist: bis jetzt wars nicht wirklich wichtig, sonst hätte sich ja jemand die Mühe gemacht. Fakt ist auch, es gibt im Moment keine Alternativen.Ohne GPL (GCC) könnte man kein BSD kompilieren.
Das hört sich so an wie "Ohne Microsoft hätten wir heute keine PCs.".
Man, wenns nicht der GCC wäre, würde man einen anderen Compiler benutzen bzw. es hätte einen anderen gegeben, der den Zweck erfüllt. GCC ist nicht der einzige C-Compiler auf diesem Planeten. Dann hätten die BSD-Jungs einen BCC (BSD Compiler Collection) entwickelt.
Das OpenBSD GPLv3-Ports löscht will ich übrigens erst mal sehen, das glaube ich denen nicht