Welche Portsmanager benutzt ihr?

[Elwood]

Dann mal los...

 

[cryptosteve]

Ich dusche gar nicht => portupgrade.

 

[oenone]

Hooray für OpenBSD-Ports

 

[soul_rebel]

Hm... also eigentlich ist das garnicht so leicht zu beantworten.
Auf meinem Server (und dessen Jails) habe ich keine Ports, da kommen nur Pakete drauf, die im Zweifelsfall auf einem der WSs mit Abhängigkeiten gebaut werden.
Auf WSs benutze ich meistens Pakte sofern sie aktuell sind, ansonsten make. Portupgrade ist auf den WSs immer drauf, wird aber selten benutzt.
Apropos KPorts:
Wie einige Leute wissen ist der letzte Release schon ne Weile her. Da es zuweilen große Stabilitätsprobleme gab, hatte ich mich entschieden, fast alles neuzuschreiben und dabei die "Paketverwaltung" selber zu übernehmen (kein portupgrade oder so). Halb durchs neuschreiben durch, bin ich dann auf Qt4 umgestiegen, wodurch wieder relativ viel neugeschrieben werden musste (dafür ist jetzt alles besser und KDE wird nicht mehr benötigt). Inzwischen ist glaube ich keine Zeile Code mehr aus der 0.6er Reihe im Code drin. Ein "Preview" auf den nächsten Release werde ich hoffentlich in den nächsten vier bis sechs Wochen rausbekommen.
Im Zuge dieser Entwicklung entstand die Idee, die KPorts zugrunde liegende Paketverwaltung auch als Stand-alone Konsolentool anzubieten. Damit man auch ohne X die Vorteile eines einheitlichen Tools zur Paketverwaltung nutzen kann (was außerdem simultanes bauen, sowie runterladen unterstützen soll...). KPorts hat aber Priorität, so dass dieses Tool noch auf sich warten lassen wird.

 

[Endorphine]

FreeBSD:
[x] portupgrade, portinstall, portconfig ( thx @ Kamikaze )
[x] nur Ports, Binärpakete nur, wenn nicht anders angeboten (Opera etc.)

OpenBSD:
[x] nur Pakete

 

[lme]

Bin inzwischen von portupgrade abgekommen, da portmaster immer weiter gereift ist und echt gut funktioniert. Keine externe DB, und viel schneller als portupgrade.

 

[morg]

Gibt es bei portmaster eine Option wie -P bei portupgrade, damit Packages genommen werden, wenn welche vorhanden sind?

 

[Elwood]

morg: Nein, die Option scheint noch nicht implementiert zu sein, ggf. Doug einen Feature-Request schreiben http://dougbarton.us/portmaster.html

 

[lme]

Bin gespannt, ob er das umsetzt. Er ist ziemlich konservativ bei Funktionserweiterungen, weil er meint, dass es dadurch zu unübersichtlich wird.
Andererseits hat er gerade erst 2.0 herausgebracht, wo er viel umgeschrieben hat. Möglicherweise ist es dadurch auch besser wartbar...

 

[morg]

Elwood: Ok - die Mail ist unterwegs. Bin mal gespannt. Die -P Option wäre für mich der Hauptgrund, bei portupgrade zu bleiben.

 

[Kamikaze]

FreeBSD:
[x] portupgrade, portinstall, portconfig ( thx @ Kamikaze )
...

Die nächste Version wird übrigens ihren Dienst ohne Portupgrade tun. Dadurch wird sie deutlich schneller sein, die Funktionalität wird aber nicht geändert.

 

[Elwood]

Das hört man gerne

 

[Daemotron]

FreeBSD (Workstation):
portupgrade, selten mal ein make install. Bis auf OpenOffice und Opera ist alles selbst gebaut.

OpenBSD (Notebook und Server):
Nur Packages.

 

[marzl]

Nur portupgrade und nur Ports. Ruby stört mich nicht wirklich.
Packages nur wenn ich sie selber erstellt habe. Mir gefallen die meisten Voreinstellungen der offiziellen Tinderbox ganz und gar nicht.

 

[Elwood]

Portupgrade und Portmaster bekommen Konkurrenz: Ports+ es soll Multicoresysteme besser unterstützen.

http://permalink.gmane.org/gmane.os.freebsd.devel.ports/73647

 

[lupinix]

Ich nutze eigentlich meistens make (immer?).

 

[cryptosteve]

Das ist ja aber irgendwie nicht direkt ein Portmanager? Und make nutzen wohl auch alle Portsmanager, um einen Port dann letztlich neu zu bauen.

 

[d4mi4n]

morg: hatte er sich schon gemeldet?

 

[lupinix]

Das ist ja aber irgendwie nicht direkt ein Portmanager? Und make nutzen wohl auch alle Portsmanager, um einen Port dann letztlich neu zu bauen.

Ich verwende eigentlich fast nie einen Portmanager, ich habe make gepostet, weil es in der Umfrage zur Auswahl stand.

 

[morg]

morg: hatte er sich schon gemeldet?

Nein. Leider kam keine Antwort.

 

[bsdagent]

Abend

Ich installiere mit make, update mit postmanager (Früher portupgrade) und deinstalliere mit pkg_deinstall.

Gruss
bsdagent

 

[Ararat++]

Ich nehme pkgsrc oder pkg_add

 

[d4mi4n]

Sodele, meine neue Lieblingsvariante beim Update aller Ports, wenn ich schon ewig nichts mehr geupt habe:
portsclean -CDP
pkg_delete -af
rm -rf /usr/local
rm -rf /var/db/ports/options
pkgdb -uF
portsnap fetch update

Danach wird dann mit
portinstall -P alles wieder installiert. Entweder mit vorherigem make config-recursive in den einzelnen "Hauptports" (falls es mal doch kein pkg eines ports geben sollte) oder ich lasse portmaster rennen, wenn ich in dem Moment kein Problem mit langer Compiliersessions habe.

Die wichtigen Sachen, die ich mir selber gebastelt habe werden natürlich aus /usr/local/ gesichert. Zusätzlich könnte man noch alle . Files in ~/ entfernen, wenn man sich ein nächst grösseres Major Release eines Ports installiert.

Auf jeden fall ist die Variante mit "alles löschen was nicht bei drei aufm Baum ist" und danach als pkg installieren wesentlich angenehmer als ein portupgrade mit 10000 Flags.

 

[rudy]

Bin ein absoluter Kaltduscher

 

[d4mi4n]

porteasy wurde vergessen.