X.org versus XFree86

J

juedan

Guest
Guten Abend,

gerade habe auf der FreeBSD-Seite gelesen, dass die Community zu X.ORG wechselt.
Welche Vorteile/Nachteile bietet mir X.ORG gegenüber XFree86? Wird es dann auch mal ein Display-Postscript geben (wie unter Solaris)?

Display-PostScript ist aus meiner Sicht eine wirklich gute Sache - soll aber nicht diskutiert werden :D

Viele Grüße und schönen Abend.

Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Maledictus schrieb:
Vorteil:
freiere Lizenz

jetzt können ja andere weiter machen, mir fällt sonst gerade nichts mehr ein :)

Hmm, gut.
Bietet es auch technisch gesehen Vorteile?

Grüße

Jürgen
 
also ich hab jetzt auch mal gewechselt.
doch irgentwie startet xorg nen bisl langsamer als mein xfree vorher,
ist das normal?
 
hmm naja vorher hatte ich ja XFree 4.3, vielleicht hat sich da ja eh was geändert.
 
Also, einen anständigen, von der Open Source entwickelten X-Server, kann man in Zukunft nicht erwarten. Bisher war das Motto, "schaut her, wir haben einen X-Server für Unix und es läuft."
Es ist schon peinlich, dass nur eine Lizenzänderung zum Ausschluss eines so wertvollen Projekts aus der Gemeinde führt.

Das "neue" X.Org basiert wie gesagt auf dem XFree86 4.4 RC2, was daran besser sein soll, k.A. Auf jeden Fall träumen die meisten User von einem Apple X11-like Server, von echten Transparenzen, Shading, Anti-Aliasing, OpenGL usw.. so wird das nichts, wenn man kein solides Projekt am laufen hat, das sich um die Entwicklung/Verbesserung eines "anständigen" X11-basierten Systems kümmert -_-
 
Na komm die XFree86 Gruppe war nu auch nich gerade das am schnellsten vorankommende Projekt. Wie lange hat es gedauert bis auch nur kleine Verbesserungen ins nächste release aufgenommen wurden.

Es gibt ausserdem einige Projekte die die richtig schicken Sachen zurecht basteln. Die sind auch nur durch forking entstanden. (freedesktop server, directfb)

Ich denke ein freier X Server wird die Entwicklung eher beschleunigen.

bubi
 
tranparenz!?

also soweit ich mich erinnern kann stand in den kde3.3 features dass es wohl z.t. echte transparenz geben wird, aber nur mit dem x.org - server. das heißt wohl das es da schon unterschiede gibt oder zumindest sehr bald geben wird.
nebenbei finde ich es absolut richtig dass ein programm ausgeschlossen wird sobald es seine lizenz zu einer unfreien ändert. alle die sich an opensource bedienen und dann nichts zurückgeben, gehören verstoßen ;) ->deswegen ziehe ich auch die gnu gpl der bsdl vor, aber das sollte man hier nicht diskutieren...
übrigens wer lust auf einen frischen desktop mit transparenz hat, der nebenbei 3d-beschleunigt wird (und auch teilweise 3d ist) sollte sich mit project looking_glass beschäftigen. diese oberfläche wird von sun entwickelt, aber unter der gpl. gibt bis jetzt keine releases aber ein video kann man sich angucken (http://wwws.sun.com/software/looking_glass/demo.html). da steht dass es für linux und solaris produziert wird, aber ich bin zuversichtlich dass man es zu bsd portiert.
 
das ist schon der hammer, mal sehen wie lange die noch brauchen, bis das teil fehlerfrei läuft und für uns alle zugänglich gemacht wird ;)
ich feue mich schon drauf :)
 
läuft sicherlich nur auf einer sun fire mit mächtiger cpu-power :D

aber ist sehr nett anzusehen...
 
ne weil das durch grafik hardware bescheleunigt wird klappts auch auf langsameren system heißt es.
es gibt übrigens doch die möglichkeit zu testen, obwohl man dazu sehr viel java zeugs installieren muss. ich habs bei mir aber problemlos hinbekommen (auf debian linux, habs auf meinem freebsd4.10 system noch nicht probiert). wies geht steht hier (https://lg3d-core.dev.java.net/lg3d-getting-started.html).
also es läuft als fenster oder eigener x-server, obwohl da kaum was geht...
also sehr frühes entwicklungsstadium aber teuteuteu -> sieht echt super aus ;)
 
soul_rebel schrieb:
ne weil das durch grafik hardware bescheleunigt wird klappts auch auf langsameren system heißt es.
Hehe, auf der Seite, die du verlinkt hast, heißt es:
https://lg3d-core.dev.java.net/lg3d-getting-started.html#Platform_Requirements schrieb:
CPU 2 GHz or faster recommended
Jetzt komme ich mir mit meinem PIII-800 aber richtig langsam vor :apaul: Mal wieder ein von der Hardware-Industrie gesponsortes Projekt, oder wie sehe ich das?

Naja, zurück zum Thema: Der Hype um X.org ist zur Zeit sicher etwas übertrieben. Warten wir mal ab, was die Truppe noch auf die Beine stellt. Forken kann jeder, jetzt kommt es darauf an, was man draus macht. Vielleicht hätte die Community erstmal die weitere Entwicklung abwarten sollen. In technischer Hinsicht natürlich, weil die neue Lizenz für mich irgendwie kein ausschlaggebender Grund ist. Was da alle dagegen haben ist ja schon oft diskutiert worden - und die Gründe sind für mich nicht wirklich stichhaltig oder nachvollziehbar.

Egal, entschieden ist entschieden. Warten wir ab, ob es aus technischer Sicht eine gute oder eine schlechte Entscheidung war, diesen Weg zu gehen.
 
0815Chaot schrieb:
Hehe, auf der Seite, die du verlinkt hast, heißt es:

Jetzt komme ich mir mit meinem PIII-800 aber richtig langsam vor :apaul: Mal wieder ein von der Hardware-Industrie gesponsortes Projekt, oder wie sehe ich das?

Du sollst Dir ja auch einen SUN-Blade mit 4 Opterons, 64GB und 1TB Harddisk kaufen. Damit machst Du Sun wirklich glücklich. Sie werden es Dir danken mit Software, die den Sun-Blade auf das C64-Niveau zurückschrumpfen läßt.
Irgendwie erinnert mich der Wahnsinn an die Parallel-Welt "Windoof".
Dass man auch jeden Mist nachmachen muß...

Naja, zurück zum Thema: Der Hype um X.org ist zur Zeit sicher etwas übertrieben. Warten wir mal ab, was die Truppe noch auf die Beine stellt. Forken kann jeder, jetzt kommt es darauf an, was man draus macht. Vielleicht hätte die Community erstmal die weitere Entwicklung abwarten sollen.

Mehr als 100%-ige Zustimmung.
Was mich überrascht hat, war vor allem, dass die Entscheidungsträger bei FreeBSD sonst immer sehr behutsam vorgegangen waren. Nun auf einmal dieser Schnellschuß...

In technischer Hinsicht natürlich, weil die neue Lizenz für mich irgendwie kein ausschlaggebender Grund ist. Was da alle dagegen haben ist ja schon oft diskutiert worden - und die Gründe sind für mich nicht wirklich stichhaltig oder nachvollziehbar.

Wahrscheinlich fühlte sich da jemand düppiert. Aber was soll's.

Egal, entschieden ist entschieden. Warten wir ab, ob es aus technischer Sicht eine gute oder eine schlechte Entscheidung war, diesen Weg zu gehen.

Schau ma mal, na seng ma scho.

Wer bietet denn nun in Sachen Geschwindigkeit bessere Werte?
Lohnt es sich, mal konkret gefragt, bei folgender Hardware auf X.ORG umzustellen: Dual P-III 450MHz, Matrox G550 AGP.

Schönen Abend noch

Jürgen
 
juedan schrieb:
Du sollst Dir ja auch einen SUN-Blade mit 4 Opterons, 64GB und 1TB Harddisk kaufen. Damit machst Du Sun wirklich glücklich.
Meinen Stromlieferanten auch. Mein Gehör sicher nicht. Egal, ist OT.

juedan schrieb:
Wer bietet denn nun in Sachen Geschwindigkeit bessere Werte? Lohnt es sich, mal konkret gefragt, bei folgender Hardware auf X.ORG umzustellen: Dual P-III 450MHz, Matrox G550 AGP.
Denke nicht, daß die Wahl für das eine oder das andere aufgrund bestimmter Hardware fällt. Von daher wird wohl auch die Erkenntnis, die qfat mit seiner (wie auch immer gestalteten) Hardware gemacht hat, zutreffen:
qfat schrieb:
doch irgentwie startet xorg nen bisl langsamer als mein xfree vorher,
Denke nicht, daß es signifikante Unterschiede zwischen XFree86 und X.org gibt, da es ja nur ein Fork ist und in dieser kurzen Zeit wohl noch nicht viele Weiterentwicklungen vorgenommen wurden. Wie gesagt: Ich würde erst mal abwarten, was sich da technisch tut. Da würde ich IMO mindestens ein Jahr warten, wie die Entwicklung weitergeht. Zur Zeit ein Urteil für das eine oder das andere abzugeben, halte ich für verfrüht. Dazu laufen die Entwicklungen einfach noch nicht lange genug eigenständig voneinander ab.

Also ich bleib beim XFree meines 4.8-Release. Wenn später 5.x endlich -Stable wird, ich darauf wechsele und standardmäßig ein X.org auf der Platte habe, nehme ich halt das. Was soll's, ist mir egal ;)
 
Ich habe das zwar schonmal irgendwo geschrieben aber ich weiss leider nicht ob in diesem Forum war (in diesem Thread war's jedenfalls nicht).

Ich habe gelesen, dass einige XFree Entwickler zum Xorg Prijekt gewechselt haben und somit das Xorg Projekt das ist wo nun eher die neuen Entwicklungen zu erwarten sind. Unter diesem Aspekt macht auch die Entscheidung des FreeBSD Teams Sinn zu Xorg zu wechseln. Außerdem ist der Unterschied ja nicht so gewaltig, dass man mit großen Problemen zu rechnen hat, da Xorg 7.0 ja auf dem letzten unter der alten Lizenz erschienen Snapshot von XFree basiert.
 
soul_rebel schrieb:
->deswegen ziehe ich auch die gnu gpl der bsdl vor, aber das sollte man hier nicht diskutieren...

Mh, also entweder hab ich das falsch in Erinnerung, aber ist die gpl nicht ein wenig restriktiver und erlaubt im Endeffekt weniger als die BSD-Lizenzen? Ich erinnere mich noch irgendwie daran, daß das FBSD-Projekt mal davon gesprochen hat, daß die gpl Software kontaminieren würde.
 
Zurück
Oben