ZFS oder doch ein eigenes Filesystem?

[Athaba]

Hallo,

in der DragonFly BSD ML findet gerade eine Interessante Diskussion über das zukünftige File System von DF statt. Begonnen hat das ganze mit der Frage über die zukünftigen Entwicklungen des Projekts.
Ursprünglich war man ja von ZFS begeistert (wird ja auch ordentlich gehyped), aber da gibt es ein "Problem". DragonFlys ziel ist ja SSI Clustering und dafür wäre ein eigenes FS natürlich sehr wichtig.

Für alle technisch Interessierten dürfte dieser Artikel von Matthew Dillon ganz interessant sein (aber auch für Nichtgeeks sollte er lesbar sein):
http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/kernel/2007-01/msg00171.html

 

[Kamikaze]

Interessant, das würde ich auch gern in den News sehen.

 

[soul_rebel]

ich will ja nicht miese stimmung machen, das sieht sehr gut aus, aber dragonfly erzählt schon immer von sachen die alle gut klingen, aber bis jetzt hat man noch nicht so viel geshen....
die ganze zeit an zfs zu arbeiten und bei der nachricht, dass es in freebsd schon drin sein eigenes fs zu entwerfen... naja ich glaube irgendwie bei der manpower, wird das nächste neue dateisystem entworfen bevor das hier fertig ist

aber naja. abwarten und tee trinken...

 

[Kamikaze]

Was ist mit dem vkernel? Das klingt für mich nicht wie nichts. Ich könnte mir gut vorstellen, das man mit pf in so 'nem Ding tatsächlich seinen eigenen Traffic filtern könnte.

 

[soul_rebel]

Ich könnte mir gut vorstellen, das man mit pf in so 'nem Ding tatsächlich seinen eigenen Traffic filtern könnte.

kann man doch in freebsd bald auch (http://www.bsdforen.de/showpost.php?p=150871&postcount=7).

außerdem habe ich ja auch nicht gesagt dass es wie nix klingt, im gegenteil ist klingt nach viel und auch gut, nur halt dass die enwicklung mangels programmierer wohl ziemlich lange dauert und eigene ideen, früher von anderen projekten (wie freebsd) umgesetzt werden.

 

[Athaba]

Also, dass eine Alternative zu UFS her muss ist doch schon lange bekannt. Warum es nun doch nicht verwendet wird beschreibt MD doch eindeutig. Bisher wurde doch alles noch früher oder später fertig. Zu dem Thema ist auch die "Goals" Seite ganz interessant.

Beim Thema manpower stimme ich dir zu. Schau dir die Neuerungen von 1.4 - 1.8 an. Da ist alles, wo nicht extra dabei steht, dass nur Vorbereitungen dafür getroffen wurden, bereits umgesetzt.

Es ist ja wohl klar, dass man aus FreeBSD nicht urplötzlich ein SSI-System machen kann. Neben dem Umschreiben des kompletten Systems muss man es auch verwendbar halten.

Dass DragonFly mehrere Jahre in Anspruch nehmen wird steht auch schon seit der Existenz der Goals-Seite in dieser. Dass manpower fehlt ist den Entwicklern auch klar und das ist ja wohl auch der Grund, warum ZFS fürs Erste verschoben wird. Dass ZFS keine Priorität hat und nie hatte ist übrigens auch im Archiv der Mailinglste nachzulesen.

Ich stimme euch zu.. es dauert lang, aber immerhin wird nicht so viel Zeit in Hypes, Marketing und Interviews investiert (wie bei OpenBSD *duck*).. auch wenn es vielleicht dem Projekt bzw. der manpower gut tun würde.

Matthew programmiert eben lieber, als er plaudert. Hin und wieder schreibt er eben, was er tut und denkt. Dann ist ewig nichts von ihm zu hören und so etwas, wie der VKernel oder ähnliches werden commited.

Gerade uns BSDlern müsste doch klar sein, dass man ein ganzes System und nicht nur hier und dort eine Anwendung sehen darf.