Dieser Thread ist rhetorisch (jedenfalls zwischendurch) ein echter Hochgenuss. Wenn ihr das über Innovation bei Betriebssystemen irgendwo anders fortsetzt, setzt doch bitte einen Link hierher. Dem würde ich gerne folgen, wenn ich auch nicht sehr viel dazu beitragen kann.
Deshalb zurück zu meinem Wunsch, eine grafische Darstellung ohne diesen komplexen X-Server zu ermöglichen.
Ein X-Server ist nicht nur sehr komplex, er ist auch extrem over-powered.
Wie stelle ich das am einfachsten dar?
Vielleicht durch den Vergleich mit HAL.
Wir haben ein Meldesystem über Systemereignisse durch den Kernel. Wir haben nicht nur eines, wir haben mehrere davon, HAL ist eines, das eine nicht zwingende Option ist. Es geht auch ohne.
Ich nehme mal das einfache Einbinden eines externen, auswechselbaren Speichermediums, etwa einen USB-Stick. Nutze ich dazu das im Zusammenhang mit HAL ersonnene Konzept zusammen mit den Desktop-Environments, die das mitmachen, habe ich aus Endanwender-Sicht eine ziemlich elegante Lösung für mein Problem des Einbindens. Vergleiche ich den Haufen an Code und SW, den ich dazu auf meinem System installieren muss, mit einer manuellen Aktion des Einbindens eines solchen Mediums, dann sieht die Hal-Lösung schon sehr viel weniger Elegant aus.
Natürlich kann HAL (mit DBUS +++) sehr viel mehr, als nur Informationen über einen eingesteckten USB-Stick zu liefern, wenn aber der Hauptgrund, vielleicht das einzige Motiv überhaupt für die Verwendung von HAL das automatische Einbinden solcher Medien ist, dann ist das arg over-powered und hinsichtlich des Ergebnisses doch verdammt viel Ballast, den ich da installieren muss.
So sehe ich das auch beim X-Server.
Ein X-Server bietet sehr viele Möglichkeiten und ist extrem flexibel, aber das Meiste, was er so bietet, bleibt doch auf einem Desktop-PC vollkommen ungenutzt.
So, wie ich sehr froh bin, dass ich die Wahl habe einen HAL zu installieren, eine kleinere und weniger aufwändige Alternative zu nehmen (wie etwa die automounter scripts von Kamikaze) oder ganz auf solche Automatismen zu verzichten und das Einbinden manuell zu erledigen, hätte ich eben sehr gerne eine Wahl, ob ich einen vollen X-Server installiere oder nur eine Verwirklichung der grafischen Ausgabe von verschiedenen Programmen realisiere.
Ich weiß, das Installieren von SW tut nicht weh.
Wahrscheinlich bin ich zu alt, denn mich ärgert immer noch, wenn ich etwas zu viel installiert habe, etwas, worauf ich auch verzichten könnte. Sparsamkeit ist zwar heute modern, doch es meint natürlich nicht unbedingt den sparsamen Umgang mit Ressourcen, vor allem denen eines PCs.
Aber, wir haben ja einen Kernel und der soll und kann sich um die HW kümmern, auch um die Grafik. Seit es ladbare Module gibt, sollte das kein Problem mehr sein, den Kernel schlank und rank zu halten und trotzdem bei Bedarf auch entsprechende Grafik-Treiber zu laden, ohne dass dazu gleich ein kompletter X-Server betrieben werden muss.
Und wenn schon eine zusätzliche SW notwendig wird, die quasi außerhalb des Betriebssystems die Grafik bedient, dann könnte die doch auch genau nur das tun, klein und fein bleiben und nicht solch ein großes (und großartiges) Ding, wie ein kompletter X-Server sein.
So, nun will ich mir zunächst mal noch die Links ansehen, die von Azazyel genannt wurden, bevor ich etwas noch Dümmeres sage ;-)
Letztens hatte ich angefangen, einen kleinen Gopher-Client in Java zu programmieren, weil Opera leider keine native Gopher-Unterstützung bietet.
