Binärupdates von Paketen

Habe ich schon gesehen.

Ich sage bloß:
while maintaining compatibility
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt nach einem ziemlich ambitionierten Projekt für mich. Wenn er wirklich kompatibel bleibt, würden unsere Programme und andere Projekte wie portmaster ja einfach weiter funktionieren.

Und dann müssten die nativen Features die er baut besser sein als diese Programme. Und sie müssen auch im Sourcetree aufgenommen werden.
 
Online erst nächste Woche, zum Release. Wenn mit dem Programm etwas nicht stimmt kannst du dir damit immerhin deine Installation zerschießen. Ich will nicht, dass irgendwer eines Tages darauf stösst und etwas das sich als unausgereift herausstellt per copy'n'paste zur Zerstörung seines Systems anschickt.

Wenn ich's mir recht überlege sollte es aber auch ohne E-Mail Adresse machbar sein, wenn dir das lieber ist.
 
Kamikaze schrieb:
Online erst nächste Woche, zum Release. Wenn mit dem Programm etwas nicht stimmt kannst du dir damit immerhin deine Installation zerschießen. Ich will nicht, dass irgendwer eines Tages darauf stösst und etwas das sich als unausgereift herausstellt per copy'n'paste zur Zerstörung seines Systems anschickt.

Wenn ich's mir recht überlege sollte es aber auch ohne E-Mail Adresse machbar sein, wenn dir das lieber ist.
Zum Vergrößern anklicken....


das risiko wirst du leider so oder so haben. den wie wir alle gelernt haben ist README oder UPDATING lesen nicht gerade die staerke vieler user :).
 
Stimmt, aber trotzdem warte ich noch zumindest auf das Feedback, dass für Anfang nächster Woche angekündigt war. Ich bin eh ziemlich zuversichtlich, dass es nur noch sehr obskure Bugs gibt. Ich habe wirklich ausführlich getestet.
 
bsdadminscripts-6.0 RC1

OK, ich hab's mir anders überlegt. Irgendwie kommen mir meine vorherigen Bedenken heute ziemlich blödsinnig vor. Hier ist RC1:
http://www.home.hs-karlsruhe.de/~fado0011/bsdadminscripts-6.0_rc1.tar.gz

Wenn das Release oder ein neuer RC kommt wird der Download wieder entfernt.

Bitte denkt daran, erst die Manual-Page lesen, dann loslegen.

Installation:
Code: 
# fetch 'http://www.home.hs-karlsruhe.de/~fado0011/bsdadminscripts-6.0_rc1.tar.gz'
# tar -xf bsdadminscripts-6.0_rc1.tar.gz
# cd bsdadminscripts-6.0/src
# ./install.sh

CHANGELOG:
Code: 
bsdadminscripts-6.0 (April 26, 2009):
 - Fix and improve the verbose output of distviper.
 - Fix return code upon successful distviper completion.
 - Code cleanups in pkg_libchk, pkg_validate, portconfig and rcstart.
 - The uma (update manager) script is now part of the collection. It provides
   locking and common update operations for port and package tools to allow
   coexistance and consistency between them.
 - The pkg_upgrade script is now part of the collection. It allows binary
   only updates, keeping the package database consistent.
 - Switch to a single clause license. The binary distribution clause was
   dropped. 
 - Fix typo in bsdadminscripts.1 manual page. 
 - The SUBTHREADS setting of the buildflags framework has been deprecated.
 - The buildflags.conf.sample file has been updated.
 - Cleanups of all manual pages.
 - The install.sh script now installs compressed manual pages by default.
 
Ich würde es gerne testen, um gnome2 zu aktualisieren, aber leider scheint 2.26 noch nicht auf alle mirrors gesycnt zu sein. Auf ftp.freebsd.org bekomme ich eine 300B/s Verbindung zustande, juhu!
 
Ja, das lahme aktualisieren der Mirrors ist auch ein Problem. Mit der Version im Entwicklungszeig kannst du deutsche Mirrors verwenden und das Skript kann dann auf ftp.freebsd.org zurückfallen, wenn ein Paket fehlt. Leider sind bei einem Test gestern nur 220 von 830 Paketen auf den deutschen Mirrors verfügbar gewesen.

Ziemlich miese Quote. Aber da kann man auf meiner Seite ja nichts dran machen.

Die Quote war bei den primary mirrors aber sogar noch schlechter!
 
Wie oft syncen die denn? Alle paar Wochen? :(
Hier sollte mal was geändert werden...

Hast du zufällig nen flotten, aktuellen Server zur Hand? :)
 
Früher war ftp2.ch.freebsd.org mal schnell. Wie es inzwischen ausschaut, weiß ich leider nicht. Er erreichte zumindest guten Durchsatz und synchronisierte auch sehr zeitnah...
 
Da wurde der INDEX am 25.04. das letzte mal geändert. :(
Sowas stinkt echt zum Himmel. Was nützt es, wenn man viele Mirrors hat, die alle veraltet sind?

Ich habe inzwischen das Update von gnome mit portupgrade gemacht. Das ging sogar recht schnell.
 
25.04. ist der aktuelle Stand.

Es gibt meiner Erfahrung nach nur ein mal pro Woche einen neuen INDEX.

Einen guten Mirror zu haben ist halt auch nicht wirklich viel. Ich habe bei meinen Tests vorgestern von bis zu 14 Mirrors gleichzeitig gezogen.
 
So, zwischen Submit und Commit sind nur 15 Minuten vergangen.

bsdadminscripts-6.0 ist in den Ports

Danke an Miwi für den schnellen Commit!
 
Gar nichts. Der RC und das Release sind identisch. Es sind keine neuen Bugs aufgetaucht, aber ich wollte auch kein neues Feature ins Release zurückportieren.
 
So, Version 6.1 mit den Hintergrund-Downloads ist im Ports-Tree angekommen.
 
Hab schon mal eben ca. 370 Packete mit pkg_upgrade aktualisiert. (6.0 version)

Hat alles super geklappt :)

Nur bei 'boost-python' hat dein script bei pkg_add abgebrochen,
also ein fehler von pkg_add und nicht von deinem script.
mit pkg_upgrade -C hat es dann aber schließlich auch geklappt.

Vielleicht noch eine Idee, falls es nicht zu aufwendig ist zu Implementieren.
Die Installationsmessages der einzelnen Packete am Ende der Aktualisierung noch mal anzuzeigen.
Etwa wie bei portmaster der fall ist.


ansonsten würde ich mal sagen, ein kandidat für die base :D
 
rolle schrieb:
Hab schon mal eben ca. 370 Packete mit pkg_upgrade aktualisiert. (6.0 version)

Hat alles super geklappt :)

Nur bei 'boost-python' hat dein script bei pkg_add abgebrochen,
also ein fehler von pkg_add und nicht von deinem script.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du mir deinen Log schicken? In keinem meiner Test Szenarios ist es vorgekommen, das pkg_add abbricht. Es gibt zwar Code der einen solchen Fehler handhaben soll, aber der wurde bisher nur per CTRL-C ausgelöst. Bist du sicher, dass nicht schon boost vorhanden war und das Skript einfach weitergemacht hat ohne boost-python zu installieren und diese Abhängigkeit stattdessen dann in folgenden Paketen mit boost zu ersetzen? Es ist das Standardverhalten, bei einem Konflikt dem vorhandenen Paket den Vorrang zu geben.

rolle schrieb:
mit pkg_upgrade -C hat es dann aber schließlich auch geklappt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stützt eigentlich meine Vermutung.

rolle schrieb:
Vielleicht noch eine Idee, falls es nicht zu aufwendig ist zu Implementieren.
Die Installationsmessages der einzelnen Packete am Ende der Aktualisierung noch mal anzuzeigen.
Etwa wie bei portmaster der fall ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist machbar. Ich verfolge jedoch einen strikten non-Interactive Ansatz. Ich würde die pkg-messages also in eine Datei schreiben und die Funktion wäre nur optional, müsste also durch einen Parameter aufgerufen werden.

rolle schrieb:
ansonsten würde ich mal sagen, ein kandidat für die base :D
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke nicht. Das Feedback war sehr verhalten. Es gibt anscheinend keinen wirklichen Bedarf.
 
Das hat mich gewundert. Eigentlich wäre pkg_upgrade aber ein Fall für den Status-Report, der gestern rausgekommen ist, gewesen. :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben