Andy_m4
Well-Known Member
Datenschutz ist für viele auch eher abstrakt. Also meistens reagieren die Leute, wenn direkte Konsequenzen folgen. Wenn jetzt - mal salopp gesagt - das Girokonto leergeräumt wurde oder irgendwelche anderen nachteiligen Dinge passieren.
Der zweite Punkt ist, das man die Auswirkungen gar nicht direkt merkt oder mit irgendwelcher Handlung in Zusammenhang bringt. Wenn der potentielle Arbeitgeber mich nicht einstellt, weil er auf meinem Insta-Profil gesehen hat, das ich viel feiere und Alkohol nicht abgeneigt bin, dann sagt der mir das ja nicht unbedingt, sondern es kommt irgendeine andere Begründung, warum meine Bewerbung abgelehnt worden ist.
Das macht der Thema schwer vermittelbar. In anderen Ländern, wo Überwachungsfolgen sehr viel spürbarer sind, bekommen das die Leute dann auch eher hin auf Datenschutz zu achten.
Ja. Wie gesagt. Mein Wunsch wäre ja gewesen, das man das staatlicherseits flächendeckend macht. Dann hätten sich vermutlich auch schon längst einfachere Lösungen dafür etabliert. So hatte man ja dieses Henne-Ei-Problem. Kaum einer nimmt OpenPGP-Mails also lohnt sich das auch nicht zu benutzen.
Mal davon abgesehen, das der Polizist ja gar nicht explizit das können muss. Der benutzt sein dienstliches Mailprogramm und das kann dynamisch drauf reagieren, ob da jemand verschlüsselt kommuniziert oder nicht. Dazu müsste der Polizist nichts anderes machen als sonst auch.
Es gehört allgemein Aufklärung in den Schulunterricht und sonstwo hin.
Das geschieht aber kaum, weil Daten gelten als das Öl des 21 Jahrhunderts da das Primat der Wirtschaft gilt, hat kaum einer Interesse an echter sicherer Kommunikation. Zumal von staatlicher Seite ja auch die Strafverfolgungsbehörden auch immer reinschauen können wollen.
Klar das dann in Richtung "sicheren Kommunikation" nur halbherzig was passiert.
