Die Konterüberwachung hat begonnen

[Athaba]

dass es schwer ist 100%ig korrekt zu handeln ist klar.
Auf der anderen Seite sollte man versuchen genau das zu tun, um den Gegner/Feind [1] möglichst keine Bekräftigung seiner Ansichten[2] zu geben.


[1] hmm, obwohl ich großteils der anarchistischen Philosophie zustimme widerstrebt es mir Polizei und Staat als Feind zu bezeichnen. Ich hoffe, dass das niemand falsch versteht.
[2] Jeder soll seine eigene Meinung haben. Vielleicht hätte ich die Wörter Lügen oder Behauptungen verwenden sollen. Es ist ja so, dass es wohl keine vollkommen perfekte Regierung/nicht-Regierung gibt. Und wenn wir uns mal als Oppositionspartei/-bewegung zur den derzeitigen Entwicklungen sehen, dann weiß wohl keine der beiden Partein wie man eine perfekte Welt schafft. Wir wollen ja 'nur' verhindern, dass es schlimmer wird.
Klar haben viele aus der Gegenbewegung Vorschläge es besser zu machen, aber vollkommen wird die Welt trotzdem nicht werden. Deshalb sind wir gegen ihre Ansichten und sollten sie nicht durch solche Aktionen unterstützen.

Ich weiß, dass ich nicht der bin, der die Meinungen aller oppositären Bewegungen festlegt. Ich würde nur gerne wissen, ob unsere/eure Meinungen diesbezüglich mit meiner übereinstimmen.

Athaba, sorry für den so politisch angehauchten Text. War nicht beabsichtigt.

 

[rudy]

Hallo Athaba,

nun ja wenn Du schon nach Meinungen fragst ! Kann jetzt nur meine wiedergeben es fällt mir immer schwerer die Regierung die hier derzeit am machen ist zu akzeptieren!

Sehe diese sogar als Gefahr für den Staat an, nach meinem Verständnis ist der Staat "Wir Bürger" und eine Regierung hat primär den Auftrag vom Souverän bekommen diesen von Schaden zu bewahren..

Mittlerweile ist es aber zunehmend so das der Souverän als Ausdruck der Macht ( hasse dieses Wort ) diese mehr und mehr weggenommen bekommt...

Eine Regierung die sich nicht an Recht und Ordnung hält hat absolut keine Legitimation mehr...

Insofern spreche ich dieser Regierung diese ab und fühle mich nicht mehr durch diese repräsentiert..

Ich könnte jetzt ausholen und zig Beispiele anführen um meine Argumentationskette anzuführen aber da würde ich ganze Seiten füllen..

gruss rudy

ps.: noch nachgereicht

eigentlich wollte ich keinen Link setzen aber der hier gibt meine Meinung und Haltung im vollen Umfang wieder, Meldung bei heise.de von heute...

http://www.heise.de/newsticker/meldung/89651

dem ist nichts hinzuzufügen von meiner Seite aus werde ihn noch in den Bundestrojaner Thread stellen !

 

[CMW]

Hallo Athaba,

nun ja wenn Du schon nach Meinungen fragst ! Kann jetzt nur meine wiedergeben es fällt mir immer schwerer die Regierung die hier derzeit am machen ist zu akzeptieren!

Sehe diese sogar als Gefahr für den Staat an, nach meinem Verständnis ist der Staat "Wir Bürger" und eine Regierung hat primär den Auftrag vom Souverän bekommen diesen von Schaden zu bewahren..

Mittlerweile ist es aber zunehmend so das der Souverän als Ausdruck der Macht ( hasse dieses Wort ) diese mehr und mehr weggenommen bekommt...

Eine Regierung die sich nicht an Recht und Ordnung hält hat absolut keine Legitimation mehr...

Insofern spreche ich dieser Regierung diese ab und fühle mich nicht mehr durch diese repräsentiert..

Ich könnte jetzt ausholen und zig Beispiele anführen um meine Argumentationskette anzuführen aber da würde ich ganze Seiten füllen..

gruss rudy

Dir ist wohl entgangen, dass wir keine direkte Demokratie haben, oder?

Und was hat das mit dem Einbruch in die Privatleben von den Leuten zu tun?

 

[fader]

wenn du die kommentare und zitate aus dem forum gelesen hättest, würdest du wissen, dass einige ganz wesentlich von ihrem auftrag durch den staat abweichen oder gehört "einen tatverdächtigen mehrmals mit dem kopf den wagen schlagen" neuerdings zu anerkannten verhörmaßnahmen?

Na dann ist doch alles klar. Weil da ein paar in dem Forum belastende Angaben machen, war es nach Deiner Meinung gut und richtig, da einzubrechen und das offenzulegen. Dass da auch ein paar von denen nichts verbrochen haben und deren Daten trotzdem jetzt im Netz stehen, muss man halt hinnehmen. Fuer die grosse gerechte Sache und so, da kommts auf ein paar Individuen halt nicht immer an. Ok.
Und was der Schaeuble sagt ist ja nichts anderes als dass da ein paar im Internet kreuzgefaehrliche Anschlaege planen und deshalb ist es gut und richtig, einfach mal alle pauschal zu ueberwachen. Er geht ja damit noch nichtmal so weit, das dann auch irgendwo zu veroeffentlichen. Dann koennen wir an diesem Punkt die Protesttransparente einrollen und nach hause gehen. Einigkeit ueber die Art zulaessiger Methoden ist ja demnach hergestellt.

Vielleicht kann der Held, der den Hack gemacht hat, sich ja gleich als Spitzel fuer die Stasi 2.0 bewerben. Die Faehigkeiten und charakterliche Eignung fuer den Job des Schnuefflers bringt er ja bereits mit.

 

[rudy]

Dir ist wohl entgangen, dass wir keine direkte Demokratie haben, oder?

Und was hat das mit dem Einbruch in die Privatleben von den Leuten zu tun?

Hallo CMW,

erstmal habe Athaba auf Ihre konkreten Fragen geantwortet und meine subjektive Meinung wiedergegeben...

zu 1.) Mir endgeht so schnell nichts und ausserdem leben wir hier in keiner Demokratie sondern in einer "Timokratie" (Herrschaft der Angesehenen)...

Anmerkung und da bestätigt mich sogar Pisa

zu.2.) Da must Du aber trennen, es sind "Staatsdiener" die haben nach Ihrem Beruf und dem Eid den sie abgelegt haben kein Privatleben mehr, haben Privilegien aber auch Einschnitte hinzunehmen den sie dürfen defakto nicht streiken um Ihre Rechte durchzusetzen...

Ob ich den Einbruch nun gut finde steht auf einem ganz anderen Blatt Papier...

[OT]
Mir geht Die Freiheit über alles und ohne Freiheit ist nichts mehr was wert ! Falls Du an meiner Haltung interesierst sein solltest ?
Diese ist mehr denje in Gefahr[/OT]

gruss rudy

 

[hades]

ausserdem leben wir hier in keiner Demokratie

Wo lebst du? Also in Deutschland ist - wenn ich mich nicht stark taeusche - die Staatsform immer noch eine Demokratie, auch wenn die oefters nicht zu erkennen sein mag - zugegeben.

 

[whopper]

Wo lebst du? Also in Deutschland ist - wenn ich mich nicht stark taeusche - die Staatsform immer noch eine Demokratie, auch wenn die oefters nicht zu erkennen sein mag - zugegeben.

Ich glaub das ist ihm bewusst. So schließe ich zumindest aus dem Zusammenhang der ganzen Aussage ^^

 

[Kamikaze]

Nur weil es sich Demokratie nennt muss es noch lange keine sein. Der Status ist zumindest grenzwertig.

Ich würde mal sagen wir sind noch eine Demokratie.

 

[rudy]

Wo lebst du? Also in Deutschland ist - wenn ich mich nicht stark taeusche - die Staatsform immer noch eine Demokratie, auch wenn die oefters nicht zu erkennen sein mag - zugegeben.

Hallo hades,

mir ist schon durchaus bewusst wo ich lebe, so allerdings kommen einen so manche Zweifel hoch...

Nenne mal ein Beispiel also in unserer Vefassung steht das die Besetzung des Parlaments die Volks/Berufs/Geschlechtsgruppen prozentual widerspiegel muss ( ausdrücklich nicht kann)...

So wie sieht den die gegenwärtige Realität aus ?

1.) Wieviel Arbeitslose sind dem im Parlament vertreten ?
2.) Frauen sind gemäss ihren Anteil auch nicht repräsentiert ?
3.) Überwiegend sind es doch Beamte die sich da widerfinden ?

Also genau betrachtet ist unser Parlament nicht verfassungsgemäss zusammengesetzt !

gruss rudy

 

[hades]

1.) Wieviel Arbeitslose sind dem im Parlament vertreten ?
2.) Frauen sind gemäss ihren Anteil auch nicht repräsentiert ?
3.) Überwiegend sind es doch Beamte die sich da widerfinden ?

Das sind nicht unbedingt Kriterien einer Demokratie.
Auch Frauen und Arbeitslose haben ein Wahlrecht und koennen damit ihre Repraesentanten mitbestimmen. Wie gut oder schlecht das funktioniert sei dahingestellt.

Ich wuerde die Diskussion ueber unsere momentane Staatsform hier aber gerne beenden, da wir damit ziemlich Offtopic sind. Wir koennen gerne per PM oder in einem neuen Thread weiterdiskutieren.

 

[rudy]

Das sind nicht unbedingt Kriterien einer Demokratie.
Auch Frauen und Arbeitslose haben ein Wahlrecht und koennen damit ihre Repraesentanten mitbestimmen. Wie gut oder schlecht das funktioniert sei dahingestellt.

Ich wuerde die Diskussion ueber unsere momentane Staatsform hier aber gerne beenden, da wir damit ziemlich Offtopic sind. Wir koennen gerne per PM oder in einem neuen Thread weiterdiskutieren.

Hallo hades,

ja wir sind schon offtopic, können wir gerne tun, kein problem !

gruss rudy

 

[Kamikaze]

Das Innenministerium und der BND wären wohl die besten Ziele für eine Konterüberwachung. Das Problem, ist bloß die technische Durchführung und die Frage ob Gerichte im Zweifelsfall anerkennen, dass man im Sinne des Grundgesetzes und zum erhalt unserer Gesellschaft und der vom Grundgesetz vorgegebenen Werte gehandelt hat.

Diese Überwachungsfunktion sollte ja eigentlich auch die Presse, die immer noch etwas mehr Schutz als der einfach Bürger genießt, übernehmen. Leider tut sie das in viel zu geringem Maße.

 

[hijacker]

Das Innenministerium und der BND wären wohl die besten Ziele für eine Konterüberwachung.

Stellt nicht bereits der kleinste Tropfen Urin, der gegen derartige Institutionen gerichtet wird, einen Fall von Landesverrat dar?

Diese Überwachungsfunktion sollte ja eigentlich auch die Presse, die immer noch etwas mehr Schutz als der einfach Bürger genießt, übernehmen. Leider tut sie das in viel zu geringem Maße.

Ich denke dass die Handvoll Journalisten, die noch das Rückgrat und entsprechend dicke Fell für Investigatives haben, gerade mit Repressalien der Exekutive (Offenlegung des Redaktionsgeheimnisses, Überwachung) und entsprechender Diffamierung ihrer Informanten zu kämpfen haben. Wenn der Herausgeber oder Chefredakteur dann noch eine verängstige, verlagskapitalistisch-ansteckende Bazille ist, werden tiefergehende Recherchen unmöglich.

 

[hades]

Durch diese Ueberwachungsmassnahmen werden ja gerade diese Leute, die sich noch engagieren wuerden, eingeschuechtert, und somit bleibt am Ende keiner mehr uebrig, der sich noch traut etwas zu sagen / schreiben.

 

[fader]

Nenne mal ein Beispiel also in unserer Vefassung steht das die Besetzung des Parlaments die Volks/Berufs/Geschlechtsgruppen prozentual widerspiegel muss ( ausdrücklich nicht kann)...

Wo steht das ausdruecklich? In welchem Artikel des Grundgesetzes? Wir reden noch von Deutschland, oder?

 

[fader]

Nur weil es sich Demokratie nennt muss es noch lange keine sein. Der Status ist zumindest grenzwertig.

Das ist doch mal wieder grober Unsinn. Selbstverstaendlich sind wir eine Demokratie. Dass Deine Mitbuerger nicht so waehlen wie Du das gerne haettest, sagt noch lange nicht, dass wir keine Demokratie mehr sind.

Der Punkt hier ist: Demokratie sein reicht alleine nicht. Wenns nur um Demokratie geht, kann die Mehrheit entscheiden, dass alle mit roten Haaren erschossen werden. Selbst eine totale Ueberwachung wuerde sich theoretisch mit einer Demokratie vereinbaren lassen (praktisch nicht, denn da wuerde sehr schnell einer kommen und dieses Instrument zum Aushebeln der Demokratie benutzen). Ergo: Ein Staat kann sehr wohl gleichzeitig beschissen und vollkommen demokratisch sein. Und wenn wir mal ins Grundgesetz schauen wuerden, dann faellt uns sehr schnell auf, dass unseren Staat sehr viel mehr ausmacht, als nur das Demokratieprinzip. Und um diese anderen Prinzipien stehts derzeit teilweise wirklich schlecht. Dazu kommt, dass Grundrechte bis zur Unkenntlichkeit eingeschraenkt werden. Das kann, siehe oben, dann in Folge auch zu einer Beschaedigung der Demokratie fuehren. Soweit ist es noch nicht. Aber so lange darf man auch nicht warten.

 

[Elwood]

Moin,
@fader: Full Ack.

Das Problem wurde im Monitorbeitrag (siehe Bundestrojaner Thread) offensichtlich. Die Kontrollmechanismen sind unzureichend oder werden nach und nach ausgehebelt. (ich sag nur: 2 * das Wort "heimlich" müssten mich als Klardenkenden stutzig machen ).

Was nützt ein Parlarmentarisches Kontrollgremium, wenn 1. da inkompetente Leute sitzen und 2. sie keine Möglichkeit der Sanktion haben.

Dies ist doch beim Bundesrechnungshof nicht anders. Der kann auf Missstände nur hinweisen, das Geld kann weiterhin in großen Kübeln verschleudert werden.

Dies alles begünstigt u.A. Korruption und Vetternwirtschaft.

Die Politik gehört auch nicht in die Unternehmen herein (Aufsitzrat etc.)

Meine 2 Cent. Elwood

 

[soul_rebel]

Dass da auch ein paar von denen nichts verbrochen haben und deren Daten trotzdem jetzt im Netz stehen, muss man halt hinnehmen.

nein, muss man nicht. ich habe oben ja schon geschrieben, dass man die wenn überhaupt nur straftatbestände hätte offenlegen sollen. oder mit geänderten nicks, namen und adressen.

Das Innenministerium und der BND wären wohl die besten Ziele für eine Konterüberwachung. Das Problem, ist bloß die technische Durchführung und die Frage ob Gerichte im Zweifelsfall anerkennen, dass man im Sinne des Grundgesetzes und zum erhalt unserer Gesellschaft und der vom Grundgesetz vorgegebenen Werte gehandelt hat.

es gibt irgendwo einen paragraphen, der besagt, dass man für vergehen freigesprochen werden kann wenn man in ausübung seiner bürgerlichen pflicht gehandelt hat und die meinung der mehrheit des volkes repräsentiert.
aber ich weiß nicht ob die dass bei einem hack anerkönnen würden.

Das ist doch mal wieder grober Unsinn. Selbstverstaendlich sind wir eine Demokratie.

demokratie heißt herrschaft des volkes, ganz wörtlich. und ich bezweifel, dass es diese staatsform je irgendwo gegeben hat.

Dass Deine Mitbuerger nicht so waehlen wie Du das gerne haettest, sagt noch lange nicht, dass wir keine Demokratie mehr sind.

wenn du meinst, dass demokratie = wählen dürfen, bist du genau den leuten auf den leim gegangen, die dir gerade deine rechte wegnehmen.

Auf der anderen Seite sollte man versuchen genau das zu tun, um den Gegner/Feind [1] möglichst keine Bekräftigung seiner Ansichten[2] zu geben.

also ich stimme dir zu, dass man versuchen sollte "100% korrekt" zu handeln, aber nicht weil dann der gegner etwas sagen könnte, dass er sowieso schon sagt oder um ihn davon zu überzeugen (der schäuble wird immer verfassungsfeind bleiben solange die verfassung so bleibt wie sie ist!), sondern nur aus moralischen grundsätzen und um unbeteiligte dritte für seine position zu gewinnen.

du hast aber recht, eine seriöse politische bewegung sollte sich so eine aktion nicht leisten. (dass die antifa zu großen teilen keine seriöse bewegung ist wusste ich aber rauch schon vorher )

 

[asg]

demokratie heißt herrschaft des volkes, ganz wörtlich. und ich bezweifel, dass es diese staatsform je irgendwo gegeben hat.
wenn du meinst, dass demokratie = wählen dürfen, bist du genau den leuten auf den leim gegangen, die dir gerade deine rechte wegnehmen.

Omg, nehmen wir alles nur wortwörtlich?

"Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat."

Es gibt aber noch weitere demokratische Formen, als die "direkte Demokratie" die Du meinst (die im übrigen aus dem griechischen kommt, und es gab dort die direkte Volksbestimmung). Diese "Basisdemokratie" welche die 68er haben wollten, gibt es in der reinen Form sicherlich nicht, aber es gibt beispielsweise die repräsentative Demokratie. Sprich repräsentaten des Volkes für ne bestimmte Zeit. Also hat das doch wieder was mit "wählen" zu tun, und nichts mit "auf dem Leim gehen". Es gibt einfach verschiedene Modelle, wir leben in einem solchen.

Man kann nun ewig motzen, nörgeln, oder einfach was dagegen tun, in dem man in die Politik geht und sich wählen lässt, so das gemeine Volk einen wählt. Oder oder oder.

 

[Athaba]

also ich stimme dir zu, dass man versuchen sollte "100% korrekt" zu handeln, aber nicht weil dann der gegner etwas sagen könnte, dass er sowieso schon sagt oder um ihn davon zu überzeugen (der schäuble wird immer verfassungsfeind bleiben solange die verfassung so bleibt wie sie ist!), sondern nur aus moralischen grundsätzen und um unbeteiligte dritte für seine position zu gewinnen.

Korrektheit ist wohl auch Ansichtssache. Ich glaube nicht, dass das ein offizielles Statement sein sollte. Vielleicht hat der CHracker (*g*) auch zufällig eine Lücke gefunden und dachte sich "Coool... Polizei! (10 mins später) Pöööse!". Vielleicht ist das ganze auch teilweise gefakt. Ich habe mir das ganze nicht geladen, weil ich die Privatsphäre respektiere und mir ehrlich gesagt auch die Bandbreite zu schade ist *g*
Die wichtigsten Dinge wurden ja hier schon angedeutet.

dass die antifa zu großen teilen keine seriöse bewegung ist wusste ich aber rauch schon vorher

Nichts gegen die Antifa!
Die meisten Gruppen, denen ich "damals" in Second Life (ich hoffe, das gilt nicht als Schleichwerbung. War auch lang nicht mehr drin) angehörte zählten zur Antifa. Waren alle cool und seriös. Die meisten Gesellschaflichen Events waren Demos und ich war immer zu spät
Aber ob das der große Teil ist?

 

[soul_rebel]

Die meisten Gruppen, denen ich "damals" in Second Life (ich hoffe, das gilt nicht als Schleichwerbung. War auch lang nicht mehr drin) angehörte zählten zur Antifa. Waren alle cool und seriös.

es gibt auch nette antifas, vielleicht bei den online-antifas sogar ein paar mehr, aber bestimmte teile der antifa wie die anti-deutschen sind m.e. einfach nur unseriös. die reinste schwarz-weiß-malerei...
und wer dann noch kommt und mir sagt ich dürfe nichts gegen amiland sagen weil deutschland ja auch böse ist und ich deswegen nur gegen deutschland seien darf spinnt echt!

kannst ja mal auf demos mit der antifa gehen, bin ich auch ab und zu, da siehst du dann ja auch dass die kommentare z.t. echt daneben sind....

aber das führt jetzt glaube ich endgültig ins OT