Die Sache mit Vista und OpenGL
- Ersteller Kamikaze
- Erstellt am
Die meisten Spiele laufen im Vollbild, wo es den Leuten egal sein wird, dass ihr Windows nicht so aussieht wie sonst, wenn sie es nicht sehen. Andere Grafikanwendungen werden weiterhin OpenGL unterstützen, weil der Mac als Platform in dem Bereich sehr beliebt ist.
Das macht nichts, es geht darum das in Windows Vista die OpenGL-Funktionen durch DirectX emuliert werden.
Siehe auch: Ensure that OpenGL remains a first class API under Windows Vista
Spiele sprechen OpenGL direkt über den Treiber der Grafikkarte an, sie sind also in den meisten Fällen NICHT von diesen Spielchen betroffen. Ganz anders sieht es mit Programmen aus, die ihre Oberfläche über eins von Microsofts Toolkits rendern. Bis jetzt wurde OpenGL auf diesem Weg direkt unterstützt, in Zukunft läuft es durch einen Wrapper. Dies wäre nicht einmal so schlimm, wenn es nicht auf OpenGL 1.4 Vanilla eingefrohren wäre.
Betroffen sind meist "Profi-Programme" wie z.B. 3D-Studio-Max, Autocad, etc oder diverse Spieleentwicklungstools (Radiant?). Es liegt der Verdacht sehr nah, das MS die Entwickler zwingen will DirectX zu nutzen und so Portierungen auf andere Systeme extrem erschwert werden. Allerdings sieht es im Augenblick so aus, als würde der Schuss nach hinten losgehen. Autodesk hat nach jahrelangem Zögern bereits eine Linuxversion von AutoCAD angekündigt, von Seiten ATIs war in einem (zurückgezogenen) Statement zu hören, dass man überlegt zweitweilig DirectX in Spezialchips zu sperren...
Weitere Infos gibts hier:
- www.opengl.org
- http://www.opengl.org/discussion_boards/cgi_directory/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=12;t=000001
Betroffen sind meist "Profi-Programme" wie z.B. 3D-Studio-Max, Autocad, etc oder diverse Spieleentwicklungstools (Radiant?). Es liegt der Verdacht sehr nah, das MS die Entwickler zwingen will DirectX zu nutzen und so Portierungen auf andere Systeme extrem erschwert werden. Allerdings sieht es im Augenblick so aus, als würde der Schuss nach hinten losgehen. Autodesk hat nach jahrelangem Zögern bereits eine Linuxversion von AutoCAD angekündigt, von Seiten ATIs war in einem (zurückgezogenen) Statement zu hören, dass man überlegt zweitweilig DirectX in Spezialchips zu sperren...
Weitere Infos gibts hier:
- www.opengl.org
- http://www.opengl.org/discussion_boards/cgi_directory/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=12;t=000001
vista wird wieder das beste os aller zeiten
http://www.heise.de/newsticker/meldung/63668
nur so am rande
http://www.heise.de/newsticker/meldung/63668
nur so am rande
Zu dem was OOZE gesagt hat.
Eben solche Spezialanwendungen sind normalerweise auch immer auf Mac verfügbar, deswegen ist gerade dieser Bereich immun gegen die Problematik. Wo es mehr weh tut ist bei Spielen. Und da ist die einzige Auswirkung, die ich sehe, dass man die nur noch im Vollbild spielen kann.
Eben solche Spezialanwendungen sind normalerweise auch immer auf Mac verfügbar, deswegen ist gerade dieser Bereich immun gegen die Problematik. Wo es mehr weh tut ist bei Spielen. Und da ist die einzige Auswirkung, die ich sehe, dass man die nur noch im Vollbild spielen kann.
paraglider242
Well-Known Member
marty schrieb:
Wenn dein PC nicht die notwendigen Anforderungen (256 MB Grafikkarte!!! - Aussage Microsoft) hat wirst du sowieso nicht in den "Genuß" kommen
Ich hab irgendwo gelesen dass es als Alternative die WinXP-Oberfläche gibt - und ich denke mal damit ist das grauenhafte Luna gemeint...
@Flex6
Wie ich schon sagte, jetztendlich wird MS sich dort ins eigene Knie schießen. Es gibt oftmals schon jetzt Ausweichmöglichkeiten, wenn nicht werden wie Hersteller vermutlich welche schaffen. Dann steht eben auf der Verpackung:
Mindestanfordung: Windows Vista
Optimum: Linux / MacOS X
Wie ich schon sagte, jetztendlich wird MS sich dort ins eigene Knie schießen. Es gibt oftmals schon jetzt Ausweichmöglichkeiten, wenn nicht werden wie Hersteller vermutlich welche schaffen. Dann steht eben auf der Verpackung:
Mindestanfordung: Windows Vista
Optimum: Linux / MacOS X
auf jeden fall ist es nicht mit der zeit das ein os dualcore und sonstwas für den optimalen betrieb brauch, nicht nur benzin wird immer teuerer auch strom und ich hab kein bock für glitzer jahresende noch eine menge kohle an die stadtwerke abzudrücken, einfach bißchen übertrieben man sollte die entwicklung auch trennen oder wie jemand schon geschrieben hat teilen in ein "betriebssystem" und ein "zocker-os" für gamer, das machen eh nur die meisten und surfen, welcher otto-normal arbeitet den richtig mit seinem pc zu hause
nakal
Anfänger
[LoN]Kamikaze schrieb:
Weißt Du? Das sind die Änderungen, die sich lautlos einschleichen, die am besten akzeptiert werden.
Ich nenne das "langsames Töten von OpenGL". Wenn Du jetzt nicht Lärm machst, wundere Dich nicht, dass Microsoft in absehbarer Zeit Monopol auf Computerspiele und Grafikanwendungen haben wird.
Und zweitens "niemand hindert sie". ACK. Aber niemand zwingt sie auch.
@nakal
Zu dem Microsoftmonopol wird es in absehbarer Zeit eher nicht kommen, da Sonys Playstation 3 bekanntlich mittels OpenGL rendert. Eine Portierung eines Spiels auf den PC würde logischerweise auch OpenGL nutzen, da kein Entwickler die Engine neuschreiben wird. Viel "bedrohlicher" sind dort Kommentare von John Carmack, dass er ernsthaft überlegt die nächste Version der Doom-Engine (Es wird keine neue Engine, sondern eine Weiterentwicklung. Daher diese Bezeichnung) ausschließlich auf Basis des für die Xbox360 geschreibenen DirectX10-Renderers zu entwickeln. Damit würde die derzeit letzte Bastion von OpenGL-Spielen mit Entwicklungsschwerpunkt auf dem PC untergehen.
Zur PS3: http://www.gamedev.net/community/forums/topic.asp?topic_id=313736
---------------------------------------------------------
Ganz anders sieht die Sache bei Programmen aus. Rein theoretisch stellt die Implementation des Wrappers kein großes Problem dar, es gibt auf andere, freie Toolkits (GTK+) für Windows. Diese können - wenn denn integriert - direkt auf OpenGL zugreifen. Nur wird leider kaum ein prohibitärer Anbieter soeine eine Lösung nutzen...
Und eben hier liegt das Problem. Wenn ein Programm ersteinmal auf DirectX geschrieben wurde, ist eine Portierung auf andere Plattformen einfach zu aufwendig. So würde das Programm nur auf Windows laufen und andere Systeme aus dem Markt drängen.
Weiter kommt hinzu, dass es MS schon oft gelungen ist, technisch deutlich schlechtere Lösungen als die bessere Wahl zu suggerieren. Der Standartanwender (da zählen auch viele Grafiker zu) hat nunmal keine Ahnung von der Materie und ist mit ein paar bunten Prospekten recht leicht zu begeistern.
Nochmal zu Mac:
IMHO hat der Mac gegenüber dem klassichen WindowsPC zwei entscheidende Vorteile:
- Einmal natürlich das deutlich bessere OS. Schließlich spielt OS X in Sachen Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit in einer Liga mit Linux, BSD, etc wärend Windows hiervon teilweise weit entfernt ist.
- Zum anderen ist dort die mit PowerPC modernere und leistungsfähigere Hardwarearchitektur. Sollte es MS gelingen der klassischen Mac-Zielgruppe zu suggerieren, dass der Wechsel zu Intel die Hardware mit Windows gleichstellt, spricht für den Normalnutzer imho nicht mehr viel für Mac.
Dies ist jetzt natürlich ein stark von meiner eigenen Meinung geprägtes Szenario, doch so könnte MS es schaffen mehr dieser "professionellen Anwender" zu Windows zu ziehen. Nur vielleicht sehe ich auch alles wieder nur zu schwarz und erblicke Verschwörungen wo gar keine existieren.
Zu dem Microsoftmonopol wird es in absehbarer Zeit eher nicht kommen, da Sonys Playstation 3 bekanntlich mittels OpenGL rendert. Eine Portierung eines Spiels auf den PC würde logischerweise auch OpenGL nutzen, da kein Entwickler die Engine neuschreiben wird. Viel "bedrohlicher" sind dort Kommentare von John Carmack, dass er ernsthaft überlegt die nächste Version der Doom-Engine (Es wird keine neue Engine, sondern eine Weiterentwicklung. Daher diese Bezeichnung) ausschließlich auf Basis des für die Xbox360 geschreibenen DirectX10-Renderers zu entwickeln. Damit würde die derzeit letzte Bastion von OpenGL-Spielen mit Entwicklungsschwerpunkt auf dem PC untergehen.
Zur PS3: http://www.gamedev.net/community/forums/topic.asp?topic_id=313736
---------------------------------------------------------
Ganz anders sieht die Sache bei Programmen aus. Rein theoretisch stellt die Implementation des Wrappers kein großes Problem dar, es gibt auf andere, freie Toolkits (GTK+) für Windows. Diese können - wenn denn integriert - direkt auf OpenGL zugreifen. Nur wird leider kaum ein prohibitärer Anbieter soeine eine Lösung nutzen...
Und eben hier liegt das Problem. Wenn ein Programm ersteinmal auf DirectX geschrieben wurde, ist eine Portierung auf andere Plattformen einfach zu aufwendig. So würde das Programm nur auf Windows laufen und andere Systeme aus dem Markt drängen.
Weiter kommt hinzu, dass es MS schon oft gelungen ist, technisch deutlich schlechtere Lösungen als die bessere Wahl zu suggerieren. Der Standartanwender (da zählen auch viele Grafiker zu) hat nunmal keine Ahnung von der Materie und ist mit ein paar bunten Prospekten recht leicht zu begeistern.
Nochmal zu Mac:
IMHO hat der Mac gegenüber dem klassichen WindowsPC zwei entscheidende Vorteile:
- Einmal natürlich das deutlich bessere OS. Schließlich spielt OS X in Sachen Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit in einer Liga mit Linux, BSD, etc wärend Windows hiervon teilweise weit entfernt ist.
- Zum anderen ist dort die mit PowerPC modernere und leistungsfähigere Hardwarearchitektur. Sollte es MS gelingen der klassischen Mac-Zielgruppe zu suggerieren, dass der Wechsel zu Intel die Hardware mit Windows gleichstellt, spricht für den Normalnutzer imho nicht mehr viel für Mac.
Dies ist jetzt natürlich ein stark von meiner eigenen Meinung geprägtes Szenario, doch so könnte MS es schaffen mehr dieser "professionellen Anwender" zu Windows zu ziehen. Nur vielleicht sehe ich auch alles wieder nur zu schwarz und erblicke Verschwörungen wo gar keine existieren.
Elessar
Huldigt dem _/\_
War abzusehen.
DirectX3 und Vorgänger waren Kraut und Rüben. Aber 4 näherte es sich immer mehr OpenGL und seinen Neuerungen an. Wie das mit der Tatsache zusammenhängt, daß MS im OpenGL Gremium sitzt darf sich jeder selbst ausmalen. Gleichzeitig wurden neue OpenGL Versionen ausgebremst und verzögert.
Keine wirkliche Überraschung.
DirectX3 und Vorgänger waren Kraut und Rüben. Aber 4 näherte es sich immer mehr OpenGL und seinen Neuerungen an. Wie das mit der Tatsache zusammenhängt, daß MS im OpenGL Gremium sitzt darf sich jeder selbst ausmalen. Gleichzeitig wurden neue OpenGL Versionen ausgebremst und verzögert.
Keine wirkliche Überraschung.